Anulare act. Decizia 661/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(225/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.661
Ședința publică de la 14.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.849 din 28.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, personal și asistat de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr.195.205/14.04.2009, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar, intimatul, personal, asistat de mandatarul, mandat acordat în condițiile art.68 din Codul d e procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței depunerea la dosar, prin serviciul registratură, la data de 8 aprilie 2009, unei întâmpinări, formulată de intimatul, copia acesteia fiind comunicată reprezentantului contestatorului.
La solicitarea instanței, mandatarul se legitimează cu Carte de Identitate, seria -, nr.-, eliberată de Secția 22 Poliție la data de 14 iunie 1996, CNP -.
Avocatul contestatorului depune la dosar copia cererii de chemare în judecată disjunsă anterior pronunțării sentinței civile nr.5913/25.09.2007 a Judecătoriei Sectorului 6 B.
Solicită încuviințarea administrării probei cu acte, constând într-un înscris intitulat "Notă", întocmit de către domnul avocat, care i-a apărat interesele contestatorului de astăzi la judecata în primă instanță, notă prin care acesta declară că nu a avut mandat de reprezentare și pentru celelalte faze procesuale, respectiv apel și recurs, înscris pe care îl prezintă și părții adverse.
Mandatarul intimatului, având cuvântul asupra cererii de probatorii, arată că, în opinia sa, un astfel de document nu poate fi primit. Pe de altă parte, nu vede ce valoare probatorie ar avea în soluționarea prezentei cauze.
Curtea, după deliberare, încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată și administrată la acest termen, cerere formulată în susținerea motivelor contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art.317 și urm. din Codul d e procedură civilă, coroborate cu cele ale art.167 și art.112 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în dezbaterea motivelor contestației în anulare.
Avocatul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.317 din Codul d e procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Arată că partea pe care o reprezintă a fost citată la instanța de fond la domiciliul apărătorului ales, avocat. Însă, așa cum a mai arătat, deși acest avocat nu a mai avut mandat de reprezentare pentru celelalte faze procesuale, toate actele de procedură s-au efectuat tot la domiciliul avocatului.
Contestatorul a luat cunoștință de hotărârea instanței de apel la data de 15.01.2009, dată la care a făcut demersuri pentru a afla de ce nu a fost redactată și comunicată hotărârea pronunțată de tribunal. Având în vedere aceste aspecte, consideră că partea contestatoare se află încă în termenul de exercitare a recursului, pe care înțelege să îl și declare împotriva deciziei civile nr.399 A/2008.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatului solicită respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată, având în vedere că toate actele de procedură s-au efectuat la adresa din B,- C, sector 6, indicată de către contestator în preambulul declarației de apel.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul contestatorului, în replică, arată că atât apelul, cât și recursul au fost exercitate de către avocatul, fără delegație și mandat de reprezentare din partea contestatorului, ceea ce conduce la constatarea nulității actelor de procedură efectuate în cauză.
Mandatarul intimatului arată că, potrivit înscrisurilor administrate în cauză, se poate observa că cele două căii de atac au fost exercitate cu acordatul contestatorului, având în vedere că hotărârea instanței de apel a fost comunicată la data de 2 aprilie 2009, iar recursul a fost înregistrat la data de 9 aprilie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.01.2009, sub nr-, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, petentul a formulat, în contradictoriu cu intimatul, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.849 din 28.05.2008, pronunțată de această instanță, prin care i s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr.399 din 21.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
În motivarea contestației, petentul a arătat că, în data de 28 mai 2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a reținut că "pârâtul, deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxa de timbru în suma de 6 lei, respectiv 0,15 lei timbru judiciar - dovada fila 4 - acesta nu a făcut dovada plații pentru termenul de judecată mai sus menționat". Așa fiind, Curtea a anulat recursul, ca netimbrat. Astfel, sentința civilă nr.5913/25.09.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, a rămas definitivă și irevocabilă.
În realitate, contestatorul nu a fost legal citat pentru data de 28 mai 2008 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, domiciliul acestuia fiind la următoarea adresa: B,-,.1, sector 5, așa cum reiese din cererea sa datata 12.03.2008, aflată la fila 168.
A precizat că recursul declarat împotriva deciziei civile nr.399A/2008, la data de 9.04.2008, este redactat de către dl., fostul său avocat - cel care l-a reprezentat în fata Judecătoriei Sectorului 6 B, dar care nu avea împuternicire avocațială în faza apelului, unde contestatorul a fost asistat de d-na avocat. Ulterior pronunțării hotărârii de către instanța de apel, petentul nu a semnat cu vechiul avocat vreun alt contract de reprezentare.
Din eroare, hotărârea instanței de apel, adică decizia civilă nr.399A, a fost comunicată la domiciliul fostului avocat, deși, în declarația făcută în ședința de judecată din 07.12.2007 contestatorul a arătat că nu a cunoscut termenul de judecată acordat (l-a aflat întâmplător de pe internet) și știut că trebuia să timbreze, aceasta pentru că domiciliul său nu era la sediul fostului avocat, ci în B,-,.1, sector 5, așa cum reiese din fila 168 dosar fond.
Petentul a susținut că a luat cunoștință de hotărârea instanței de apel, dar și de cea din recurs în data de 15 ianuarie 2009, când a încercat să afle de ce nu a fost redactată și comunicată decizia pronunțată, ocazie cu care a constatat că aceasta a fost motivată, chiar mai mult și "recursul său" a fost judecat.
Consideră ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art.317 pct.1 Cod procedură civilă și, prin urmare, solicită casarea deciziei instanței de recurs, constatarea că este în termenul de declarare a recursului împotriva deciziei civile nr.399A/2008, care a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
În ședința publică din data de 21.03.2008, contestatorul a învederat instanței că martorul propus de sine și încuviințat în ședința anterioară nu se poate prezenta, intervenind un eveniment imprevizibil la locul de muncă al acestuia, petentul urmând să facă dovada imposibilității lui de prezentare la următorul termen. Instanța, în mod greșit, a aplicat sancțiunea decăderii din această probă, întrucât din actele dosarului rezultă în mod clar că pârâtul nu a solicitat sau administrat probe. Singura șansă a pârâtului, la data judecării apelului, în a-și apăra interesele era să încerce să convingă instanța de necesitatea administrării probei cu un martor, probă care, de altfel, a fost încuviințată. Tribunalul trebuia să aprecieze dovezile aduse de ambele părți din proces și să stăruie în aflarea adevărului, făcând aplicarea dispozițiilor art.129 pct.5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Examinând motivele contestației în anulare prin raportare la considerentele deciziei contestate - decizia civilă nr.849/28.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, precum și la actele invocate de contestatorul, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.5913 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, a fost admisă cerea formulată de reclamantul împotriva pârâtului și a fost anulat contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.5239 din 07 octombrie 2005 de Notarul Public - pentru lipsa discernământului defunctei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin acest act defuncta, în calitate de vânzătoare, a transmis pârâtului, în calitate de cumpărător, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.48, situat în blocul 5S14,.1,.3 din B,-, sector 6, prețul vânzării fiind de 15.000 Euro. În ceea ce privește consimțământul, ca și condiție pentru încheierea valabilă a unui act juridic, instanța a constatat că, în cazul defunctei, prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat, s-a stabilit că vânzătoarea prezenta la momentul amprentării contractului de vânzare - cumpărare a cărui anulare se cere demență degenerativă de tip mixt (Alzheimer, involutiv și post accidente vasculare cerebrale repetate, ceea ce implică existența unor leziuni cerebrale grave, iar, din punct de vedere psihic, modificări ale funcțiilor afectiv - volitive). În plus, a rezultat că defuncta stabilea cu dificultate contactul psiho-verbal, fiind, însă, total ineficient prin regresul tuturor funcțiilor psihice. Nu mai avea capacitate de înțelegere, judecată și raționament, fiind dezorientată tempo-spațial, prezentând amnezie antero și retrogradă. Prezenta, de asemenea, idei delirante de prejudiciu și relație, bizarerii de comportament, randamentul util fiind nul, precum și un sindrom afazo-apraxo-agnozic.
Tribunalul București - Secția a III a Civilă, prin decizia civilă nr.399 A din 21 martie 2008, respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul - pârât împotriva acestei sentințe.
A reținut tribunalul că expertiza medico-legală este o probă științifică, care nu poate fi combătută decât printr-un mijloc de probă de valoare egală.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul, recurs ce nu a fost motivat.
Prin decizia civilă nr.849/28.05.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a anulat recursul, ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, conform căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. A constatat că, în speță, pârâtul, deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 6 lei, respectiv 0,15 lei timbru judiciar, acesta nu a făcut dovada plății pentru termenul de judecată acordat.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocare pe calea apelului sau recursului.
În speță, contestatorul contestă faptul că nu a fost legal citat la judecarea cauzei în recurs, respectiv pentru termenul din 28.05.2008, adresa sa fiind cea indicată la fila 168 în dosarul de fond.
Verificând actele existente în dosar, Curtea constată că pârâtul a fost citat, pe întreg parcursul procesului, la domiciliul indicat, adică în B,- C, sector 6. Aceasta adresă apare indicată în sentința civilă nr.3299/15.05.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul nr- (prin care s-a soluționat cererea principală formulată de reclamantul împotriva pârâtului ), în sentința civilă nr.5913 din 25.09.2007 a aceleiași instanțe (dosar nr-), în cererea de apel făcută de apelantul, prin avocat, precum și în cererea de recurs formulată de același petent, declarație efectuată de avocat.
La fila 168 în dosarul de fond se află o cerere depusă de contestatorul din prezenta cauză - - pentru efectuarea unor copii xerox de pe înscrisurile solicitate de parte. În conținutul acestei cereri, ce este datată 12.03.2008, deci după pronunțarea hotărârii de către prima instanță și anterior declarării apelului ori depunerii motivelor de apel, pârâtul arată că domiciliază în B,-1,.1, sector 5.
În ședința publică din 07.12.2007, pârâtul a învederat instanței de apel că nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente apelului, motiv pentru care dosarul a fost reluat la a doua strigare, după îndeplinirea cerințelor prevăzute în rezoluția de înregistrare a căii de atac exercitate. Nu reiese din conținutul acestei încheieri faptul că pârâtul a indicat un alt domiciliu pentru comunicarea actelor de procedură.
Conform art.98 Cod procedură civilă, schimbarea domiciliul uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție depusă la dosar. Pârâtul nu a făcut acest demers, deși a fost prezent în fața instanței de apel și putea învedera modificarea adresei. Conținutul înscrisului invocat de contestator, aflat la fila 168 dosar fond, nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.98 Cod procedură civilă, astfel încât partea care nu s-a conformat acestor norme nu poate exercita, ulterior, contestație în anulare pentru motivul prevăzut de art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Afirmația contestatorului, în sensul că recursul este redactat de către un avocat ce nu avea contract de reprezentare pentru parte în această faza procesuală nu poate fi primită în susținerea motivului invocat prin contestația în anulare de față.
Curtea reține că, potrivit art.69 alin.2 Cod procedură civilă, avocatul care a asistat partea la dezbaterile procesului poate introduce în numele acesteia orice cale de atac, chiar dacă nu este obligat prin procură. În speță, se observă că declarația de recurs a fost depusă de avocat, prin poștă, avocatul care l-a reprezentat pe contestator la Judecătoria Sectorului 6 B (fapt necontestat de petent), astfel că acest demers nu-i poate fi imputat mandatarului. Declararea unui recurs nu constituie decât un mijloc de apărare, nicidecum un act de dispoziție, care să înlăture culpa contestatorului pentru neindicarea în termen și în mod legal a noului său domiciliu. De asemenea, împrejurarea că în apel pârâtul a fost asistat de un alt avocat (cum reiese din înscrisurile aflate la filele 21-22 dosar apel), nemaiavând încheiat vreun contract de reprezentare cu fostul său avocat, nu este de natură să înlăture obligația legală prevăzută de art.98 Cod procedură civilă.
În consecință întrucât contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor legale deja menționate - în sensul de a aduce la cunoștință schimbarea domiciliului - susținerile sale potrivit cărora a fost prejudiciat prin necitare în recurs la noul domiciliu ales nu pot fi avute în vedere, astfel că prezenta cale extraordinară de atac exercitată nu întrunește condițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Toate celelalte critici formulate de contestator vizează fondul recursului, ce ar fi putut fi examinate numai în măsura în care contestația în anulare ar fi fost admisă, iar decizia contestată ar fi fost anulată cu consecința rejudecării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.849 din 28.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/9.06.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Gabriela
