Anulare act. Decizia 664/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 664
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 483 din 8 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, în contradictoriu cu intimații și, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, SA și CONSILIUL JUDEȚEAN C-S, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A Legii nr. 112/1995.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru intimații și, consilier juridic în reprezentarea intimatului Consiliul Local al Municipiului C, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța acordă cuvântul în legătură cu contestațiaq în anulare.
Reprezentantul intimatului Consiliul Local al Municipiului C, pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților și pune concluzii de respingere a contestației în anulare sau de respingere ca inadmisibilă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 22 mai 2008, petenții, și, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 483 din 8 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că în mod greșit instanța care s-a pronunțat la data de 8 mai 2008, admis contestație în anulare, în cauza respectivă, deoarece greșeala materială reținută la aceea dată, viza de fapt o judecată în fond realizată de instanța de recurs, iar această împrejurare nu putea conduce la admiterea contestației în anulare, aceasta fiind vădit inadmisibilă.
Cu alte cuvinte contestatorii au arătat că instanța care s-a pronunțat la data de 8 mai 2008, într-o contestație în anulare formulată de către numiții și, a făcut o confuzie, involuntară, între o judecată asumată și motivată a instanței de recurs, cu o greșeală materială.
În drept, contestația în anulare se întemeiază pe dispozițiile art. 318 alin. 1, Teza I Cod procedură civilă.
Intimații și, la filele 12 - 13 au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare, deoarece, în opinia intimaților, în cauză, nu s-a pronunțat încă o hotărâre în sensul și accepțiunea prevederilor art. 320 pct. 3 Cod procedură civilă, ci numai o încheiere interlocutorie.
S-a mai arătat că prin promovarea contestației în anulare este pusă în evidență reaua credință a contestatorilor, inclusiv încercarea de "presiune", asupra judecătorilor, prin trimiterea la un dosar aflat pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului.
La fila 19 depus întâmpinare și Consiliul Local al Municipiului C, care, solicitat respingerea ca in admisibilă a contestației în anulare, deoarece, este vorba despre o contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate tot în materia contestației în anulare.
Examinând contestație în anulare prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 317 - 321 Cod procedură civilă, se reține că aceasta nu își poate produce efectele juridice prevăzute de dispozițiile legale precitate.
Prin hotărârea nr. 483 din 8 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, cu o opinie separată a fost admisă o contestație în anulare formulată de către contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost anulată decizia instanței de recurs cu nr. 222 și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului.
Instanța a admis contestație în anulare, cu motivarea că instanța de recurs nu ar fi examinat și nu ar fi motivat, aspectul legat de valoarea de circulație a imobilului, care ar putea depăși suma de 1 miliard lei vechi și astfel ar determina un ciclu procesual, al speței, în trei grade de jurisdicție și nu în două grade de jurisdicție, cum s-a reținut.
Neexaminarea de către instanța de recurs a acestei chestiuni a competenței după valoare ar reprezenta o greșeală materială în sensul art. 318 al. 1 Teza I Cod procedură civilă, contestația în anulare formulată de către și fiind admisă.
Împotriva deciziei civile nr. 483 din 8 mai 2008, descrisă mai sus, în prezenta cauză au formulat contestație în anulare petenții, și susținând că în mod involuntar instanța care s-a pronunțat la data de 8 mai 2008, reținut că în speță ar fi vorba despre o eroare materială a instanței de recurs, deoarece, în realitate, au susținut contestatorii a fost vorba despre o judecată a instanței de recurs ce nu poate face obiectul contestației în anulare.
Contestația în anulare astfel cum a fost formulată nu se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. 1 Teza Cod procedură civilă, deoarece instanța care s-a pronunțat la data de 8 mai 2008, făcut o judecată asupra obiectului cauzei cu care a fost investită, din motivarea hotărârii rezultând foarte clar argumentele și voința instanței, nepunându-se problema unei "erori formale", determinate de chestiuni juridice prevăzute în normele procesual civile, adică nu vizează chestiuni formale în aplicarea dreptului.
În această ordine de idei o cerere de contestație în anulare, împotriva unei hotărârii pronunțate tot în materia contestației în anulare, având ca temei juridic art. 318 al. 1 Teza I Cod procedură civilă, nu are un fundament juridic.
Hotărârea atacată cu contestație în anulare, în prezenta cauză reflectă punctul de vedere al instanței care a pronunțat-o și ea și-a produs deja efecte juridice asupra stadiului procesual al speței, determinând reluarea judecății recursului și fixarea unui termen de judecată în luna septembrie 2008.
În aceste condiții prezenta contestație în anulare, are și un caracter pur formal, pentru că aceasta nu mai poate opri, efectele juridice deja realizate, în speță, prin admiterea contestației în anulare anterioare.
Desigur din punct de vedere teoretic și prin trimiteri la dispozițiile art. 320 al. 3 Cod procedură civilă, se poate pune problema remediului judiciar în cazul neleglaității unei hotărâri pronunțate în materia contestației în anulare și a căii e atac care trebuie urmată, în condițiile în care aceea hotărâre are caracter irevocabil.
Sub acest aspect legiuitorul permite declanșarea căilor de atac, extraordinare, împotriva unei astfel de hotărâri, însă admisibilitatea acestor căi de atac și mai ales finalitatea lor, trebuie raportate la dispozițiile legale limitative specifice fiecărei căi extraordinare de atac.
Aceasta înseamnă că, în speță, pentru verificarea legalității unei hotărâri pronunțate în materia contestației în anulare, sub aspectul respectării chestiunilor formale, se poate declanșa inclusiv calea unei contestații în anulare, însă admiterea acesteia depinde de întrunirea cerințelor acestei materii prev. la art. 317 - 319 Cod procedură civilă.
În cauză, așa cum s-a arătat mai sus nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 318 Teza I Cod procedură civilă, cum nu sunt, de altfel, îndeplinite cerințele celorlalte motive de contestație în anulare prev. la art. 317 - 318 Cod procedură civilă, ceea ce va determina respingerea prezentei contestații în anulare.
Conform prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, contestatorii vor fi obligați să plătească intimaților și suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, iar intimatului Municipiul C suma de 70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, ocazionate cu ocazia transportului la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 483 din 8 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, în contradictoriu cu intimații și, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, SA și CONSILIUL JUDEȚEAN C-S, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A Legii nr. 112/1995.
Obligă contestatorii să plătească intimaților și suma de 700 lei și 70 lei către intimatul Municipiul C, cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /07.07.2008
Tehnored /08.07.2008
Ex.2
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcăriță
