Anulare act. Decizia 665/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.665/CM
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -.B,.21, împotriva sentinței civile nr.650/15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B, sector 1, str. - - C, nr.104 - 106,.1, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant, d-na avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară gratuită nr.65/9.11.2009, depusă la dosar, iar pentru intimata pârâtă se prezintă avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.-/07.10.2009, depusă la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, nemotivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 27.10.2009 a fost admisă de către instanță cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma suportării de către stat a onorariului de avocat formulată de către recurentul reclamant și urmare acesteia a fost desemnat un avocat din oficiu din cadrul Baroului
După referatul grefierului de ședință;
Instanța față de lipsa recurentului reclamant dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
După reluarea cauzei, la a doua apelare se prezintă recurentul reclamant, personal și asistat de d-na avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară gratuită nr.65/9.11.2009, depusă la dosar, iar pentru intimata pârâtă se prezintă avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.-/07.10.2009, depusă la dosar.
Având cuvântul, apărătorul recurentului reclamant susține că invocă ca motiv de ordine publică, prev. art.306 alin.2 cod pr.civilă - nulitatea deciziei de desfacere a contractului de muncă al recurentului reclamantul. Menționează că singurele motive pentru care recurentul a sesizat instanța sunt legate de faptul că: decizia de desfacere a contractului de muncă este lovită de nulitate deoarece nu îndeplinește dispozițiile art.268 codul muncii, nu au fost precizate prevederile regulamentului de ordine interioară al societății ce au fost încălcate, în conținutul deciziei de desfacere a contractului de muncă nu au fost menționate și înlăturate apărările reclamantului.
Solicită admiterea excepției invocate și constatarea nulității deciziei de desfacere a contractului de muncă al reclamantului.
Întrebate fiind părțile, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant solicită admiterea recursului pentru motivul invocat. Apreciază că nulitatea deciziei de concediere este un motiv de ordine publică, iar recursul nu este nul pentru nemotivare.
Apărătorul intimatei pârâte susține că recursul formulat de reclamant este nul conform disp. art.306 cod pr.civilă. Invocarea nulității deciziei de concediere ca motiv de ordine publică nu este întemeiată, deoarece nu este un motiv de ordine publică.
Dacă se apreciază, că motivul invocat este de ordine publică, acesta nu este întemeiat, deoarece decizia de desfacere a contractului de muncă a reclamantului a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.268 din Codul muncii
Recurentul reclamant nu poate invoca necunoașterea dispozițiilor Regulamentului Intern al societății, deoarece a semnat înainte de intrarea în vigoare a contractului de muncă un proces verbal de prelucrare, prin care a luat cunoștință prevederile fișei postului.
Referitor la conținutul deciziei de concediere, în sensul că nu i-a fost respectat reclamantului dreptul la apărare și aceste afirmații nu sunt întemeiate. Recurentul reclamant și-a recunoscut fapta, atât în declarația scrisă cu ocazia cercetării disciplinare prealabile, cât și la instanța de fond în interogatoriul luat, iar măsura concedierii pentru săvârșirea unei abateri disciplinare grave a fost luată de societate în mod corect și legal, cu respectarea Regulamentului Intern.
Apărătorul recurentului reclamant susține în ce privește nulitatea recursului pentru nedepunerea motivelor - conform art.306 alin.1 cod pr.civilă, în cauză sunt incident alin.2 - prin invocarea nulității deciziei de concediere ca motiv de ordine publică. Solicită acordarea onorariului în sumă de 200 lei din fondurile
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA, anularea deciziei prin care i-a fost desfăcut contractul individual de muncă, reintegrarea în funcția avută anterior desfacerii contractului de muncă, plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și a celorlalte drepturi bănești cuvenite de la data concedierii și până la integrarea efectivă.
Prin sentința civilă nr.650/15.05.2009, Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA și a dispus ca onorariul avocatului reclamantului în sumă de 200 lei să fie suportat din fondurile pentru ajutor public judiciar, avansate de Ministerului Justiției, conform art. 22 din OUG 51/2008.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant.
Prin încheierea de ședință din 27.10.2009, Curtea a admis cererea formulată de către recurentul reclamant la data de 08.10.2009, privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma suportării de către stat a onorariului de avocat în cuantum de 200 lei și a fost emisă adresă către Baroul Constanța pentru desemnarea unui avocat din oficiu.
La termenul stabilit pentru judecata recursului - 10.11.2009, instanța constatând că recurentul reclamant nu a depus motivele de recurs în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, cu toate că hotărârea i-a fost comunicată la data de 28.07.2009, la adresa indicată în dosar, din oficiu a invocat excepția nulității recursului, potrivit art.306 cod pr.civilă.
Recurentul reclamant prin apărător a invocat ca motiv de ordine publică, în conformitate cu prevederile art.306 alin.2 cod pr.civilă - nulitatea deciziei de desfacere a contractului de muncă al recurentului reclamantului.
Se constată că motivul referitor la nulitatea deciziei de concediere nu constituie un motiv de ordine publică și ca urmare nu sunt aplicabile prevederile art.306 alin.2 cod procedură civilă.
Astfel, motivele de recurs de ordine publică trebuie să vizeze critici la adresa sentinței recurate din perspectiva nerespectării unor norme de ordine publică de ordin material sau procedural, cu caracter imperativ, pe care ar putea să le invoce și instanța din oficiu.
Aprecierea greșită a probatoriului administrat în cauză și a împrejurărilor invocate referitoare la nulitatea deciziei de concediere, nu constituie un motiv de recurs de ordine publică, pe care l-ar putea invoca instanța însăși din oficiu, ci un motiv care trebuia invocat prin formularea motivelor de recurs în termenul legal.
În ce privește excepția de nulitate a recursului invocată din oficiu de către instanță constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art.303 alin.1 cod pr.civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Potrivit art.306 cod pr.civilă "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Întrucât în cauză recurentul reclamant nu a respectat aceste dispoziții legale și nu a depus motivele de recurs în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, cu toate că hotărârea i-a fost comunicată la data de 28.07.2009, la adresa indicată în dosar, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 136 dosar fond, excepția invocată de instanță va fi admisă și se va constata nulitatea recursului formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.B,.21, împotriva sentinței civile nr.650/15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B, sector 1, str. - - C, nr.104 - 106,.1, potrivit art.306 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.gref.RD/2ex/24.11.2009
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
