Anulare act. Decizia 677/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (602/2003)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.677
Ședința publică de la 14 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Fănica Pena
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanții reclamanți, și preluat de către cumpărătorii de drepturi litigioase și, împotriva sentinței civile nr.1757 din 11.12.2002, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr.4699/1999, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și SC NORD SA.
are ca obiect - nulitate convenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă personal, avocat, pentru intimata pârâtă SC SA, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Cabinet Individual, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Numita se legitimează cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de Secția 21 Poliție, la data de 14.09.2000 și depune la dosar "Convenție de renunțare" autentificată sub nr.489/18.11.2009, de către și "Declarație" autentificată sub nr.513/08.12.2009 de către același Notarial.
Curtea pune în discuția părților cererea de repunere pe rol formulată de numiții și, în calitate de cumpărători de drepturi litigioase de la apelanții reclamanți,.
Numita solicită admiterea cererii de repunere a cauzei pe rol.
Reprezentantul intimatei SC SA solicită, de asemenea, admiterea cererii.
Curtea, după deliberare, în baza art.151 Cod de procedura civilă, dispune repunerea cauzei pe rol.
Curtea, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului și după deliberare, ia act de transmiterea calității procesuale active către numiții și, în baza contractului de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase autentificat sub nr.995/02.12.2004.
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, ia act de declarația părților și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Apelanta reclamantă solicită admiterea apelului și schimbarea, în tot, a sentinței atacate în sensul de a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâții SC Nord SA și și a se lua act de tranzacția intervenită între reclamanții cumpărători de drepturi litigioase și și pârâta SC SA intitulată "Convenție de renunțare", pe care a depus-o la dosar.
Reprezentantul intimatei SC SA arată că achiesează la concluziile apelantei reclamante.
La solicitarea instanței, reprezentantul intimatei SC SA, precizează că se solicită a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâții SC Nord SA și, în conformitate cu dispozițiile art.246 Cod de procedura civilă și să se ia act de tranzacția intervenită între reclamanții cumpărători de drepturi litigioase și și instituția pe care o reprezintă, intitulată "Convenție de renunțare", în conformitate cu dispozițiile art.271 Cod de procedura civilă.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
La data de 27 iulie 1998, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții SC SA, SC Nord SA și Consiliul General al Municipiului B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, prima pârâtă să fie obligată să le lase reclamanților, în deplină proprietate și posesie imobilul - teren și construcții - situat în B, șos. - nr. 39, sector 1 și să se constate nulitatea absolută a convenției de transferare cu plată a imobilului sus-menționat, încheiată între pârâtele SC Nord SA și SC SA, obiectul transferului avându-l doar dreptul de folosință, dreptul de proprietate al reclamanților rămânând neștirbit.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 17229/1997 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr. 16496/1996 - rămasă definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea reclamanților formulată împotriva pârâtelor SC Nord SA și Consiliul General al Municipiului B și s-a constatat că reclamanții au dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B, șos. - nr. 39, sector 1, compus din teren în suprafață de 3.847 mp. și trei corpuri de casă, care a fost pusă în executare prin punerea reclamanților în posesie, imobilul fiind transcris în Cartea funciară cu nr. 5530 din 22 aprilie 1998.
La data punerii reclamanților în posesie, pârâta SC SA le-a opus titlul lor de proprietate asupra aceluiași imobil, constând în sentința civilă nr. 7673/1996 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr. 17012/1995, prin care se constată valabilitatea convenției de transferare cu plată a imobilului, încheiat între SC Nord SA în calitate de administrator și SC SA în calitate de cumpărător.
Prin cumpărarea celor două titluri, s-a solicitat să se constate astfel, valabilitatea titlului reclamanților, respectiv actul de vânzare - cumpărare încheiat încă din anul 1940 și transcris.
În sprijinul acțiunii s-au depus la dosar, înscrisuri: sentința civilă nr. 7673/1996 și sentința civilă nr. 17229 din 28 noiembrie 1997 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 B, invocate, Dispoziția Primarului General al Municipiului B nr. 310 din 05 februarie 1998 privind punerea în posesie a reclamanților cu imobilul în litigiu, dovada transcrierii sub nr. 5530 din 22 aprilie 1998 și Procesul - verbal de predare - primire nr. 2234 din 14 aprilie 1998.
Urmare a precizării valorii imobilului revendicat - peste 150.000.000 lei, prin sentința civilă nr. 4637 din 23 martie 1999 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, cauza a fost declinată spre soluționare, Tribunalului București unde a primit numărul de dosar 4699/1999.
Ulterior acțiunea a fost precizată, în sensul că se restrânge, renunțându-se la judecarea primului capăt de cerere privind revendicarea imobilului.
Prin sentința civilă nr. 1757 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, s-a respins acțiunea, astfel cum a fost restrânsă, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de judecată a reținut că reclamanții, nu au făcut dovada existenței convenției de transferare a imobilului între SC Nord SA și SC SA, potrivit art. 1169 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond nu a ținut seama de faptul că trebuia menținută suspendarea cauzei dispusă conform art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă până la soluționarea cererii de revizuire formulată de Consiliul General al Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 17229 din 28 noiembrie 1997 Judecătoriei Sectorului 1 B, instanța din oficiu dispunând repunerea pe rol a cauzei pentru verificarea subzistenței motivelor de suspendare, pentru ca apoi să și soluționeze pe fond.
Or, reclamanții urmau să depună înscrisuri doveditoare la dosar, în sprijinul pretențiilor din acțiune, instanța încălcând prevederile art. 129 alin. 5, art. 167 alin. 1și 2 și art. 169, respectiv art. 151 din Codul d e procedură civilă, dar și principiul contradictorialității, întrucât reclamanții au atașat înscrisurile doveditoare la notele scrise depuse la dosar, pronunțarea fiind amânată, or instanța trebuia să repună cauza pe rol, pentru administrarea probatoriului.
Dar, chiar la o lecturare a sentinței civile nr. 7673/1996 a Judecătoriei Sectorului 1 B, instanța trebuia să observe că aceasta nu a produs efectul juridic al transferului dreptului de proprietate asupra imobilului, iar practicaua sentinței apelate conține erori de menționare privind restrângerea acțiunii, la revendicare, când obiectul acesteia a rămas, doar constatarea nulității convenției de transfer a imobilului, de la SC Nord SA la cumpărătorul SC SA.
Or, SC Nord SA nu avea decât calitatea de administrator al imobilului în litigiu, Primăria Municipiului B ca reprezentant al statului nu a mandatat-o pe pârâta SC Nord SA să încheie vreo convenție, orice formă de transfer (în patrimoniu sau în administrare) a unor mijloace fixe, între unitățile economice de stat, se efectuează prin hotărâri de guvern, prin decizii sau hotărâri ale Consiliului Local al Municipiului B, iar această condiție de transfer prevăzută și în Decretul nr. 740/1990 nu a fost respectată între cele două pârâte.
Mai mult, în răspunsul nr. 8803 din 21 decembrie 1993 depus la fila 160 dosar fond emisă de Imobiliara RA către SC SA, și spre știință, SC Nord SA, s-a menționat că proiectul deciziei de transfer cu plată a imobilului din șos. - nr. 39, nu a fost aprobat de Primăria Municipiului B, astfel că această convenție este nulă, aspect confirmat și de adresele Primăriei Municipiului B de la dosar.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței, în sensul, respingerii acțiunii astfel cum a fost restrânsă.
S-au administrat înscrisuri în apel, fiind depusă și încheierea din 13 mai 2003 Judecătoriei Sectorului 1 B, în dosarul nr. 2680/2002 prin care s-a luat act că Primăria Municipiului Bar enunțat la judecarea cererii de revizuire formulată împotriva titlului de proprietate al reclamanților - sentința civilă nr. 17229 din 28 noiembrie 1997 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B (definitivă și irevocabilă), adrese privind situația juridică a imobilului, adresa invocată nr. 18808/1992 a Imobiliara RA, extras de carte funciară, acte de vânzare - cumpărare, certificate de moștenitor, acte de stare civilă, certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru terenul din șos. - nr. 39 în favoarea SC SA emis la 25 iunie 1998, transcris la 01 iulie 1998, HG nr. 1040 din 25 septembrie 1990 privind înființarea de societăți comerciale pe acțiuni în comerțul interior, cu preluarea activului și pasivului, în baza deciziilor organelor administrațiilor locale de stat, fiind menționată în anexă, la poziția 84 și " B", sentințe judecătorești, certificate de grefă.
La data de 19 septembrie 2003, prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1370/2003 aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a III a Civilă, având ca obiect, între altele, nulitatea procurii din 25 martie 2001 numitului pentru vânzarea imobilului în litigiu din șos. - nr. 39, sector 1, și nulitatea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 171 din 23 mai 2002 privind acest imobil.
La data de 14 octombrie 2009 s-a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, formulată de petenții și.
În motivarea cererii s-a arătat că susnumiții sunt cumpărători de drepturi litigioase de la apelanții - reclamanți în cauză - inclusiv pentru imobilul în litigiu și respectiv dosarul Curții de Apel București pendinte nr. 602/2003 (dar și pentru alte imobile revendicate, aflate pe rolul altor instanțe), potrivit contractului autentificat sub nr. 995 din 03 decembrie 2004 la Biroul Notarului Public " Camilia " depus la dosar, urmând a fi introduși în cauză, în locul apelanților - reclamanți.
S-a mai arătat că dosarul nr. 1370/2003 care a determinat suspendarea cauzei pendinte conform art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă, a fost la rândul său suspendat, până la soluționarea cauzei penale din dosarul nr. 1573/2004 - soluționat definitiv prin sentința penală nr. 1171 din 21 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
Or, prin sentința penală susmenționată, instanța a admis acțiunea civilă formulată de reclamanți și continuată de cumpărătorii de drepturi litigioase și, care s-au constituit părți civile, potrivit art. 346 - 348 Cod de procedură penală raportat la art. 14 alin. 3 lit. a din Codul d e procedură penală, dispunându-se restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin anularea înscrisurilor încheiate de inculpatul privind imobilul situat în B, șos. - nr. 39, sector 1, proprietatea susnumiților.
Întrucât acțiunea civilă din dosarul penal este identică acțiunii ce face obiectul dosarului pentru care s-a suspendat prezenta cauză nr- (în format vechi nr. 1370/2003), și s-a soluționat în mod definitiv, motivele suspendării nu mai subzistă, impunându-se repunerea cauzei pe rol.
S-au atașat cererii: contractul de vânzare - cumpărare de drepturi litigioase invocat, sentința penală nr. 1171 din 21 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr. 1573/2004 privind condamnarea inculpatului la 12 ani închisoare pentru o faptă de înșelăciune și mai multe fapte de fals și uz de fals - toate aflate în concurs potrivit art. 33 lit. a - art. 34 Cod de procedură penală, fiind admise și acțiunile civile, formulate în cauză conform art. 346 - 348 Cod de procedură penală și art. 14 alin. 3 lit. a din Codul d e procedură penală, inclusiv apărților civile și, în sensul că s-a dispus restabilirea situației anterioare, fiind anulate, procura falsă din 25 martie 2001 emisă de un notar dovedit ca inexistent din - pe care ar fi dat-o reclamanții, procuristului și contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 170 din 23 mai 2002 la Biroul Notarului Public " Liria" a imobilului din-, sector 1, atestând vânzarea acestuia de către reclamanți prin procurator și SC 2000 SRL reprezentată de în calitate de cumpărător (sublin. red.), decizia penală nr. 61 din 14 februarie 2007 Curții de Apel București - Secția a II a Penală, privind menținerea soluției în primă instanță a acțiunii civile și decizia penală nr. 3025 din 06 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală, de respingere a recursurilor formulate împotriva deciziei penale din apel.
S-a mai depus și un extras de carte funciară privind intabularea provizorie a dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele celor doi cumpărători de drepturi litigioase și o copie a acțiunii din dosarul vechi nr. 1370/2003 înregistrat la Tribunalul București pentru care s-a suspendat cauza pendinte conform art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă - din care rezultă identitatea de obiect cu cel din acțiunea civilă alăturată acțiunii penale din cauza penală sus-menționată, soluționată definitiv.
La termenul fixat - 14 decembrie 2009, Curtea a constatat transmisiunea calității procesuale de la apelanții - reclamanți cumpărători de drepturi litigioase, și, conform contractului de vânzare - cumpărare de drepturi litigioase depus la dosar, având menționat imobilul în litigiu și dosarul prezent nr. 602/2003, dispunând modificarea corespunzătoare a cadrului procesual, în sensul scoaterii din cauză a celor patru apelanți - reclamanți și reținerea în locul acestora, în aceeași calitate, a cumpărătorilor de drepturi litigioase sus-menționate.
S-a constatat astfel, că susnumiții au legitimare procesuală, inclusiv pentru a formula cererea de repunere pe rol a cauzei.
Văzând soluționarea definitivă a acțiunii civile din cauza penală sus-menționată, cu un obiect identic acțiunii din dosarul civil vechi nr. 1370/2003 al Tribunalului București pentru care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, Curtea a constatat că nu mai subzistă motivele suspendării, și a dispus repunerea pe rol a cauzei potrivit art. 245 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă.
După reluarea judecății, apelanta - reclamantă, prezentă personal în instanță, și avocatul intimatei SC SA cu delegație la dosar, au învederat că au înțeles să pună capăt litigiului în cauză, prin încheierea unei "Convenții de renunțare" autentificată sub nr. 489 din 18 noiembrie 2009 la Biroul Notarului Public " " - depusă la dosar, ca și o declarație autentificată sub nr. 513 din 08 decembrie 2009 la același notarial, dată de și, privind renunțarea la judecarea cauzei ce face obiectul cauzei prezente, față de pârâții Consiliul General al Municipiului B și SC Nord SA, urmând ca față de pârâta SC SA, să se ia act de convenția de renunțare depusă în cauză.
Curtea constată că actul autentificat intitulat "Convenție de renunțare" constituie o veritabilătranzacție(sublin. red. noțiune utilizată și în conținutul "convenției"), menită să pună capăt litigiului existent, față de pârâta SC SA.
Având în vedere înscrisurile sus-menționate, depuse la dosar și concluziile părților pe fond, Curtea, potrivit art. 296 Cod de procedură civilă, va admite apelul reclamanților, și - continuat de cumpărătorii de drepturi litigioase și, va schimba în tot sentința civilă apelată și pe fond:
- Potrivit art. 246 Cod de procedură civilă va lua act de renunțarea la judecata acțiunii restrânse formulate, în contradictoriu cu pârâții SC Nord SA și Consiliul General al Municipiului B;
- Potrivit art. 271 Cod de procedură civilă, va lua act și va consfinți tranzacția dintre reclamanții - cumpărători de drepturi litigioase și și pârâta SC SA, intitulată "Convenție de renunțare" autentificată sub nr. 489 din 18 noiembrie 2009 la Biroul Notarului Public " ".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții - reclamanți, toți cu domiciliul în B,-,. 3, sector 2, cu domiciliul în B,-, sector 2 și preluat de către cumpărătorii de drepturi litigioase și domiciliați în B,-, - 11,.A,. 3,. 20, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1757 din 11 decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr. 4699/1999, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC SA cu sediul în B, str. - nr. 5, sector 1, Consiliul General al Municipiului B cu sediul în B, B- Nr. 47, sector 5 și SC Nord SA cu sediul în B,-, sector 1.
Schimbă în tot sentința civilă apelată și pe fond:
Ia act de renunțarea la judecata acțiunii restrânsă formulată în contradictoriu cu pârâții: Consiliul General al Municipiului B și SC Nord SA conform art. 246 Cod de procedură civilă.
Ia act și consfințește tranzacția dintre reclamanții - cumpărători de drepturi litigioase și și pârâta SC SA, intitulară "convenție de renunțare" autentificată sub nr. 489 din 18 noiembrie 2009 de Biroul Notarului Public " ", conform art. 271 Cod de procedură civilă: "CONVENȚIE DE RENUNȚARE încheiată între: (""), persoană juridică de naționalitate română cu sediul social în B, str. - nr. 5, sector 1, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J- și având Codul d e înregistrare fiscală RO-, reprezentată legal la semnarea prezentei prin domnul domiciliat în B, sector 4,-, -. C,. 2,. 25, identificat cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 15 Poliție la data de 04.04.2003, CNP: - - în calitatea sa de administrator unic și în baza Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 17.11.2009, și, cetățean român, domiciliată în B,-, - scara A, etaj 3,. 20, sector 6, posesoare a CI seria - nr.- eliberată de Secția 21 Poliție la data de 14 septembrie 2000, CNP -, cetățean român, domiciliat în B,-, - scara A, etaj 3,. 20, sector 6, posesor al CI seria - nr.- eliberat de la data de 23 iunie 2004, CNP -, denumiți în cele ce urmează "Petenții", în următorii termeni și condiții: 1. Convenția. Prin semnarea și autentificarea acestei Convenții de renunțare: (i) declară irevocabil că recunoaște dreptul exclusiv de proprietate al Petenților asupra imobilului situat în situat în B,. - nr. 39, sector 1, format din teren în suprafață totală de 3.847 mp ( 3907,30 metri pătrați din măsurători) și construcție compusă din: (i) Corp A, la rândul său format din parter - 7 hol, 8 camere, sala de mese, bucătărie, spălătorie, 2 wc, grup sanitar, foaier, scări; etaj - 8 camere, 2 wc, 3 hol, scări; pivniță - 4 boxe, pivniță; (ii) Corp B, la rândul său format din parter - 5 camere, garaj, scară; etaj - 3 camere, verandă, scări; și (iii) Corp C, la rândul său format din baie, spălătorie, 2 wc ("Imobilul") și renunță irevocabil la oricare și toate drepturile sale substanțiale și procesuale în legătură cu imobilul. (ii) Petenții declară irevocabil că renunță la dreptul lor de a pretinde cheltuieli de judecată în legătură cu orice litigiu soluționat sau pendinte purtând asupra dreptului de proprietate (incluzând oricare dezmembrăminte sau efecte ale acestuia) în legătură cu Imobilul, față de (iii) Părțile declara ca începând cu data prezentei tranzacții, încetează cu efecte depline orice pretenție prezentă sau viitoare de orice natură pe care oricare parte o are față de cealaltă în legătură cu Imobilul. 2. Predare. se obligă să predea în deplină proprietate și liniștită posesie Petenților Imobilul, și să nu întreprindă niciun act sau fapt de natură să stânjenească exercitarea dreptului de proprietate asupra Imobilului. Predarea-primirea se va face pe baza de proces verbal semnat de și Petenți, în termen de 3 (trei) zile de la semnarea și autentificarea acestei Convenții de renunțare. 3. Cooperare. Părțile vor coopera și vor îndeplini orice acte sau proceduri pentru a da efecte depline acestei Convenții de renunțare, în conformitate cu legislația din România. Noi, părțile, declarăm faptul că înainte de semnarea actului, am citit personal cuprinsul acestuia, răspundem pentru autenticitatea documentelor prezentate și a declarațiilor făcute, astfel că în cazul unui litigiu ivit din reaua noastră credință, nu vom avea pretenții patrimoniale față de notarul public care a efectuat autentificarea. de către părți, procesat și autentificat la sediul Biroului Notarului Public din B,-,. 3,. 3,. 99, sector 1, în 11 exemplare, astăzi data autentificării, din care 10 exemplare s-au înmânat părților și unul pentru arhiva notariatului. în calitate de reprezentant al semnătură indescifrabilă și ștampila societății. semnătură indescifrabilă. semnătură indescifrabilă. Autentificată sub nr. 489 din 18 noiembrie 2009, la Biroul Notarului Public " ".
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
.
11ex./22.12.2009
-3.-
Președinte:Fănica PenaJudecători:Fănica Pena, Cristina Nica
