Anulare act. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ 68/A/2009
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror G din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 473/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților și a apărătorilor acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus obiecțiuni la raportul de expertiză, că apelanta pârâtă nu a făcut dovada achitării decontului pentru experți, iar apărătorul apelantei pârâte a solicitat prin cerere strigarea cauzei după orele 11.
Instanța dă curs cererii și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut se prezintă avocat pentru apelanta pârâtă și intimata reclamantă -, lipsă fiind intimații pârâți Comisia pentru aplicare Legii 198/2004 și Consiliul local al comunei.
Reprezentantul apelantei depune în fața instanței două ordine de plată reprezentând plata onorariului către experți - OP nr. 36 de 505,83 lei și OP nr. 35 de 605,84 lei, precum și cursul la data emiterii hotărârii de despăgubiri - 25.05.2007.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat apărător al apelantei pârâte solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariile experților.
-//-
Cu privire la suprafața expropriată, arată că în mod nelegal instanța a dispus și exproprierea suprafeței suplimentare de 40 mp (pe lângă cea de 754 mp ) pe motiv că terenul ar rămâne fără acces, în condițiile în care această suprafață a rezultat în urma unei dezmembrări făcute cu acordul intimatei în anul 2003, și mai mult, se află pe de cealaltă parte a centurii ocolitoare, deci nu pe latura afectată de lucrările de utilități.
Cu privire la despăgubirile acordate, solicită reducerea cuantumului despăgubirilor acordate de instanța de fond la valoarea stabilită de experții evaluatori.
Intimata reclamantă -, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, considerând legală hotărârea instanței de fond, echitabilă atât cu privire la suprafața expropriată de 757 mp, la care se adaugă cei 40 mp inutili fără cale de acces și dincolo de șoseaua ocolitoare, cât și cu privire la cuantumul despăgubirilor stabilite. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere în parte a apelului declarat de, modificarea hotărârii sub aspectul reducerii cuantumului despăgubirilor la 33,93 euro/mp așa cum s-a stabilit prin ultima expertiză de evaluare, și înlăturarea de la expropriere a suprafeței suplimentare de 40 de mp, înstrăinată în mod greșit de instanța de fond. Cu privire la suprafața de 40 mp, arată că această parcelă a rămas în urma dezmembrării făcută de intimată în anul 2003 când a vândut o parte din teren, astfel că nu are legătură cu cauza, neavând justificare exproprierea suplimentară.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 473/24.04.2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă a fost admisă contestația formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în sensul că s-a dispus:
- anularea în parte a Hotărârii nr. 47/25.05.2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 din cadrul Consiliului Local al comunei cu privire la suprafața expropriată din imobilul teren cu nr. cadastral 3984/3/1 și nr. de parcelă 238/4/3/1 proprietatea celui în cauză și a sumei stabilită ca despăgubiri, astfel că suprafața expropriată va fi de 757 mp (notat cu A 238/4/3/2) și 40 mp (A 238/4/1) așa cum au fost notate în expertiza ce face parte integrantă din hotărârea pronunțată (fl. 94 fond).
S-a dispus ca despăgubirea să fie stabilită în limita sumei de 50 Euro/mp, respectiv echivalentul în lei la momentul plății, din care se va scădea suma de 23.880 lei achitată deja.
-//-
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtelor 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pe calea întâmpinării Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 și Consiliul Local au invocat excepția lipsei calității lor procesual pasive în raport de disp. art. 6 și 12 din actul normativ menționat. Prin încheierea din 1.10.2007 instanța a admis această excepție, astfel că reclamanta contestatoare și-a precizat cererea chemând în judecată Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România
Acesta la rândul său a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, invocând că despăgubirea pentru terenul expropriat a fost stabilită corect, iar exproprierea unei suprafețe suplimentare nu se justifică.
În cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize de către 3 experți, în condițiile art. 25 din Legea 33/1994.
În argumentarea soluției pronunțate, instanța de fond pe baza probelor administrate a reținut și motivat că Legea cadru nr. 198/2004 este cea care stabilește cadrul juridic privind măsurile ce se impun pentru efectuarea unor lucrări de construcția de autostrăzi și drumuri naționale și că prin art. 9 din aceasta cel nemulțumit de cuantumul despăgubirilor se poate adresa instanței, acțiunea urmând a se soluționa conform art. 21-27 din Legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
S-a conchis astfel că acțiunea este întemeiată atât în ce privește cuantumul despăgubirilor cât și suprafața expropriată. S-a arătat că potrivit art. 44 alin 3 din Constituția României și art. 1 din Protocolul adițional la CEDO exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face doar după o justă și prealabilă despăgubire, astfel s-ar ajunge la încălcarea dreptului de proprietate al expropriatului.
În cauză experții desemnați au arătat că terenul are o valoare tehnică medie de 24,06 Euro/mp, apropiată de valoarea notarială, aspect reținut și de prima instanță, că atari terenuri sunt extravilane, valorile de tranzacționare crescând artificial ca efect al acestor lucrări la centura ocolitoare. Terenul se învecinează cu o zonă industrială, cu trafic intens, astfel că oferta la agențiile imobiliare în zonă ajunge în zonă la 60 Euro/mp. La calcularea cuantumului despăgubirilor, atât experții cât și instanța, trebuie să aibă în vedere prețul vânzării în mod obișnuit la întocmirea expertizei, cât și daunele aduse proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
Conform art. 27 din Legea 33/1994 rezultatul expertizei instanța îl va compara cu oferta și pretențiile părților, însă despăgubirea acordată de instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator, dar nici mai mare decât cea pretinsă de expropriat. Între aceste limite trebuie să se înscrie despăgubirea stabilită de instanță, respectiv oferta de 31,67 Euro/mp și 50 Euro/mp cât a pretins persoana expropriată în cadrul negocierilor și a procesului efectiv.
-//-
Referitor la cererea celei în cauză de a se expropria și suprafața excedentară de 40 mp, s-a stabilit că în fapt sunt afectați 757 mp pentru utilități, ce fac obiectul litigiului, 1047,5 mp pentru traseul șoselei și 9800 mp care rămâne în proprietatea contestatoarei.
În acest context, cei 40 mp rămân izolați, fără cale de acces dincolo de șoseaua ocolitoare, nemaiputând fi utilizați nici ca teren agricol, astfel că în raport de toate aceste aspecte - contestația a fost admisă în limitele menționate.
Împotriva sentinței civile nr. 773/2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă a declarat apel pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România B, solicitând în principal schimbarea acesteia în sensul respingerii contestației, iar în subsidiar reducerea despăgubirilor și respingerea cererii privind exproprierea suprafeței suplimentară.
În expunerea de motive, în esență se arată că sentința este nelegală ea bazându-se pe o expertiză întocmită de experți topo, cadastru și geodezie, respingându-se nejustificat solicitarea efectuării unei contraexpertize de experți imobiliari evaluatori, conform art. 3 din Legea 198/2004.
Chiar dacă se respinge în apel o probă sentința este netemeinică cu privire la cuantumul despăgubirilor de 50 Euro/mp. Experții au stabilit că valoarea tehnică și de circulație a terenului este de 28,89 Euro/mp, folosind metoda comparației prin bonitate și a comparației directe. Faptul că această valoare stabilită de experți se aproprie de realitate, o dovedesc și contractele de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri din extravilanul comunei. Prin urmare susține apelanta, greșit s-a reținut suma de 50 Euro/mp de instanța de fond.
Sentința este netemeinică și sub aspectul exproprierii suprafeței suplimentare de 40 mp în contextul în care aceasta este poziționată de cealaltă parte a centurii ocolitoare. Contestatoarea a înstrăinat apelantei prin actul de dezmembrare și contractul de vânzare-cumpărare din 2003 1047,5 mp teren ce este efectiv afectat de centura ocolitoare, astfel că nu se justifică cu nimic exproprierea celor 40 mp teren.
În drept s-au invocat disp. art. 3, 4 și 9 din Legea 198/2004, art. 9 și 10 din Normele metodologice de aplicare a HG nr. 941/2004 și respectiv art. 282 Cod pr.civ.
Intimata contestatoare a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului cu argumentul că de fapt criticile invocate de apelantă sunt lipsite de temei legal.
Analizând apelul prin prisma criticilor invocate și a temeiurilor de drept invocate, se constată a fi fondat pentru următoarele considerente:
Evident la baza sentinței apelate a stat expertiza de evaluare întocmită de experții specializați în topografie, cadastru și geodezie, și nu o expertiză făcută de experți imobiliari evaluatori conform art. 3 din Legea 198/2004.
-//-
De altfel, potrivit art. 14 din OG nr. 2/2002 experții tehnici judiciari pot efectua expertize judiciare doar în specialitatea în care au fost atestați, așa cum de altfel a stabilit și ICCJ prin decizia 2999/2006. Experții îndreptăți și atestați de Ministerul Justiției să efectueze evaluări de terenuri sunt experții imobiliari. În acest context, s-a conchis ca fiind întemeiate criticile apelantei, astfel că s-a dispus în această cale de atac efectuarea unei expertize de către experți tehnici în specialitatea construcții civile și evaluarea proprietății imobiliare.
Au arătat experții că evaluarea s-a efectuat potrivit metodei bonității pentru stabilirea valorii tehnice și conform metodei comparației directe pentru stabilirea valorii de circulație, consultând mai multe agenții imobiliare în vederea studierii ofertei, selectând 2 privind vânzarea unor terenuri amplasate în aceeași zonă din extravilan.
S-a stabilit astfel pentru imobilul expropriat cu nr. cadastral A 238/4/3/2 - de 754 mp, că are o valoare de circulație de 33,93 Euro/mp aceasta fiind suprafața reală ce se impune a fi expropriată.
Prin urmare, suma stabilită de prima instanță de 50 euro/mp nu se justifică, fiind lipsită de temei legal și bazată pe o expertiză întocmită de experți nespecializați în evaluări imobiliare. Valoarea stabilită de altfel de experți se apropie și de prețurile din contractele de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri situate în extravilanul localității.
Criticile sunt întemeiate și cu privire la exproprierea suprafeței suplimentare de 40 mp, pentru care instanța de fond a reținut că practic a rămas fără acces, nemaiputând fi folosită de contestatoare.
Argumentele invocate de prima instanță sunt eronate, având în vedere că s-a făcut dovada certă prin expertiza inițială (fl. 89 dos. fond) că de fapt această suprafață se află dincolo de autostradă, pe latura cealaltă a centurii ocolitoare, și nu pe latura afectată de utilități. De altfel prin actul de dezmembrare și contractul de vânzare-cumpărare nr. 772/2003 suprafața de 1047,5 mp este cea afectată de centura ocolitoare. Înstrăinarea a fost una valabilă iar contractul nu a fost contestat până la acest moment. Nu există prin urmare nici un raport de cauzalitate între exproprierea efectuată în baza HG nr. 1682/2006 pentru suprafața de 754 mp și această bucată de teren amplasată de cealaltă parte a centurii ocolitoare, astfel că ea va fi înlăturată de la expropriere.
Pentru toate aceste aspecte de ordin faptic și în raport de temeiurile de drept invocate prin calea de atac exercitată de pârâtă, apelul se privește a fi fondat, urmând a fi admis în sensul schimbării în parte a sentinței apelate, respectiv cu privire la cuantumul despăgubirilor și a suprafeței expropriate, așa cum deja s-a menționat.
Văzând și disp. art. 274 Cod pr. civ.
Pentru aceste motive,
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 68/A/2009 dată în dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 473/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Schimbă sentința atacată în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate și suprafața expropriată.
Stabilește cuantumul despăgubirilor la suma de 33,93 euro/mp, respectiv echivalentul în lei la data plății, din care se va scădea suma achitată deja.
Suprafața expropriată va fi de 754 mp cu nr. cadastral 3984/3/1 și nr. de parcelă 238/4/3/1, așa cum s-a stabilit prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 47/25.05.2007.
Înlătură dispozițiile sentinței cu privire la exproprierea suprafeței de 40 mp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă reclamanta intimată să plătească pârâtei apelante suma de 1817,50 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red.
Tehn. 7 ex/12.05.2009
-
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru
