Anulare act. Decizia 680/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.680
Ședința publică din 21 iulie 2008
PREȘEDINTE: Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr.393 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în substituirea avocatului pentru contestatoarea, lipsă fiind intimatele și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestație legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 07.07.2008 întâmpinarea formulată de către intimatele și, însoțită de împuternicire avocațială, chitanță reprezentând onorariu avocat în sumă de 2000 lei, xerocopia procesului verbal întocmit la data de 12.06.2008 în dosar execuțional nr.187/2008 al Biroului executorului judecătoresc și jurisprudență, iar un exemplar din întâmpinare se comunică reprezentantului contestatoarei.
Avocat, în reprezentarea contestatoarei, depune la dosar împuternicire avocațială de substituire și solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de cuprinsul întâmpinării.
Curtea constată neîntemeiată cererea de amânare formulată pe care o respinge.
Reprezentantul contestatoarei arată nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea contestatoarei, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată sub nr.599/59/09.06.2008, formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatele și, s-a solicitat anularea Deciziei civile nr.393 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
În motivarea contestației, contestatoarea a invocat dispozițiile art.318 pr.civ. susținând că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale și a faptului că nu au fost cercetate integral motivele pe care le-a invocat în recurs.
Astfel, contestatoarea a învederat că instanța de recurs a motivat soluția de respingere a recursului prin aceea că " - nu există nicio probă din care să rezulte că prețul plătit pentru apartament și moară reprezintă contribuția exclusivă a pârâtei la dobândirea celor două bunuri, respectiv că prețul a fost plătit din sumele retrase de pe cele două librete CEC și din suma provenită din vânzarea casei sale", atâta timp cât relația ei de concubinaj cu defunctul a început după anul 1990, iar achiziționarea apartamentului a fost inițiată în anul 1989, când a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare cu vânzătorul.
Totodată, a susținut că din copiile libretelor CEC rezultă că sumele de 50.000 lei și 55.000 lei au fost depuse la 25.04.1989 și respectiv 13.07.1989 și au fost restituite cu dobânda aferentă de 1.200 lei la 02.08.1990, iar contractul de vânzare-cumpărare cu vânzătorul s-a încheiat la 06.08.1990, la patru zile de la ridicarea sumelor respective.
În același sens, a arătat că martora a declarat că a fost prezentă la achitarea avansului pentru apartament în anul 1989 și a semnat antecontractul, precizând că la încheierea antecontractului și la depunerea celor două sume la CEC, în anul 1989, nu întreținerea relații de concubinaj, aspect confirmat și de martorii și, care au declarat că a început relațiile de concubinaj cu defunctul după 1989.
Prin întâmpinare, intimatele și au solicitat respingerea contestației în anulare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei, arătând că în speță nu poate fi reținută nicio greșeală materială sau vreo omisiune, practic, pe calea acestei contestații în anulare, fiind invocate motive care au fost avute în vedere la soluționarea recursului, fapt care tinde la crearea "recursului la recurs", ceea ce este inadmisibil.
În plus, intimatele au învederat că decizia contestată, precum și sentința instanței de fond au și fost executate silit iar dosarul execuțional a fost închis.
În urma examinării deciziei contestate, în raport cu motivele invocate și de disp.art.318 pr.civ. Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare, pentru considerentele ce succed.
Potrivit art.318 pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speța de față, prin Decizia civilă nr.393 din 16 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, contestată, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de pârâta împotriva Deciziei civile nr.435/A din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, instanța de recurs reținând, pe baza probelor testimoniale și a înscrisurilor, că reclamantul (decedat pe parcursul litigiului) și pârâta au conviețuit și s-au gospodărit împreună și au avut o contribuție comună la dobândirea celor două bunuri (apartamentul și moara).
Or, textul de lege mai sus menționat, vizează greșeli de fapt, involuntare, cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Astfel, din modul de redactare a contestației, Curtea reține că se invocă o pretinsă eroare de judecată, respectiv o apreciere eronată a probelor administrate, astfel încât contestația în anulare, în raport de dispozițiile art.318 teza I pr.civ. este neîntemeiată.
În speță, nu poate fi primită nici incidența omisiunii cercetării vreunui motiv de casare sau modificare (art.318 teza a II-a pr.civ.), întrucât instanța de recurs a analizat toate argumentele invocate prin cererea de recurs din perspectiva cazurilor prevăzute de art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ. instanța de recurs stabilind contribuția comună a părților la dobândirea celor două bunuri, pe baza interpretării coroborate a cererii reconvenționale, a declarațiilor martorilor Mini, și G, a interogatoriului pârâtei, precum și a buletinelor de schimb valutar, motivând înlăturarea declarației martorei, precum și a susținerii că prețul imobilelor a fost plătit din sumele retrase de pe cele două librete CEC.
În consecință, Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare, urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr.393 din 16 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 iulie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
Dr.- - - - G -
Grefier,
- -
Red.OG/22.07.2008
Tehnored.MM/2 ex/22.07.2008
Instanță fond: Judcătoria A - jud.
Inst.apel: tribunalul Arad - jud.,
Inst.recurs: Curtea de Apel Timișoara - jud.
, G
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Daniela Calai, Gheorghe Oberșterescu
