Anulare act. Decizia 711/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 711
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr. 15/R din data de 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și a sentinței civile nr. 1158 din data de 27 2007 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosar nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, intimații pârâți, C, C și intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR S, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant G, reprezentat de avocat. și intimatul pârât, lipsind intimații reclamanți, - și intimații pârâți, C, C și intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Avocat. pentru recurentul reclamant G, depune la dosar copia deciziei civile nr. 372 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-.
Arată că, Tribunalul Mehedinția calificat greșit calea de atac promovată de recurentul reclamant G ca fiind recurs și nu apel, privându-l de un grad de jurisdicție prevăzut de lege și încălcându-se astfel dispozițiile prevăzute de art. 304 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Intimatul pârât lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 15.02.2006, reclamanții, - și G au chemat in judecata pe pârâții, C, C, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană M și Comisia Locala S, solicitând constatarea nulității absolute totale a titlului de proprietate nr.70289/4.04.2001, eliberat pârâtului pentru suprafața de 405.; constatarea nulității absolute totale a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004 între și C; radierea dreptului de proprietate înscris în Cartea Funciară pe numele lui C și revenirea terenului în domeniul public al orașului S; obligarea pârâților să le respecte dreptul de trecere către garajele și magaziile amplasate în imediata vecinătate a blocului de locuințe în care ei dețin apartamente proprietate personala; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză, intimata Comisia Locala Saf ormulat întâmpinare prin care a susținut că titlul de proprietate emis lui pentru suprafața de 405. a avut ca bază sentința civilă nr.2305/5.11.1997, definitivă și irevocabilă, iar Primăria orașului Sar efuzat punerea în executare a acestei sentințe, fapt ce l-a determinat pe acesta să formuleze plângere împotriva acestui refuz. Ulterior, prin decizia civila nr.6328/13.06.2000, a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul declarat de și a fost menținută sentința civilă nr.1065/31.05.1999, care a obligat Comisia Locală S să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 405.
A formulat întâmpinare și pârâtul prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți, susținând că pentru suprafața de teren înstrăinată lui Cis -a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civila nr.2502/5.11.1997, sentință în baza căreia s-a emis și titlul de proprietate nr.70289/2001.
La termenul din data de 6.04.2006, instanța a unit excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamanților, invocate de apărătorul pârâtului C, cu fondul cauzei și a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 6328/2000, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin încheierea de ședință din data de 6.07.2006, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C, întrucât acesta nu a fost parte în contractul de vânzare-cumpărare la 28.10.2004, între și C.
La data de 19.09.2006, reclamantii au formulat o cerere de introducere în cauză, în calitate de pârâtă, a numitei, soția pârâtului, pentru opozabilitatea hotărârii, întrucât s-a dispus completarea titlului de proprietate a cărei anulare se solicită, în sensul ca, alături de, să fie trecută ca titular și aceasta, conf. deciziei civile nr. 442/A/2005, a Tribunalului Mehedinți.
Prin încheierea de ședință din data de 12.10.2006, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a numitei, pentru opozabilitatea hotărârii.
Judecătoria Strehaia, prin sentința civilă nr. 1158 din 27.09.2007, a respins acțiunea formulată de reclamanții, - și G, împotriva pârâtului C; a respins excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește capătul de cerere privind nulitate absolută titlu proprietate nr.70289/2001; a admis excepția lipsei de interes în ceea ce privește capetele de cerere privind constatare nulitate absolută titlu nr.70289/2001, constatare nulitate absolută contract de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004, radiere drept de proprietate din Cartea Funciara; a respins capetele de cerere privind constatare nulitate absolută titlu de proprietate nr.70289/2001, constatare nulitate absolută contract de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004, radiere drept de proprietate din Cartea Funciară, formulate de reclamanți împotriva pârâților, C, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană M și Comisia Locală S, ca fiind lipsite de interes; respins excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligația de a face și anume, obligarea pârâților să respecte dreptul de trecere al reclamanților către garajele și magaziile amplasate în imediata vecinătate a blocului; a respins capătul de cerere având ca obiect obligația de a face și anume obligarea pârâților să respecte dreptul de trecere al reclamanților către garajele și magaziile amplasate în imediata vecinătate a blocului, ca neîntemeiat.
Au fost obligați în solidar reclamanții la 300 lei cheltuieli de judecată către pârâta C și la 300 lei către pârâtul C.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că pârâtul C, nefiind parte în contractul de vânzare-cumpărare, încheiat la 28 oct.2004, între pârâții și C, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la petitul cererii privind constatarea nulitații contractului de vânzare-cumpărare, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților de a solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate 70289/2001, eliberat pârâtului, s-a reținut că legea conferă legimare procesuală în promovarea unei astfel de acțiuni oricărei persoane, singura condiție referindu-se doar la justificarea unui interes legitim, însă în speță reclamanții justifică calitatea procesuală activă dar nu și interesul legitim, întrucât titlul de proprietate a cărui anulare se solicită a fost emis în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, iar reclamanții nu au obținut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu și nu dovedesc astfel afectarea unui drept al lor prin emiterea titlului a cărui anulare se solicită și prin încheierea contractului de vânzare cumpărare dintre pârâții și C.
Referitor la petitul cererii având ca obiect obligație de a face s-a reținut că reclamanții au calitate procesuală activă de a solicita obligarea pârâților să le respecte dreptul de trecere spre magaziile, boxele și garajele din spatele blocurilor, dar față de faptul că prin sentința civilă nr.1578/2002, reclamantii - și au fost obligați să-și ridice construcțiile amplasate pe terenul proprietatea pârâtului, iar spre aceste construcții este permis accesul pietonal și nu se poate impune pârâtei Cor estrîngere a exercitiului dreptului său de proprietate prin permiterea reclamanților să treacă cu autoturismele, s-a apreciat că acest capăt de cerere este neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sustinând că nelegal a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C și a fost scos din cauză prin încheierea de ședință din 6 iulie 2006, când de fapt această excepție era una de fond, care trebuia unită cu fondul, deoarece unul din petitele acțiunii viza obligația de a face în sensul ca pârâții să le respecte dreptul de trecere, pârâtul CGf iind C care a montat porțile împiedicând astfel accesul către magaziile și garajele amplasate în imediata vecinătate a blocului; greșit s-a reținut că reclamanții nu ar avea un interes legitim pentru a solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.70289/2001 și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28 octombrie 2004 între pârâții și C, întrucât toate probele administrate în cauză dovedesc că nu era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din litigiu deoarece a primit în schimb un alt teren, iar în actul de vânzare-cumpărare a fost trecut o suprafață mai mare decât cea din titlul de proprietate, diferența reprezentând calea de acces pe care locatarii blocului intră cu autoturismele în curtea interioară a acestuia; referitor la petitul cererii privind obligarea pârâților de a respecta dreptul de trecere către magaziile și boxele din spatele blocului, deși din raportul de expertiză și celelalte probe rezultă că pârâtul Caî nchis singura cale de acces pe care se putea circula cu autoturismele, instanța a interpretat eronat aceste probe și a apreciat fără temei că locatarii au acces pietonal pe o alee din partea de vest a blocului care are o lățime de 80 de cm, fără a observa că și aceasta a fost închisă de pârâtul C.
Tribunalul Mehedinți, prin decizia civilă nr. 15 R din 11.01.2008, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Primul motiv ce vizează admiterea excepției lipsei calității pasive a pârâtului C și scoaterea acestuia din cauză înainte de administrarea probelor este neîntemeiat deoarece prin încheierea din 6.07.2006 s-a pus în discuție calitatea procesuală a acestuia numai față de petitul cererii privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâții și C, apreciindu-se în mod corect c, nefiind parte în contract, nu poate avea calitate procesuală pasivă, acesta păstrându-și calitatea procesuală pasivă față de celelalte petite ale cererii, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată și în contradictoriu cu pârâtul C.
Astfel, capătul de cerere privind obligația de a face a fost analizat în contradictoriu cu toți pârâții, reținându-se în mod corect că pârâții au acces pietonal către anexele din spatele blocului, iar împrejurarea că nu pot pătrunde cu autoturismele este irelevantă în condițiile în care reclamanții - și au fost obligați la ridicarea acestora, iar pârâtei C nu i se poate impune o restrângere a exercițiului dreptului său de proprietate prin permiterea accesului reclamanților cu autoturismul pe terenul proprietatea acesteia.
Referitor la C de-al doilea motiv, s-a constatat că nu este fondat, deoarece, pe de o parte, reclamanții nu au dovedit că au constituit un drept de proprietate asupra terenului din litigiu sau că ar fi făcut vreun demers pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru a justifica interesul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare pentru constatarea nulității celor două acte de proprietate, iar pe de altă parte, titlul de proprietate a fost emis în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, care au statuat asupra circumstanțelor de fapt și de drept, privind calitatea pârâtului, de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate.
Nici motivul ce vizează interpretarea eronată a probelor s-a constatat că nu este fondat, deoarece procesul verbal de cercetare la fața locului relevă în mod cert că accesul reclamanților se poate face pietonal pe o alee cu o lățime de 80cm, fiind irelevantă împrejurarea că nu pot pătrunde cu autoturismul în condițiile în care asupra terenului a fost reconstituit dreptul de proprietate persoanei îndreptățite.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamantul G, criticându-le pentru nelegalitate.
Critica vizează faptul că instanța de apel a calificat greșit calea de atac ca fiind recurs și nu apel, a judecat în compunerea greșită a completului de judecată și l-a privat de un grad de jurisdicție.
Recurentul mai arată că decizia instanței de apel este greșită și pentru că nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de apel și de asemenea a ignorat probele concludente și pertinente administrate în cauză.
Recursul este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că acțiunea reclamanților a avut mai multe capete de cerere și anume: anularea titlurilor de proprietate emise în baza legilor fondului funciar, nulitatea absolută a unui contract de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004, radierea dreptului de proprietate înscris în și servitutea de trecere.
Deși aceste capete de cerere au regimuri juridice distincte și autonomie, Tribunalul a soluționat cauza, în recurs, în mod greșit.
Prin acest mod de soluționare, s-a procedat la calificarea greșită a căii de atac, la compunerea greșită a completului de judecată și prin aceasta, recurentul a fost privat de un grad de jurisdicție, ignorându-se în acest fel liberul acces la justiție, prevăzut atât în legislația autohtonă cât și în art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință, acest mod de soluționare de către Tribunal a tuturor capetelor de cerere, este greșit, astfel că se impune admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, la Tribunalul Mehedinți, care, în virtutea rolului activ și având în vedere specificul fiecărui capăt de cerere, va pune în discuția părților necesitatea disjungerii cererilor în funcție de regimul juridic aplicabil acestora, atât sub aspect material, cât și procedural.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr. 15/R din data de 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 1158 din data de 27 2007, pronunțată de Judecătoria Strehaia, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, intimații pârâți, C, C și intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./22.09.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
