Anulare act. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 74/2008
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta C împotriva deciziei civile nr. 260/19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C cu delegație la dosar pentru reclamanta recurentă, avocat cu delegație la dosar pentru pârâta intimată Primăria - Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, și avocat cu delegație la dosar pentru intimații pârâți, lipsă fiind aceștia și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a acoperit lipsa de procedură cu intimatul -, prin delegarea avocatei, pentru reprezentarea acestuia și a celorlalți intimați.
Mandatara reclamantei recurente - depune la dosar răspunsul dat de Primăria Municipiului Sibiu precum și o schiță a terenului în litigiu, din care rezultă că o parte din acesta se află în intravilanul municipiului iar cealaltă parte se află în extravilanul Municipiului Sibiu, acte din care un exemplar se comunică cu mandatarii părților prezente.
Mandatarul intimatei pârâte Primăria - Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, depune la dosar copie a sentinței civile nr. 1972/18.04.2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar civil nr- - irevocabilă și copie după chitanța reprezentând onorariu avocat.
Nefiind alte cereri formulate, instanța, din oficiu, pune în discuția părților, competența de soluționare a prezentei cauze, în raport de modificările aduse Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 247/2005.
Mandatara reclamantei recurente - avocat C, consideră competentă în soluționarea prezentei cauze, Curtea de APEL ALBA IULIA.
Mandatara intimaților pârâți - avocat, lasă la aprecierea instanței, cu privire la excepția pusă în discuție.
Mandatarul intimatei pârâte - avocat, susține că, este competentă în soluționarea prezentului litigiu, Curtea de APEL ALBA IULIA.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare, pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 6697 din 7.10.2004 a Judecătoriei Sibiua fost respinsă acțiunea civilă, precizată, promovată sub nr. 2112 din 17.03.2003 de reclamanta C în contradictoriu cu intimații, -, Jr, Comisia Locală și Comisia Județeană Sibiu pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, admițându-se totodată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că soția fratelui predecedat al lui - nu are calitate procesuală, că nu s-a dovedit faptul că terenul de 0,18 ha este chiar acela pretins de reclamantă ca fiind deținut de antecesorul ei, la data deposedării, că acesteia i-a fost reconstituit dreptul asupra întregii suprafețe înscrise la data deposedării în registrul agricol, acordarea de suprafețe în plus față de dreptul antecesorului neavând suport legal.
Impotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru neluarea în seamă a suprafeței de 0,18 ha înscrisă în Registrul Agricol, insistând asupra dobândirii acestei suprafețe, care să fie inclusă în titlul de proprietate emis după antecesorul său. Invocă împosedarea cu suprafețe mai mici decât cele trecute în titlul său de proprietate, insistă asupra nulității titlului intimatului, care nu ar fi avut teren în acest loc, acuză erori în ceea ce s-a reținut de către instanța de fond din speță, ca și neacordarea de relevanță poziției procesuale a intimatului, care nu s-a prezentat la interogatoriu, motivarea sentinței nu este clară, iar soluția este dată cu încălcarea legii și cuprinde elemente străine de natura cauzei.
Apelul declarat de C împotriva sentinței civile nr. 6697/7.10.2004 a Judecătoriei Sibiua fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 260/2007 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, în acest mod confirmându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
S-a reținut în esență în considerentele deciziei că din studiul registrului agricol a rezultat, cu privire la antecesorul apelantei că acesta s-a înscris în fostul AP. cu 498 ha, iar reconstituirea dreptului său de proprietate s-a făcut în aceleași limite. In acest context, pentru că titlul acestuia n-a fost contestat, pentru ca apelanta în cauză să aibă un drept virtual de a ataca titlul de proprietate al intimaților, trebuie să dovedească că i s-a încălcat vreun drept și în același timp un interes legitim. Ori, nici una din aceste condiții nu au fost dovedite, a conchis instanța de apel.
Referitor la suprafața de 0.18 ha, chiar dacă punerea în posesie nu s-a făcut pe același amplasament, ea se regăsește în titlul de proprietate al anteriorului său C, iar punerea în posesie impune o altă procedură de urmat, iar pe de altă parte, instanța nu a fost investită cu un atare capăt de cerere.
Referitor la nulitatea titlului intimaților s-a arătat că aceasta nu decurge doar din faptul schimbării unui amplasament în cadrul reconstituirii în ce-l privește pe - care la registrul agricol este în evidență cu 3,74 ha iar reconstituirea s-a făcut pentru 3,72 ha.
Imprejurarea că acestuia i s-a atribuit lotul ce face obiectul litigiului nu este de natură să ducă la nulitatea titlului, în condițiile în care C sau moștenitorii lui nu au solicitat modificarea propriului lor titlu.
Neprezentarea la interogatoriu este irelevantă în contextul în care instanța de fond a pronunțat soluția în considerarea întregului probatoriu administrat.
Impotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs reclamanta C, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și rejudecând fondul cauzei să-i fie admisă acțiunea așa cum a fost investită prima instanță, în sensul constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr- emis pe numele lui - pentru terenul de 0,18 ha la locul numit "" și a dispune celor două comisii de fond funciar să completeze titlul de proprietate emis pe antecesorul său C, cu această suprafață.
In expunerea de motive, în esență, s-a reiterat aceleași aspecte critice din apel, în sensul că probele au dovedit că terenul în litigiu de 0,18 ha este inclus în suprafața de 1,42 ha cu care recurenta și soțul ei decedat C figurează în registrul agricol la locul numit sugestiv "la ". Cu toate acestea, cele două comisii au reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului -.
Considerentele instanței de apel în legătură cu cerința esențială a interesului ca și condiție a exercitării dreptului la acțiune, denotă o aplicare greșită a prevederilor art. III din Legea nr. -, întrucât din materialul probator rezultă cu evidență interesul recurentului, arată în continuare aceasta.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 punct 7, 8 și 9 cod procedură civilă.
Prealabil analizării fondului căii de atac exercitată de recurenta reclamantă, instanța de control judiciar a pus în discuția contradictorie a părților, competența materială de soluționare a cauzei, în raport de modificările aduse Legii 18/1991 prin Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției.
In acest context, în raport de dispozițiile art. 137 cod procedură civilă, care stipulează expres că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, Curtea a reținut următoarele:
Dispozițiile textului menționat sunt evident de natură imperativă, instanța neputând să examineze fondul litigiului, cât timp nu s-a pronunțat, mai întâi asupra excepției invocate.
In acest context, potrivit Titlului XIII din Legea nr. 247/2005, privind accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare prin art. 5 pct. 1 s-a stipulat expres că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în atari procese funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului. Prin derogare de la art. 264 cod procedură civilă, motivarea acestor hotărâri se face în maxim 7 zile de la pronunțare.
Prin urmare, modificarea adusă vizează în primul rând căile de atac la care sunt supuse sentințele pronunțate în temeiul legii fondului funciar nr. 18/1991. De altfel, în legătură cu căile de atac ce se pot exercita împotriva hotărârilor comisiei județene de aplicare a acestui act normativ cu caracter special, au intervenit succesiv modificări, atât prin art. V alin. 7 din Legea nr. 59/1993, cât și prin Legea nr. 169/1997.
Prin Legea nr. 247/2005 în Titlul XIII - legiuitorul evident a urmărit să limiteze numărul căilor de atac ce se pot exercita împotriva hotărârilor pronunțate în baza Legii nr. 18/1991, la una singură, respectiv recursul.
Conținutul pct. 5 al textului invocat este neîndoielnic, stipulând în termeni cerți că atari hotărâri sunt supuse doar recursului, nemaifăcând referire la căile de atac prevăzute de codul d e procedură civilă. Cum aceste norme de ordin procesual sunt de strictă aplicare concluzia care se impune este aceea că aceste hotărâri de la momentul intrării în vigoare a actului normativ menționat sunt supuse doar căii de atac a recursului.
Dar pentru că în speță, litigiul s-a înregistrat anterior intrării în vigoare a legii menționate, pentru a nu se încălca părților un grad de jurisdicție, se va declina competența de soluționare a recursului Tribunalului Sibiu - Secția civilă, devenită instanță competentă în soluționarea căii de atac a recursului.
Prin urmare, Tribunalul Sibiu - Secția civilă va soluționa cauza ca instanță de recurs, evident în complet legal constituit, astfel că în condițiile art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, raportat la art. 304 punct 3 cod procedură civilă, se va dispune declinarea competenței soluționării recursului în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția civilă, care va analiza desigur ca instanță de control judiciar, aspectele critice ce vizează fondul cauzei.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Declină competența soluționării recursului declarat de reclamantA C împotriva deciziei civile nr. 260/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în favoarea Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.03.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn. 2 ex/12.03.2008
-, - /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
