Anulare act. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
- Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 76
Ședința public din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții și, domiciliați în P,-,.65,.4,.37, jud. P, împotriva deciziei civile nr.512 pronunțat la data de 25 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, domiciliați în P,-, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenții-pârâți asistat, reprezentat de avocat din Baroul Prahova și intimații-reclamanți și personal.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs timbrat cu 11.00 lei tax judiciar de timbru prin anularea chitanței nr.-/2007 și cu 0,15 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat pentru recurenți depune la dosar acte în copii xerox, în combaterea actelor depuse de intimat, respectiv rezoluțiile Parchetului de pe lâng Judec toria Ploie ști nr.4477/P/2005, nr.5438/P/2004, nr.3933/P/2005, adeverința cu veniturile lui, pașaportul și cartea de iderntitate ale numitei, copie de pe certificat naștere și carte de identitate pe numele lui, pe care le comunic și prții adverse.
Intimata depune la dosar note scrise, concluzii scrise, și adresa nr./V/A/3/2008 emis de Instituția prefectului-Jud.P, pe care o înmâneaz și prții adverse.
Curtea, consider cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea și dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenți solicit a se constata c soluțiile pronunțate sunt afectate de nulitțile prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr.civil întrucât s-a fcut o greșit interpretare a dispozițiilor legale.
Susține c între prți s- încheiat o convenție de vânzare-cumprare în anul 2004, din care rezult cu certitudine c intimații au avut intenția s transfere dreptul de proprietate recurenților, prțile au stabilit prețul, au predat bunul, iar înțelegea nu s-a putut perfecta întrucât au menționat c nu au documentele cerute de lege.
- 2 -
Invedereaz c, transferul de proprietate s-a realizat conform art. 1224 Cod civil, iar intimații se opun s primeasc suma, susținând c sunt în clauz de rzgândire.
Solicit admiterea recursului, modificarea hotrârilor în sensul de a se admite cererea, s se valideze oferta de plat.Cu cheltuieli de judecat. Depune la dosar concluzii scrise din partea recurenților și not de cheltuieli.
Intimata având cuvântul solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea celor dou hotrâri ca fiind legale și temeinice.
Invedereaz c cele dou instanțe au ținut cont de probele administrate în cauz.Oferta de plat ca s fie valabil trebuie s îndeplineasc condițiile legale, recurenții au dat un avans, dau nu suma în întregime pân la data la care s-au obligat.
Fr cheltuieli de judecat.
Intimatul având cuvântul solicit respingerea recursului ca nefondat.Fr cheltuieli de judecat.
Curtea:
Asupra recursului civil de faț, constat:
Prin acțiunea înregistrat la Judec toria Ploie ști sub nr-, reclamanții și au chemat în judecat pe pârâții și, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun anularea ofertei reale de plat nr.1/04.01.2007 transmis de pârâți prin intermediul și consemnațiunea CEC cu recipisa nr.-/1/09.01.2007 pentru suma de 21.561,02 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanții au artat c prin acesast ofert real de plat, pârâții le-au fcut cunoscut c le țin la dispoziție suma de 6379 euro ce ar reprezenta diferenț de preț pentru imobilul din P-.65.37, jud.P, aceast ofert și consemnațiunea CEC fiind îns nelegal deoarece sentința civil nr.7139/15.09.2004 a Judec toriei Ploie ști, prin care pârâții au fost obligați la plata diferenței de preț, a fost casat de Tribunalul Prahova iar conform art.311 cod pr.civil pârâții în prezent nu au calitatea de debitori faț de reclamanți.
În drept au fost invocate disp. art.581, 586, 589 cod pr.civil și art.1100 cod civil.
În dovedirea acțiunii la dosar s-au depus acte iar pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii întrucât oferta real de plat a fost fcut reclamanților în calitate de creditori de ctre persoane capabile de a plti prin, urmare casrii sentinței civile nr.7139/2004 a Judec toriei Ploie ști, potrivit creia cauza a fost trimis spre rejudecare la aceeași instanț de fond, fiind astfel îndreptțiți s reînnoiasc oferta real de plat ctre reclamanți.
Dup analizarea materialului probator al cauzei Judec toria Ploie știa pronunțat la 22.05.2007 sentința civil nr.4865 prin care a admis acțiunea formulat de reclamanți și a anulat oferta real de plat nr.1/04.01.2007 și consemnațiunea CEC depus cu recipisa nr.-/1/09.01.2007 pentru sumna de 21561,02 lei.
A reținut instanța fondului, în esenț, c în speț titlul executor, respectiv sentința civil nr.7139/2004 prin care pârâților le-a fost conferit calitatea de debitori ai reclamanților, a fost casat de Tribunalul Prahova și cauza se afl în prezent în curs
-3-
de soluționare pe fond dup casare, astfel încât sunt îndeplinite condițiile art.311 alin.1 și 2 cod pr.civil, în sensul c hotrârea atacat nu are nicio putere iar actele de executare urmeaz a fi desființate, la acest moment pârâții neavând calitatea de debitori ai reclamanților.
Apelul declarat de pârâți împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Tribunalul Prahova prin decizia civil nr.512/25.09.2007, instanța de control apreciind c au fost corect apreciate probele din dosar și s-au fcut de asemenea o interpretare corect a disp. art.311 cod pr.civil, în speț reținându-se c pârâții nu au calitatea de debitori ai reclamanților în baza convenției privind vânzarea-cumprarea apartamentului ci, în baza sentinței civile, care îns a fost casat cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanța înlturat critica apelanților pârâți în sensul c prin formularea acțiunii reclamanții ar fi fcut un abuz de drept întrucât în cauz instanța înc nu s-a pronunțat asupra litigiului dintre prți, dosarul aflându-se în curs de soluționare în fond dup casare.
Împotriva deciziei au declarat recurs, în termen legal, pârâții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept art.304 pct.9 cod pr.civil, pentru urmtoarele:
Atât prima instanț cât și cea de apel, au apreciat eronat dispozițiile legale incidente în cauz, pronunțând hotrâri nelegale.
Între prți s-a încheiat la data de 09.01.2004 o convenție privind vânzarea apartamentului situat în P,- în schimbul sumei de 11.000 euro, sum din care s-au achitat succesiv 3900 dolari respectiv 1500 euro, restul sumei urmând a fi achitat pân la încheierea actului în form autentic.
Susțin recurenții c transferul dreptului de proprietaste s-a realizat la data de 09.01.2004 în considerarea disp.art.1295 cod civil, literatura de specialitate fiind constant în sensul c între prți efectul translativ al actului de înstrinare a unei construcții se produce în momentul realizrii acordului de voinț.
Se arat în continuare, de recurenți, c aceștia și-au îndeplinit obligația prevzut în convenția încheiat cu reclamanții în sensul punerii la dispoziția lor a sumei de 5600 euro și prin prezentarea la notar în ziua stabilit pentru încheierea actului în form autentic, îns reclamanții nu numai c au refuzat dar au și contestat în instanț ofertele de plat care au fost anulate pentru neândeplinirea unor cerințe formale.
Cât privește oferta real de plat nr.1/04.01.2007, arat recurenții, în mod greșit instanțele au procedat la desființarea acesteia apreciind c hotrârea judectoreasc prin care au devenit debitori ai reclamanților fost casat, în condițiile în care calitatea de debitori a pârâților a fost dobândit ca urmare a încheierii convenției din data de 09.01.2004.
Aprecieaz recurenții c atâta timp cât plata a fost efectuat în baza convenției încheiat cu pârâții, casarea sentinței civile nr.7139/2004 nu poate avea ca efect anularea ofertei reale de plat.
În fine, instanța de apel a apreciat c acțiunea reclamanților de anulare a ofertei reale de plat nu reprezint un abuz de drept îns prin sentința de care se prevaleaz reclamanții s-a admis cererea lor reconvențional pentru obligarea pârâților la plata diferenței de preț, deși la acea dat suma fusese consemnat la CEC.
-4-
Reclamanții au renunțat la aceast cerere, luându-se act în acest sens de instanța de rejudecare, iar în prezent se prevaleaz de hotrârea prin care s-a admis cererea, hotrâre care a fost casat.
S-au înclcat astfel, conchid recurenții, dispozițiile art.3 alin.2 din Decretul 31/1954 și art.5 din Codul civil, referitoare la exercitarea drepturilor cu respectarea legii și moralei.
Se solicit admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei și a sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți.
Curtea, analizând decizia în raport cu criticile formulate, faț de actele și lucrrile dosarului și normele legale incidente în soluționarea cauzei, constat c recursul este nefondat și va fi respins ca atare în baza disp. art.312 al.1 cod pr.civil, cu motivarea de mai jos:
În speț, prțile din proces au încheiat la data de 09.01.2004 o convenție privind vânzarea-cumprarea apartamentului proprietatea reclamanților - situat în P-,.65,.37, jud.
Acțiunea prin care cumprtorii imobilului - soții și solicitau s se constate c între prți a intervenit o convenție privind vânzarea-cumprarea apartamentului, a fost admis de Judec toria Ploie ști prin sentința civil nr.7139 pronunțat la 15.09.2004, hotrârea fiind casat de Tribunalul Prahova prin decizia civil nr.938/15.09.2006, ca urmare a admiterii recursurilor declarate de prți, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanț - Judec toria Ploie ști.
Prin convenția încheiat, prețul apartamentului a fost stabilit la 11.000 euro, achitându-se cu titlu de avans suma de 3900 euro, rmânând un rest de 5600 euro.
de plat din 09.04.2004 și respectiv 18.11.2004, prin care cumprtorii în calitate de debitori, au consemnat diferența de preț pentru apartamentul în litigiu, au fost anulate prin hotrâri judectorești irevocabile (filele 41-48 dosar fond).
Investit de reclamanții-vânztori -soții și - cu acțiunea în anularea ofertei reale de plat nr.1/04.01.2007 și a consemnațiunii CEC pentru suma de 21.561,02 lei, instanța fondului a primit susținerile reclamanților și, reținând c atât oferta real de plat cât și consemnațiunea CEC reprezint acte de executare și, ca atare, urmeaz a fi anulate întrucât pârâții nu au calitatea de debitori cât vreme titlul executoriu a fost desființat.
Hotrârea astfel pronunțat a fost confirmat în apel.
Susținerea recurenților în sensul c în realitate calitatea lor de debitori ai reclamanților-intimați fost dobândit ca efect al convenției încheiate la data de 09.01.2004, nu poate fi primit atâta vreme cât acțiunea privind existența convenției respective face înc obiectul analizei de ctre instanțele judectorești ca urmare a casrii sentinței inițial pronunțate cu trimitere spre rejudecare.
Instanțele au interpretat corect dispozițiile art.311 cod pr.civil, reținând c atâta vreme cât titlul executoriu a fost desființat prin decizia instanței de recurs, hotrârea casat nu are nicio putere iar actele de executare fcute în puterea unei asemenea hotrâri sunt desființate de drept dac instanța de recurs nu a dispus altfel.
Nu poate fi primit argumentarea invocat de recurenți în sensul c s-ar fi greșit apreciindu-se c au dobândit calitatea de debitori în baza hotrârii
-5-
judectorești casate întrucât atâta vreme cât prin aceasta pârâții au fost obligați s achite reclamanților o diferenț de preț pentru imobilul în litigiu, este evident calitatea lor de debitori ai reclamanților.
Nu poate fi vorba nici despre o exercitare cu rea credinț a drepturilor procesuale de ctre reclamanți, astfel cum susțin recurenții, întrucât, așa cum rezult din dispozitivul deciziei de casare pronunțat de tribunal, cauza a fost casat cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond pentru soluționarea unitar a pricinii, urmând a fi avute în vedere celelalte aspecte invocate de prți în recursurile declarate.
Așadar nu se poate imputa reclamanților abuzul de drept deoarece în cauz nu s-a pronunțat o hotrâre judectoreasc irevocabil prin care s se finalizeze respectivul demers judiciar.
Sunt considerentele pentru care Curtea constat c nu sunt afectate legalitatea și temeinicia deciziei atacate, motiv pentru care va respinge recursul declarat de pârâți ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții și, domiciliați în P,-,.65,.4,.37, jud. P, împotriva deciziei civile nr.512 pronunțat la data de 25 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, domiciliați în P,-, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 25 ianuarie 2008.
Președinte, Judectori,
C - - - ---
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red./tehnored.VM
2 ex./14.02.2008
f- Judec toria Ploie ști
a- Tribunalul Prahova
,
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
