Anulare act. Decizia 790/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 790/
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 101 din 05.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr- și a următoarelor hotărâri:decizia civilă nr.1322/ 12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-,deciziei civile nr.1037/17.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a deciziei civile nr. 725 din 27.08.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, deciziei civile nr. 704 din 09.07.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, decizia civilă nr.580 din 05.06.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, decizia civilă nr. 1288 din 08.06.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 2523/C/2006, decizia civilă nr.791 din 30.03.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.12462/C/2005 și decizia civilă nr.3981 din 30.11.2005, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.8065/C/2004, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul avocat C cu delegație de substituire pentru avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul intimatului depune la dosar delegație de substituire, împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind formulate alte cereri și probe de administrat instanța procedează la soluționarea recursului si acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de către contestatorul, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 7.02.2008 contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare prin care a solicitat anularea următoarelor hotărâri: decizia civilă nr. 101 din 5.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, decizia civilă 1322/12.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, decizia civilă nr. 1037/17.10.2007 din dosarul nr-, decizia civilă nr. 725/28.08.2007 din dosarul nr-, decizia civilă nr. 704/9.07.2007 din dosarul nr-, decizia civilă nr. 580/5.06.2007 din dosarul nr-, decizia civilă nr. 1288/8.06.2006 din dosarul nr. 2523/2006, decizia civilă nr.791/30.03.2006 din dosarul nr. 12462/2005, și 3981 din 30.11.2005 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr. 8065/2004 în contradictoriu cu intimatul.
Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.317-321 Cod procedură civilă iar în fapt a fost motivată prin aceea că hotărârea a fost luată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și că instanța, respingând recursul, a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Nici unul din motivele enumerate în contestație nu a fost dezvoltat pentru a se cunoaște în ce constau, în concret, pretinsele neregularități ale deciziei atacate.
În susținerea contestației a fost invocat un prim motiv care ține de cadrul procesual al unei contestații în anulare obișnuite (art.317 pct.2 Cod procedură civilă) iar următoarele două care sunt specifice unei contestații în anulare speciale (art.318 Cod procedură civilă).
Prezenta contestație se îndreaptă împotriva unei decizii pronunțate tot într-un dosar având ca obiect o altă contestație în anulare, respectiv împotriva deciziei civile nr. 1322/12.12.2007 din dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
După ce reproduce "cererea cu solicitări înregistrată la 5.02.2008", în dosarul nr-, arată că în toate cazurile a primit soluții negative, apărătorul a fost sancționat și că instanța a dat dovadă de lipsă de imparțialitate.
În concluzie solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
În drept contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiile cuprinse în art. 317- 321 Cod pr.civilă, art. 105 pct. 1 și 2, art. 242 pct. 2 Cod pr.civilă.
Analizând contestația în anulare formulată în raport de temeiul de drept invocat și dispozițiile cuprinse în art. 317, 318 Cod.pr.civilă Curtea stabilește că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește primul motiv, cel prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că el nu se confirmă în cauză întrucât precedenta contestație în anulare a fost soluționată de un complet al Curții de APEL TIMIȘOARA, în componența prevăzută de lege și de Regulamentul de organizare a instanțelor și competent material conform art.319 alin.1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește celelalte două motive invocate în contestație și prevăzute de art.318 Cod procedură civilă (cel al pretinsei greșeli materiale comise la momentul soluționării recursului și cel al pretinsei omisiuni de cercetare a unora din motivele de casare sau modificare a deciziei), din însăși consacrarea instituției contestației în anulare speciale în articolul menționat rezultă că ele nu pot viza decât o hotărâre de recurs.
Mai precis, obiectul contestației în anulare speciale este format dintr-o singură categorie de hotărâri și anume deciziile irevocabile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar.
Soluția rezultă din însuși textul art.318 Cod procedură civilă și se referă, în mod neîndoielnic, la dezlegarea dată de instanța recursului, motivele contestației în anulare speciale neputând fi extinse, prin analogie, la alte situații decât cele vizate în mod expres de acest articol.
Prin urmare, hotărârile judecătorești, inclusiv cele date în soluționarea unei alte contestații în anulare și care nu au condus la anularea deciziei pronunțate în recurs și deci la rejudecarea recursului - cum este și cazul celei în discuție - nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare speciale.
Cu alte cuvinte o astfel de contestație în anulare specială este inadmisibilă.
Prezenta contestație în anulare este cea de- noua dintr-un șir de contestații similare.
În concret, în anul 2005, respectiv prin decizia civilă nr. 398/30.11.2005, Curtea de Apel, cu opinie majoritară, a respins recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 56/16.01.2004 a Tribunalului Timiș.
-Prin decizia civilă nr. 101 din 5.02.2008 pronunțată în dosar nr- Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de reclamantul în baza art. 317, 318 Cod procedură civilă (ambele motive).
-Prin decizia civilă nr.791/30.03.2006 din dosarul nr. 12462/2005, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de reclamantul în baza art.318 Cod procedură civilă (ambele motive).
-Prin decizia civilă nr. 1288/8.06.2006 din dosarul nr. 2523/2006, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de tot în baza art.318 Cod procedură civilă (ambele motive) împotriva deciziei anterioare.
-Prin decizia civilă nr. 580/5.06.2007 din dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de tot în baza art.318 Cod procedură civilă (ambele motive) fără a omite însă art.317 Cod procedură civilă - conform propriei formulări - și îndreptată împotriva deciziei anterioare.
- Prin decizia civilă nr. 704/9.07.2007 din dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de tot în baza art.317-318 Cod procedură civilă împotriva deciziei menționate anterior.
- Prin decizia civilă nr. 725/28.08.2007 din dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de același contestator în baza art.317-318 Cod procedură civilă împotriva deciziilor anterioare.
- Prin decizia civilă nr. 1037/17.10.2007 din dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de în baza art.317-318 Cod procedură civilă împotriva deciziei anterioare.
- Prin decizia civilă nr. 1322/12.12.2007 din dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de în baza art.317-318 Cod procedură civilă împotriva anterioarei decizii.
Prezentarea cronologică și detaliată a acestor cereri similare repetate, respinse în mod constant de instanțele de judecată ca neîntemeiate, este de natură să demonstreze reaua credință și abuzul de drept săvârșit cu bună știință de contestator.
În cauza dedusă judecății este dovedit, fără echivoc, caracterul repetabil al contestațiilor în anulare formulate de același contestator, prin invocarea acelorași motive și cu ignorarea sistematică a condițiilor speciale și limitative consacrate de procedură pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac.
Ori, un astfel de comportament procesual este manifestarea unui abuz de drept - aspect deja sesizat în contestația în anulare anterioară - care nu poate fi recunoscut de lege și de instanță ca un demers legitim și garantat ca atare.
Având în vedere toate considerentele expuse în cuprinsul prezentei, Curtea va respinge noua contestație în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 101 din 05.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, și a deciziei civile nr. 1037/17.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a deciziei civile nr. 725 din 27.08.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, deciziei civile nr. 704 din 09.07.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, decizia civilă nr.580 din 05.06.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, decizia civilă nr. 1288 din 08.06.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.2523/C/2006, decizia civilă nr.791 din 30.03.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.12462/C/2005 și decizia civilă nr.3981 din 30.11.2005, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.8065/C/2004, în contradictoriu cu intimatul ca inadmisibilă.
Respinge ca nedovedită cererea formulată de reprezentantul intimatului privind obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.101 din 5.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- și a următoarelor hotărâri:decizia civilă nr.1322/ 12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-,deciziei civile nr.1037/17.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a deciziei civile nr. 725 din 27.08.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, deciziei civile nr. 704 din 09.07.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, decizia civilă nr.580 din 05.06.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, decizia civilă nr.1288 din 08.06.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 2523/C/2006, decizia civilă nr.791 din 30.03.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.12462/C/2005 și decizia civilă nr.3981 din 30.11.2005, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.8065/C/2004, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/ 26.09.2008
Thred. NF/ 26.09.2008
Ex.2
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
