Anulare act. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.80
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1308 din 11.12.2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta personal, asistată de avocat și avocat pentru intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cererii se acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Avocatul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire în temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, rejudecarea recursului și admiterea acestuia, modificarea hotărârii pronunțată de instanța de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise în sensul arătat.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de revizuire, menținerea deciziei Curții de Apel Timișoara, cu cheltuieli de judecată, precizând că cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 Cod procedură civilă. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr- revizuienta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită cererea de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, să se schimbe în tot hotărârea atacată și în consecință să se admită recursul, să se modifice hotărârea pronunțată de instanța de apel și să se mențină ca temeinică și legală sentința civilă prin care s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul proprietatea sa.
În motivarea cererii a arătat că instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut, că deși pârâții nu au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei instanța din oficiu a invocat această excepție și le-a oferit pârâților un titlu locativ perpetuu încălcându-se principiul disponibilității părților în procesul civil.
A arătat că la data judecării apelului revizuienta era proprietara imobilului din care solicitat evacuare a pârâților, iar instanța de recurs din eroare a respins recursul.
Pe fondul cauzei a invocat incidența prevederilor OUG nr. 40/1999.
Analizând cererea de revizuire în raport de temeiul de drept invocat de către revizuientă și anume dispozițiile cuprinse în art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că cererea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărârii rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (2) dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În speță, obiectul acțiunii, finalizat prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, l-a constituit cererea de evacuare formulată de către reclamanta, împotriva pârâților, și, din imobilul proprietatea sa, situat în T str. - nr. 6,. 2 înscris în CF nr. 13203
Prin decizia civilă nr. 645/A/5.09.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei intimate invocată de pârâta apelantă și a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 2049/1.03.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 594/2006.
Totodată, a admis cererea de intervenție formulată de intervenienta SC SRL în interesul reclamantei intimate.
Tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat evacuarea pârâților, și din imobilul situat în T str. - nr. 6,. 2 înscris în CF nr. 13203 T, pentru lipsă de titlu
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs în termen, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ambelor hotărâri, în sensul respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 1308 din 11 decembrie 2007 Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 645/A/5.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta și intervenienta SC SRL.
A modificat în tot decizia recurată în sensul că a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.2049/1.03.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 594/2004, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei și a respins cererea de intervenție formulată în apel d e intervenienta SC SRL în interesul reclamantei.
Instanța de recurs a reținut că evacuarea pârâtei s-a dispus de către prima instanță la cererea reclamantei, cu toate că reclamanta (de la data promovării acțiunii și până la data pronunțării sentinței) a înstrăinat imobilul intervenientei accesorii SC SRL, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2162/22.11.2005, astfel că reclamanta nu justifica calitatea procesuală activă pentru a putea cere evacuarea pârâtei, iar prima instanță trebuia să respingă acțiunea în temeiul acestei excepții.
Din analiza hotărârii judecătorești a cărei revizuire se solicită se constată că instanța s-a pronunțat strict asupra obiectului cererii reclamantei, adică asupra cererii de evacuare a pârâților, și, din imobilul situat în T, str. - nr. 6,. 2 înscris în CF nr. 13203 T iar în ceea ce privește soluționarea acțiunii, în temeiul excepției lipsei calități procesuale active a reclamantei, se constată că instanța putea invoca această excepție și din oficiu, fără ca prin aceasta să se pronunțe "asupra unui lucru care nu s-a cerut" și fără să încalce principiul disponibilității părților.
Lipsa calității procesuale este o excepție de fond peremtorie și absolută care poate fi invocată și de către instanță, din oficiu, în orice stare a pricini, context în care admiterea excepției face de prisos cercetarea fondului dreptului.
Față de cele ce preced Curtea, stabilește că în cauză nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să respingă cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1308 din 11.12.2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Obligă revizuienta să plătească intimatei 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.02.2008
Tehnored /12.02.2008
Ex.2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 13 octombrie 2008
PREȘEDINTE: -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr- formulată de intimata.
La apelul nominal lipsă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2008, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr- la data de 30 septembrie 2008, intimata a solicitat instanței ca prin încheierea să completeze dispozitivul deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2008, în sensul adăugării mențiunii de "Irevocabilă".
În motivarea cererii a arătat că a încercat să investească cu formulă executorie decizia civilă nr. 80 din 31 ianuarie 2008, însă Arhiva Judecătoriei Timișoara a refuzat investirea hotărârii pe motiv că în dispozitivul acesteia nu se menționează faptul că hotărârea este "Irevocabilă".
Analizând cererea formulată de către petenta intimată în raport de dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din minuta hotărârii, decizia civilă nr. 80 s-a pronunțat irevocabil în ședința publică din 31 ianuarie 2008, ca urmare cererii de revizuire formulată de către revizuienta.
În momentul în care a fost copiată minuta s-a omis a se face mențiunea că hotărârea este "Irevocabilă".
Față de dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea formulată de către petenta intimată și va îndrepta eroarea materială din dispozitivul deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr- în sensul că penultimul alineat al deciziei civile va menționa că hotărârea este "Irevocabilă".
Îndreptarea se va face pe ambele exemplare ale hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr- formulată de intimata.
. eroarea materială din dispozitivul deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr- formulată de intimata în sensul că penultimul alineat al deciziei civile menționează că hotărârea este "Irevocabilă".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /13.10.2008
Tehnored /13.10.2008
Ex.2
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
