Anulare act. Decizia 800/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.800/CM
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-au luat în examinare:
1. cererea de suspendare și recursul civil formulat de recurenta pârâtă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr. nr.837 din 2 iulie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.2,.A,.4, județul C, și;
2. cererea de suspendare și recursul formulat de recurenții intervenienți, -, ȘI, toți cu domiciliul procesual ales la intervenientul, în C,-, județul C, împotriva încheierii de ședință din 30 mai 2008 și a sentinței civile nr.837 din 2 iulie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.2,.A,.4, județul C și recurentul intimat pârât SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C, și
3. cererea de intervenție în interes alăturat Spitalului Clinic Județean C formulată de Institutul de Medicină Legală " Minovici"
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 4 noiembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 6.11.2008 și 10.11.2008, pronunțând următoarea soluție:
CURTEA:
Asupra cauzei de față Curtea constată următoarele:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean C anularea dispoziției nr. 310/27.02.2008 emisă de managerul unității medicale pârâte, reintegrarea în funcția deținută anterior, obligarea pârâtului să îi plătească drepturile bănești de care a fost lipsit în perioada cuprinsă între data emiterii deciziei și data la care va fi efectiv reintegrat în funcție și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A precizat că a ocupat funcția de medic șef al Serviciului Județean de Medicină Legală în baza deciziei nr. 1655/30.10.2006 emisă de Spitalul Clinic Județean C până la emiterea dispoziției nr. 1857/28.09.2007 prin care prima decizie a fost revocată cu consecința eliberării sale din funcție.
A contestat această dispoziție care a fost anulată prin sentința civilă pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, dispunându-se totodată și reintegrarea sa în funcția deținută anterior.
această hotărâre judecătorească, Spitalul Clinic Județean Cae mis dispoziția nr. 56/16.01.2008 prin care s-a dispus reintegrarea sa în funcția de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C, dar ulterior, a fost emisă dispoziția nr. 310/27.02.2008 prin care i-a "încetat" funcția, urmând să continue activitatea ca medic primar de medicină legală.
În privința dispoziției contestate, reclamantul a arătat că aceasta a fost emisă având în vedere organizarea concursului pentru ocuparea funcției de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C din data de 15.02.2008 precum și validarea rezultatelor acestui concurs în urma căruia a fost declarat admis pentru ocuparea funcției respective o altă persoană.
Reclamantul consideră că au fost încălcate prevederile legale privind condițiile în care poate fi ocupată funcția de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C, respectiv prevederile art. 184 al.6 din Legea nr. 95/2006, Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 90/2001, potrivit cu care această funcție poate fi ocupată de cadrul didactic cu gradul cel mai mare la recomandarea senatului sau a consiliului profesoral al instituției de învățământ superior. Ca urmare, în opinia sa, reclamantul a apreciat că la data organizării concursului pentru ocuparea postului de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C ocupa în mod legitim această funcție, îndeplinind condițiile cerute de lege deoarece are gradul didactic cel mai mare și are recomandarea conducerii Facultății de medicină din cadrul Universității ""
Prin întâmpinare, pârâta a invocat necompetența materială a secției civile a Tribunalului Constanța, apreciind că această competență aparține secției de contencios administrativ.
Cu privire la fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătându-se că dispoziția contestată a fost emisă iar revocarea din funcție a reclamantului s-a realizat ca urmare a concursului organizat pentru ocuparea postului de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C, concurs la care a participat și reclamantul dar a fost respins, ca urmare a punctajului obținut.
Au formulat cerere de intervenție în interes alăturat în favoarea Spitalului Clinic Județean C următorii:, -, Blet, și.
Prin încheierea din 30.05.2008 s-a respins cererea de intervenție în interes alăturat cu motivația că în raport de dispozițiile art. 49 al.1 și 3 și art. 51 Cod pr. civilă, titularii cererii de intervenție nu justifică în cauză un interes propriu sau un drept legat de dreptul substanțial ori de cel procesual pentru a interveni în sprijinul apărărilor pârâtei.
De asemenea, s-a respins cererea privind trimiterea cauzei la Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Constanța, apreciindu-se că litigiul are natura unui litigiu de dreptul muncii, raporturile dintre părți fiind raporturi de muncă.
Prin sentința civilă nr.837 din 2.07.2008 Tribunalul Constanțaa admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean
A anulat dispoziția nr. 310/27.02.2008 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență
A dispus reintegrarea în funcția de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală.
A obligat pârâtul către reclamant la plata diferenței dintre drepturile salariale încasate și drepturile salariale cuvenite pentru funcția de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală pentru perioada începând cu data de 01.03.2008 și până la reintegrarea efectivă în funcția deținută anterior.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Urmare a pronunțării sentinței civile nr. 12/11.01.2008 de către Tribunalul Constanța, prin dispoziția nr. 56/16.01.2008 emisă de pârâtul Spitalul Clinic Județean C s-a dispus anularea dispoziției nr. 1857/28.09.2007 începând cu data de 16.01.2008 cu consecința reintegrării reclamantului în funcția de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C și plata în favoarea acestuia a indemnizației de conducere începând cu 01.10.2007.
Prin urmare dispoziția nr. 1857/28.09.2007 a fost anulată de către instanță prin sentința civilă nr. 12/11.01.2008 astfel încât dispoziția privind anularea ei emisă de pârât este lipsită de obiect și inutilă, încălcând de altfel autoritatea hotărârii judecătorești.
Reintegrarea în funcția anterior deținută s-a făcut la 16.01.2008.
Prin dispoziția nr. 310/27.02.2008 pârâtul Spitalul Clinic Județean Cas tabilit că "începând cu data de 01.03.2008" reclamantului "îi încetează funcția de șef Serviciu Județean de Medicină Legală" cu consecința continuării activității ca medic primar de medicină legală.
În motivarea acestei dispoziții s-a reținut organizarea în data de 15.02.2008 a concursului pentru ocuparea funcției de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C, concurs ale cărui rezultate au fost validate în 22.02.2008.
În cauză, pârâtul Spitalul Clinic Județean C nu a indicat motivul pentru care a organizat concursul și nu a probat că anterior deciziei de a organiza concursul (decizie care nu rezultă a se fi materializat într-o anumită formă), ar fi existat una dintre împrejurările prevăzute de art. 184 din Legea nr. 95/2006.
Din cuprinsul dispoziției contestate, rezultă că funcția ocupată de reclamant a "încetat" ca urmare a concursului organizat, concurs la care reclamantul nu a fost declarat admis.
Având în vedere prevederile dispozițiile art.184 din Legea nr. 95/2006 și prevederile legale din Normele privind organizarea concursului rezultă că, în realitate, ceea ce a încetat a fost contractul de administrare încheiat de pârât cu reclamantul.
Ori, contractul de administrare poate înceta numai în cazurile prevăzute de art. 5 din Normele privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcției de șef de secție, șef de laborator sau șef de serviciu din unitățile sanitare publice, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1406/2006, iar nu din cauza organizării unui concurs de ocupare a funcției deja ocupate de persoana cu care s-a semnat contractul de administrare.
Cum pârâtul nu a probat că ar fi existat vreuna dintre situațiile prevăzute de acest text normativ care să justifice încetarea înainte de termen a contractului de administrare, dispoziția contestată este nelegală.
Tribunalul a mai reținut că, deși a existat anterior un litigiu între aceleași părți privitor la modul în care reclamantul a fost eliberat din funcția de șef al Serviciului Județean de Medicină Legală C, în care s-acriticat dispoziția în cauză inclusiv sub aspectul organizării concursului pentru ocuparea acestei funcții în timp ce era ocupată de reclamant, a doua zi după închiderea dezbaterilor, pârâtul Spitalul Clinic Județean Caî nceput demersurile pentru organizarea unui nou concurs.
Prin urmare în mod formal sentința civilă nr. 12/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost pusă în executare sub aspectul reintegrării reclamantului în funcție, deoarece măsura nu a durat decât aproximativ două luni și 16 zile.
Astfel, pârâtul Spitalul Clinic Județean C nu a realizat punerea în executare a sentinței civile nr. 12/11.01.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța într-o modalitate efectivă și reală ci numai formal, lipsind-o de efecte la scurt timp.
II. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs:
II. 1. Spitalul Clinic Județean de Urgențăcritică hotărârea instanței de fond în raport de disp.art. 304 pct. 3,7-9 Cod pr. civilă.
- Arată recurentul că, hotărârea este dată cu încălcarea competenței instanței de contencios administrativ având în vedere că obiectul cauzei nu îl privea personal pe contestator ci era un act administrativ, ulterior concursului pentru ocuparea postului de șef serviciu medicină legală.
- Hotărârea este netemeinică, se sprijină pe motive străine de natura pricinii și este rezultatul interpretării greșite a actului dedus judecății, fiind astfel lipsită de temei legal.
- În dezvoltarea motivelor de recurs invocate, recurentul arată că instanța de fond a analizat ceea ce nu s-a cerut deoarece, cu toate că nu s-a cerut să se constate nulitatea concursului, instanța a analizat și modul de organizare din punct de vedere formal al acestui concurs.
- În mod greșit instanța a apreciat că în cauză a existat un contract de administrare și că pârâta nu a probat cauzele de încetare ale acestuia.
În realitate nu a existat un contract de administrare încheiat de reclamant astfel că nu se puteau proba cauzele de încetare ale acestuia.
Pentru aceste motive, recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență C solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Recurentul a mai solicitat de asemenea suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului, având în vedere că intimatul reclamant a formulat cerere de executare a hotărârii în temeiul art. 277 și art. 278 Codul muncii.
II. 2. Intervenienții, -, Blet, șiau declarat recurs atât împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța la termenul din 30.05.2008, cât și împotriva sentinței civile nr. 837 din 2.07.2008.
Arată recurenții intervenienți că la momentul soluționării cererii de intervenție nu s-a pus în discuție excepția lipsei de interes a acestei cereri, nici de către părți și nici instanța din oficiu nu a invocat-o, prin urmare apreciind-o ca fiind admisibilă, nu se justifică respingerea cererii cu motivarea că intervenienții nu au interes în prezenta cauză.
Recurenții intervenienți critică și sentința nr.837/2008 în conformitate cu disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Se arată că în mod greșit prima instanță a anulat decizia prin care înceta funcția de șef serviciu SML ocupată de reclamant în condițiile în care acesta nu a obținut punctajul corespunzător în urma concursului organizat de Spitalul Județean.
Acest concurs s-a organizat datorită stării conflictuale existentă în secție de când reclamantul ocupa această funcție de șef de secție, fiind îndeplinite toate condițiile pentru organizarea lui, inclusiv anunțul la săptămânalul " medicală" din decembrie 2007.
În ce privește sentința civilă nr. 12 din 11.01.2008, aceasta a fost pusă în executare întocmai cu dispozitivul și nu s-a formulat vreo cerere de suspendare a executării.
Intervenienții au formulat totodatăcerere de suspendare provizorie a executării sentinței,cerere care a făcut obiectul dosarului nr- și care a fost admisă prin încheierea nr. 1/CM/16.07.2008.
În cadrul prezentului recurs, intervenienții au solicitat de asemenea suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului, motivat de împrejurarea că reclamantul a formulat deja o cerere de executare.
II. 3. Institutul Național de Medicină Legală " Minovici a formulat cerere de intervenție în interes alăturat Spitalului Clinic Județean de Urgențăîn ce privește suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 836/2008 a Tribunalului Constanța.
Arată intervenientul că, prin această cerere își exprimă poziția procesuală a acestuia față de soluția instanței pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinare, reclamantula solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, precum și a cererii de intervenție în interes alăturat recurentului Spitalul Clinic Județean de Urgență
Intimatul arată că excepția privind necompetența materială a instanței în soluționarea cererii este nefondată deoarece dispoziția atacată nu este un act administrativ, așa cum este definit prin art. 2 din Legea nr. 544/2004, ci a fost adoptată în contextul raporturilor de muncă existente între intimat și emitentul actului, respectiv angajatorul, astfel că în mod corect litigiul a fost soluționat de un complet civil de dreptul muncii.
Criticile aduse pe fondul cauzei sunt nerelevante deoarece nu s-a formulat contestație pentru că reclamantul nu a promovat concursul organizat pentru ocuparea funcției de medic șef ci pentru că eliberarea sa din funcție în urma organizării concursului este una nelegală.
Starea conflictuală din unitate a fost generată de angajator în dorința de a-l înlătura pe reclamant din funcție și de a numi pe altcineva, încercând să creeze o aparență de legalitate pentru fiecare decizie emisă.
Mai arată intimatul că, prin decizia nr. 12/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a stabilit că, Serviciul de Medicină legală este o secție în cadrul Spitalului Județean C și îndeplinește toate condițiile cerute de Legea nr. 95/1996 - art. 172 și art. 186, potrivit cu care funcția de șef secție se ocupă de cadrul didactic cu cel mai înalt grad de predare, la recomandarea senatului sau a consiliului profesoral al instituției de învățământ medical superior și nu prin concurs.
Împrejurarea că reclamantul nu a contestat concursul ci chiar a participat la el nu este de natură să schimbe caracterul abuziv al dispoziției de eliberare a sa din funcție.
III. Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată următoarele:
III. 1) Excepția privind necompetența materialăa instanței în soluționarea cauzei astfel cum este invocată de recurentul Spitalul Clinic Județean C nu este întemeiată, având în vedere că, obiectul cererii nu vizează anularea unui act administrativ astfel cum este definit acesta în art. 2 din Legea 554/2004 pentru a atrage competența secției contencios administrativ.
Mai mult decât atât, nu s-a făcut dovada că reclamantul avea calitatea de funcționar public și întrucât raporturile de muncă dintre părți, derivate din actul contestat, sunt de dreptul muncii, singura instanță competentă este instanța civilă în complet specializat în materia dreptului muncii, aceasta fiind în măsură să analizeze actele care guvernează raporturile de muncă între angajat - angajator.
Din acest punct de vedere soluția instanței este corectă, iar criticile recurentului referitoare la această excepție vor fi înlăturate.
Pe fondul cauzei, criticile acestui recurent sunt întemeiate având în vedere următoarele aspecte:
Reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. 310 din 27.02.2008 emisă de managerul Spitalului clinic Județean de Urgență C și reintegrarea sa în funcția deținută anterior, anume de medic șef al Serviciului Județean de Medicină Legală.
Prin această dispoziție s-a stabilit că începând cu 1.03.2008 reclamantului îi încetează funcția de șef serviciu județean de medicină legală, având în vedere că în urma concursului pentru ocuparea acestei funcții, comisia de examinare a validat rezultatele concursului și l-a declarat admis pentru această funcție pe dr..
Reclamantul consideră că această dispoziție încalcă prevederile legale care reglementează condițiile în care poate fi deținută funcția de șef serviciu clinic deoarece potrivit art. 186 (6) din Legea nr. 95/2006, o astfel de funcție se ocupă de cadrul didactic cu gradul cel mai mare de predare la recomandarea Senatului sau a Consiliului profesoral al instituției de învățământ superior.
În acest sens, reclamantul a mai precizat că în prezent serviciul de medicină legală este osecție clinicăîn cadrul spitalului județean și îndeplinește toate condițiile prevăzute de Legea 95/2006, astfel că sunt pe deplin aplicabile disp.art. 184 din aceeași lege, nefiind necesar să se organizeze concurs pentru ocuparea funcției de șef secție din moment ce reclamantul a fost numit pe această funcție de către Senatul universității.
Însă, reclamantul nu a adus nici un fel de dovezi în ce privește înființarea Secției clinice universitare de medicină legală din cadrul Spitalului Județean C, pentru a analiza aplicabilitatea acestor dispoziții legale invocate.
Potrivit ordinului nr. 140/1515/26.01.2007 pentru aprobarea Metodologiei în baza căreia se realizează colaborarea dintre spitale și instituțiile de învățământ superior, respectiv unitățile de învățământ medical, - art. 19 (3) " secțiile clinice universitarese înființează la propunerea instituției de învățământ superior, prin ordin al Ministrului Sănătății Publice,cu avizul Ministerului Educației, Cercetării și T".
Un astfel de ordin nu există, astfel că, nefiind vorba de o secție clinică universitară, ocuparea postului de șef de secție nu se face la recomandarea Senatului sau a Consiliului profesoral al instituției de învățământ medical superior ci, numai prin concurs, așa cum prevede art. 184 al.1 din Legea 95/2006.
De altfel, și Consiliul Superior de Medicină Legală confirmă faptul că nu există în cadrul Spitalului Județean o clinică de medicină legală și recomandă ocuparea funcției de șef secție numai prin concurs pentru a oferi legitimitate conducătorului instituției.
Mai mult decât atât, și Ministerul Sănătății Publice - Autoritatea de Sănătate Publică Județeană Caa tras atenția asupra necesității de a scoate la concurs postul de șef serviciu județean de medicină legală încă din septembrie 2007, astfel că nu se poate reține că organizarea concursului a avut caracter șicanator.
Cu privire la aspectele legate de organizarea concursului, publicarea anunțului în "Revista medicală", validarea rezultatelor de către comisie sau valabilitatea contractului de administrare, deși reclamantul nu a făcut referire la ele și nu a solicitat anularea concursului, totuși instanța de fond le-a analizat.
Așadar, critica referitoare la faptul că instanța s-a pronunțat asupra a "ceea ce nu s-a cerut" este întemeiată, iar hotărârea este nelegală și din acest punct de vedere.
Instanța de fond a motivat nelegalitatea dispoziției nr. 310/2008, atât pe aspecte de nelegalitate a organizării concursului, cât și pe împrejurarea că pârâții nu au făcut dovada unor cauze de încetare a contractului de administrare, dar a omis să verifice dacă un astfel de contract de administrare există, în forma prevăzută de art. 184 al.4 din Legea 96/2006, modificată prin Legea nr. 264/2007. La dosarul cauzei nu s-a depus un astfel de contract.
Este de asemenea întemeiată și ultima critică referitoare la lipsa unei legături între prezenta cauză și cea care a fost soluționată prin sentința civilă nr. 12/2008, având în vedere obiectul diferit al acestora.
Prin sentința civilă nr. 12/2008 s-a anulat dispoziția nr. 1857/28.09.2007 emisă de Spitalul Clinic Județean C pentru motive de nelegalitate, respectiv lipsa procedurii prealabile.
Prin cererea de față, se solicită de către reclamant, anularea dispoziției nr. 310/2008 întrucât aceasta a avut în vedere organizarea concursului pentru ocuparea funcției de șef serviciu și validarea rezultatelor concursului desfășurat, cu toate că ocuparea unei astfel de funcții nu se face prin concurs ci la recomandarea senatului sau a consiliului profesoral, de către cadrul didactic cu gradul cel mai mare de predare.
Așadar, cele două cauze deduse judecății au obiect difeit, iar sentința civilă nr. 12/2008 a fost executată conform dispozitivului, nepunându-se în discuție la acest moment vreo problemă de executare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va fi admis recursul declarat de Spitalul Clinic Județean de Urgență C și va fi modificată sentința atacată în sensul respingerii contestației formulată de reclamantul, ca nefondată.
Vor fi menținute dispozițiile cuprinse în încheierea pronunțată la 30.05.2008 prin care s-au soluționat excepția privind necompetența materiale a instanței și cererea de intervenție în interes alăturat formulată de intervenienții, Câteia -, Blet și.
Potrivit art. 49 (1) cod pr. civilă " oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane".
Intervenienții de față nu justifică nici un "interes" în pricina de față, iar sprijinul acordat pârâtei nu are legătură cu raporturile de muncă dintre aceștia și pârâtă.
Prin urmare, cererea de intervenție în interes alăturat spitalului a fost în mod corect respinsă.
Cu această motivare va fi respins și recursul declarat de acești intervenienți împotriva încheierii pronunțată la 30.05.2008.
III. 2) Cât privește recursul declarat de intervenienții, -, Blet, șiîmpotriva sentinței civile nr. 837 din 2.07.2008, curtea îl va respinge având în vedere că este formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Sentința civilă nr. 837/2008 nu s-a soluționat în contradictoriu cu acești intervenienți, nu le este în nici un fel opozabilă și nu pot pretinde încălcarea vreunui drept, astfel că instanța va admite excepția și va respinge acest recurs ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală.
III. 3) Institutul Național de Medicină Legală " Minovici"a formulat cerere de intervenție în interes alăturat recurentului pârât, dar numai cu privire la cererea de suspendare provizorie a executării sentinței.
Până la momentul soluționării recursului s-a mai formulat o cerere de suspendare provizorie a executării care a fost deja soluționată prin încheierea nr. 1/CM/16.07.2008, astfel că, în condițiile în care instanța a dispus cu privire la suspendarea provizorie a executării, această cerere a rămas fără obiect.
De altfel, este rămasă fără obiect și cererea de suspendare a executării până la soluționarea recursului, având în vedere că în cauză nu s-a făcut aplicarea dispozițiile art.300 (3) Cod procedură civilă, părțile solicitând soluționarea recursului de față la acest termen, nemaimpunându-se soluționarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată ca rămasă fără obiect cererea de intervenție în interes alăturat Spitalului Județean C, formulată de intervenientul INSTITUTUL NAȚIONAL DE MEDICINĂ LEGALĂ " MINOVICI", cu sediul în B, Șos. - - -, nr. 9, sect. 4 în ce privește suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 837/2.07.2008 a Tribunalului Constanța, precum și cererea de suspendare a executării până la soluționarea recursului.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților, -, ȘI, toți cu domiciliul procesual ales la intervenientul, în C,-, județul C în ce privește recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 837/2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- și respinge recursul declarat de aceștia.
Admite recursul declarat de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr. nr.837 din 2 iulie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.2,.A,.4, județul
Modifică hotărârea atacată și respinge contestația ca nefondată.
Menține dispozițiile din încheierea pronunțată la 30.05.2008 prin care s-a respins cererea de intervenție în interes alăturat.
Respinge recursul declarat de intervenienți împotriva acestei încheieri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond;
Red.dec.jud. /27.11.2008
Dact.gref./4 ex/28.11.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Vanghelița Tase
