Anulare act. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/A/2009
Ședința publică din 12 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU PROTEJAREA ȘI AJUTORAREA NEURO -, împotriva sentinței civile nr. 592 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați MUNICIPIUL C-N PRIN PRIMAR și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei apelante, avocat -, din Baroul Cluj, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată că prin registratura instanței, la data de 3 martie 2009, pârâtul intimat Municipiul C-N prin Primar, a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.
Instanța înmânează reprezentantei reclamantei apelante un exemplar din întâmpinarea mai sus menționată și lasă cauza la a doua strigare pentru a da reprezentanților pârâților intimați posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei apelante, avocat - și reprezentantul pârâtului intimat, avocat, lipsă fiind părțile.
Reprezentantul pârâtului intimat, avocat, depune la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului declarat de reclamantă, ca fiind nefondat, cu obligarea reclamantei apelante la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 595 Euro sau echivalent în lei la cursul oficial leu/Euro, respectiv 2.553 lei, conform dovezilor fiscale depuse la dosar. Arată că, în data de 4 decembrie 2007 și în data de 10 decembrie 2007 a participat la tentativa de punere în posesie a pârâtului intimat, însă chiriașa imobilului în litigiu, a refuzat să deschidă ușa, sens în care s-a întocmit și un proces-verbal.
Instanța înmânează reprezentantei reclamantei apelante un exemplar din întâmpinarea depusă de pârâtul intimat, prin avocat.
Reprezentanta reclamantei apelante și reprezentantul pârâtului intimat arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 295 alin.1 teza finală pr.civ. invocă un motiv de ordine publică, și anume care este natura juridică a prezentului litigiu, având în vedere Protocolul nr. 661/30 noiembrie 2007 și raportat la această natură juridică, respectiv dacă este un act civil sau un act administrativ, care este instanța competentă să soluționeze această cauză. Pune în vedere reprezentantei reclamantei apelante și reprezentan-tului pârâtului intimat să pună concluzii cu privire la motivul de ordine publică invocat din oficiu de către instanță.
Reprezentanta reclamantei apelante, apreciază că prezentul litigiu este de natură administrativă, fiind vorba de un act administrativ, respectiv Protocolul nr. 661/30 noiembrie 2007 și arată că, în situația în care, instanța de recurs consideră că prezentul litigiu este de natură civilă, instanța competentă să soluționeze cauza pe fond ar fi Judecătoria Cluj -
Reprezentantul pârâtului intimat, apreciază că prezentul litigiu este de natură civilă, fiind vorba de un act civil, deoarece în cauză este vorba de un act de predare-primire a imobilului situat în C-N, str. - (actuala - - nr.18), încheiat între doi pârâți intimați.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentanta reclamantei apelante solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, pentru motivele arătate pe larg în memoriul de apel, fără cheltuieli de judecată. Susține oral motivele de apel și arată că nici în data de 4 decembrie 2007 și nici în data de 10 decembrie 2007 nu s-a prezentat nimeni pentru a se îndeplini Protocolul nr. 661/30 noiembrie 2007.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respin- apelului declarat de reclamantă ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Susține oral întâmpinarea și arată că prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtul intimat, având în vedere faptul că reclamanta este un terț; părți fiind Municipiul C-N, în calitate de fost proprietar al imobilului în litigiu și, în calitate de actual proprietar al imobilului în litigiu. Totodată, arată că, reclamanta apelantă nu are niciun drept de folosință asupra imobilului în litigiu, deține acest imobil fără nici un drept și nu plătește chirie nimănui de doi ani de zile. În concluzie, arată că, solicită respingerea apelului, în primul rând ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă și în al doilea rând ca fiind declarat de o persoană care nu are nici un drept de folosință asupra imobilului în litigiu.
În replică, reprezentanta reclamantei apelante, arată că reclamanta are contract de închiriere pentru imobilul în litigiu, valabil până în aprilie 2009 și este pentru prima dată când se afirmă că în data de 4 decembrie 2007, pârâții intimați s-au prezentat la imobilul în litigiu.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.559/4.12.2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamanta Asociația pentru Protejarea și Ajutorarea Neuro- C împotriva pârâților Municipiul C prin Primar și, reținându-se următoarele considerente:
Pe fondul cauzei instanța a reținut că, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâtul, instanța a dispus respingerea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 137.pr. civ. reținând că în calitate de chiriașă a imobilului în litigiu, reclamanta are și calitatea și interesul de a promova acțiunea, încercând să rămână în posesia spațiului închiriat.
În baza aceluiași temei de drept, instanța a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MUNICIPIUL C prin PRIMAR, având în vedere că acesta este emitentul actului atacat.
Astfel, imobilul situat în C-N,-, C, imobilul în litigiu a fost restituit în natură către fostul proprietar tabular, în baza Legii 10/2001, prin Dispoziția nr. 4353/2007 a Primarului Municipiului C-
Protocolul de predare primire atacat a fost emis de asemenea în baza Legii 10/2001, și în considerarea Dispoziției nr. 4353/2007.
Atâta timp cât această dispoziție este în vigoare, procesul verbal de predare-primire nu poate fi anulat.
Nu are relevanță în cauză că reclamanta a atacat Dispoziția nr. 4353/2007, atâta timp cât nu poate proba că această dispoziție a fost desființată.
De asemenea, nu are relevanță în cauză nici împrejurarea că reclamanta este chiriașă în imobilul în litigiu, raporturile juridice dintre chiriaș și proprietar, urmând a fi rezolvate în conformitate cu dispozițiile legale referitoare la contractele de închiriere pentru imobilele foste naționalizate.
Atâta timp cât prin Dispoziția nr. 4353/2007 s-a transmis dreptul de proprietate din patrimoniul STATULUI ROMÂN în patrimoniul pârâtului, procesul verbal atacat de predare - primire nu reprezintă decât atribuirea efectivă în proprietate a imobilului, pârâtul putându-se bucura începând cu data predării-primirii de toate prerogativele dreptului de proprietate și de mijloacele de apărare specifice acestui drept.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Asociația pentru Protejarea și Ajutorarea Neuro- C solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează netemeinicia și nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel, apelanta susține că instanța de fond în mod greșit a reținut faptul că procesul verbal de predare-primire nu poate fi anulat cât timp dispoziția de restituire este în vigoare.
Or, susține apelanta deși obiectul protocolului viza predarea faptică a proprietății, aceasta nu a avut loc întrucât la 4.12.2007 la imobilul din litigiu nu s-a prezentat nici unul din pârâți.
Cum la imobilul din litigiu apelanta susține că a făcut investiții în sumă de 600.000 ron era necesar ca în acel protocol să fie consemnată starea imobilului și în acest fapt rezidă efectiv interesul apelantei.
În acest sens, apelanta învederează faptul că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a obiectului dedus judecății și a raporturilor juridice dintre părți.
Intimatul Municipiul C-N prin întâmpinare dpeusă la fila 9 s-a opus admiterii apelului.
Intimatul a depus la filele 11-13 întâmpinare solicitând respingerea apelului reclamantei.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu în temeiul art.295 alin.1 teza finală pr.civ. a invocat un motiv de ordine publică legat de natura juridică a litigiului raportat la natura juridică a Protocolului nr.661/30.11.2007, respectiv dacă acesta este un act juridic civil sau un act administrativ.
Față de motivul de ordine publică legat de competența materială a instanței raportat la obiectul dedus judecății, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat anularea Protocolului nr.661/30.11.2007 de predare-primire a imobilului situat în C,- încheiat între pârâți.
Din Protocolul de predare-primire din 30.11.2007 fila 7 dos.instanței de fond, încheiat între Primăria municipiului C-N și pârâtul prin av. rezultă că s-a procedat la predarea- primirea imobilului situat în- înscris în CF - nr.cadastral 13674, imobil ce a fost restituit în condițiile Legii 10/2001 prin Dispoziția nr.4353/14.03.2007 a Primarului Municipiului C-
Astfel, pentru stabilirea naturii litigiului, și a competenței materiale a instanței de judecată, trebuie calificată natura juridică a actului a cărui anulare se solicită, respectiv a Protocolului nr.661/30.11.2007 și anume dacă acesta are natura și caracterul juridic al unui act civil, sau al unui act administrativ.
Astfel, este de reținut că art.2 lit."c" din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Sunt asimilate actelor administrative în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile pdublice ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice achizițiile publice, prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Or, raportând aceste dispoziții la Protocolul nr.661/30.11.2007, este de reținut că acesta nu are caracterul unui act administrativ, fiind un act juridic bilateral și nu unilateral că el vizează punerea în posesie a pârâtului cu privire la imobilul retrocedat conform art.2 din Dispoziția nr.4353/14.03.2007 emisă de Primarul municipiului C în baza Legii 10/2001.
Ca atare, acest act juridic încheiat de pârâți are caracterul și natura juridică a unui act civil, ce determină astfel și competența materială a Judecătoriei, instanța de fond în ce privește soluționarea acțiunii prin care se solicită anularea acestui act - Protocolul nr.661/30.11.2007.
Astfel, în raport de obiectul dedus judecății, și de cele expuse instanța urmează ca în temeiul art.295 și 297 pr.civ. raportat la art.1 și 158 și 159 pct.2 pr.civ. a admite apelul, a desființa sentința civilă 592/4.12.2008 a Tribunalului Cluj cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta ASOCIATIA PENTRU PROTEJAREA SI AJUTORAREA NEUROE. C împotriva sentinței civile nr.592 din 4.12.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o desființează cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Cluj.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.PE/CA
14.04.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
