Anulare act. Decizia 816/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 816
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva încheierii din data de 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți G, ( ) și intimații pârâți -, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât - asistat de avocat, lipsind recurenta reclamantă, intimații reclamanți G, ( ) și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței concluziile scrise formulate de recurenta reclamantă, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru intimatul pârât - solicită respingerea recursului ca fiind lipsit de interes.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea pronunțată la data de 03 iunie 2008 în dosarul nr-, Tribunalul Dolja dispus suspendarea soluționării acțiunii formulată de reclamanții G, și ( ), reținută în fond ca urmare a anulării sentinței civile nr.5501 din 24 mai 2005, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.7001/2004, prin decizia civilă nr.104 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu pârâții - și, în temeiul art. 1551Cod pr. civilă.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că pârâtul - nu a precizat temeiul de drept al cererii de introducere în cauză a numitei.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nelegal instanța a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 1551Cod pr. civilă, în condițiile în care numai reclamanții puteau invoca aplicabilitatea acestui text legal, pârâții neavând interes în îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță și în reluarea judecății, atât timp cât obiectul acțiunii vizează anularea unui act de proprietate al acestora, măsura de suspendare profitându-le.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod pr. civilă.
Recursul se va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1551Cod pr. civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Din interpretarea acestui text de lege, rezultă că măsura suspendării judecății pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege sau stabilite în cursul judecății, se poate aplica în cazul în care partea reclamantă este cea care împiedică desfășurarea normală a procesului, prin partea reclamantă înțelegând atât pe reclamant din cauza respectivă, cât și pe pârât, dar numai atunci când a formulat o cerere reconvențională în legătură cu care nu-și îndeplinește obligațiile prevăzute de lege, ori stabilite de instanță în cursul judecății.
În speță, cererea existentă la fila 29 din dosarul de apel, în raport de care tribunalul a apreciat că se impune aplicarea măsurii suspendării judecării cauzei pentru precizarea temeiului de drept, reprezintă o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul intimatului -, în conținutul căreia s-a menționat că apărătorul este de acord cu introducerea în cauză a numitei, în calitate de pârâți.
Se constată că o astfel de cerere nu este formulată de partea reclamantă, așa cum prevăd dispozițiile legale menționate, nefiind formulată de reclamantă și nereprezentând o cerere reconvențională prin care să învestească instanța cu soluționarea acesteia, neîncadrându-se astfel în categoria de cereri prevăzute de art.1551Cod pr. civilă.
Față de cele expuse, constatând că încheierea atacată s-a pronunțat cu aplicarea greșită a legii, conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, în baza art. 312 Cod pr. civilă, se va admite recursul declarat de reclamantă, se va desființa încheierea atacată și se va restitui dosarul pentru continuarea judecării cauzei la Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta împotriva încheierii din data de 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți G, ( ) și intimații pârâți -,.
Desființează încheierea atacată și restituie dosarul pentru continuarea judecării cauzei, la Tribunalul Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./4 ex.
16.10.2008
Jud.apel
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
