Anulare act. Decizia 816/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 816/
Ședința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea judecător
JUDECĂTORI: Dorina Rizea, Mihail Lohănel Roxana Maria
- -
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.6/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 20 ianuarie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de intimata pârâtă și de recurenta reclamantă.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 2 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 9 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 2434/10.03.2008 pronunțată în dosarul civil nr-, Judecătoria Brașov:
A admis acțiunea civilă formulată de reclamanta CA în contradictoriu cu pârâta.
A constat nulitatea absolută a antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 525 din 03.03.2006 de către Biroul Notarului Public -.
A dispus anularea antecontractului de vânzare cumpărare sus menționat.
A obligat pârâta la plata sumei de 24 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta.
Prin decizia civilă nr. 6/Ap/2009 Tribunalul Brașova respins excepția tardivității completării motivelor de apel, a admis apelul formulat de pârâtă, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că în ce privește completarea motivelor de apel și excepția tardivității depunerii acestora invocată de intimata reclamantă, tribunalul a constatat următoarele:
Prima zi de înfățișare a fost în prezenta cauză la data de 25.11.2008 dată la care s-au depus la dosar prin registratura instanței completări la motivele de apel formulate de apelanta pârâtă.
Ori, potrivit dispozițiilor art.287 alin.1 pct.3 și alin.2 teza a II-a proc.civ. motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul pot fi depuse până cel mai târziu la prima zi de înfățișare.
Pe cale de consecință, în temeiul art.137 alin.1 proc.civ.raportat la art. 287 alin.1 pct.3 și alin.2 teza a II-a proc.civ. tribunalul a respins excepția tardivității depunerii completării motivelor de apel invocată de intimata reclamantă, constatând că acestea au fost depuse în termen.
De asemenea, instanța de apel a reținut că, la data judecării în fond a cauzei procedura de citare cu pârâta a fost viciată, aceasta nefiind citată la adresa indicată în timpul procesului, motiv pentru care s-a reținut greșit și aplicarea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei a formulat recurs reclamanta CA invocând prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 85 și art. 90 Cod procedură civilă și nu a avut în vedere dispozițiile art. 89 alin. 2, art. 98, art. 108 alin. 3, art. 287 și art. 292 Cod procedură civilă.
Se arată că, judecata nu a fost întreruptă sau suspendată, pârâta continuând să aibă termen în cunoștință și la termenul când au avut loc dezbaterile asupra fondului cauzei, iar cât privește nelegala citare la interogator, intimata, având termen în cunoștință, putea invoca această neregularitate de procedură la termenul următor, astfel cum prevede art. 108 alin. 3 Cod procedură civilă.
Ultima critică se referă la faptul că, instanța de apel a admis completarea motivelor de apel d epuse tardiv de pârâtă.
Prin întâmpinarea formulată de intimată se invocă excepția nulității recursului întrucât cererea de recurs nu cuprinde numărul hotărârii care se ataca și nu se arată domiciliul sau reședința intimatei pârâte.
De asemenea se invocă excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului.
Se solicită respingerea recursului întrucât instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat.
Excepțiile invocate de intimată vor fi respinse întrucât dispozițiile art. 302 alin. 1 lit. a Cod procedura civila, care sancționau cu nulitatea absolută lipsa mențiunii domiciliului sau reședinței părților, din cuprinsul cererii de recurs, au fost considerate neconstituționale prin Decizia nr. 176/2005 a Curții Constituționale.
Neindicarea expresă a hotărârii care se atacă nu atrage nulitatea absolută a recursului întrucât în motivele recursului există elemente certe de identificare a hotărârii recurate.
De altfel, intimata pârâtă nu a făcut dovada vătămării suferite prin lipsa cerinței precum și faptul că vătămarea nu poate fi înlăturată astfel.
Cât privește excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului, curtea reține că, potrivit contractului de asistență juridică depus la dosarul cauzei, apărătorul recurentei a fost împuternicit de aceasta pentru toate gradele de jurisdicție ale instanței.
Prin urmare și această excepție va fi respinsă ca nefondată.
Examinând recursul, curtea reține că instanța de apel, a reținut corect incidența în cauză a prevederilor art. 297 Cod procedura civila.
Astfel, s-a reținut corect că în fața instanței de fond, pârâta nu a fost legal citată, întrucât deși la data de 05.11.2007 (fila 41 dosar fond) a învederat instanței noul domiciliu - B,-,. 5 - solicitând citarea în acest sens, instanța de fond a continuat să o citeze pentru termenele ulterioare și să-i comunice actele de procedură la vechile adrese din B, str.- și din Municipiul S, str. -, încălcându-se normele imperative ale legii privind procedura e citare (art. 85 și 107 Cod procedura civila ).
Nu se poate reține apărarea recurentei că intimata a avut termen în cunoștință, întrucât aceasta a renunțat la serviciile avocatului său și prin urmare trebuia citată la domiciliul indicat (art. 153 (1) Cod procedura civila ).
Pentru aceleași considerente, corect s-a reținut și nelegala aplicare a prevederilor art. 225 Cod procedura civila.
Ultima critică este înlăturată de curte pentru considerentul că, potrivit art. 287 alin. 1 punctul 3 și alin. 2 Cod procedura civila, motivele de apel se depun până cel mai târziu la prima zi de înfățișare.
Or, în speță, prima zi de înfățișare astfel cum este reglementată de art. 134 Cod procedura civila a fost 25.11.2008, dată la care s-au depus prin registratura instanței completări la motivele de apel d e către apelantă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 (1) Cod procedura civila, curtea va respinge excepțiile invocate de intimată și recursul declarat de reclamantă urmând a menține ca legală decizia civilă recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului și excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului, invocată de intimată.
Respinge recursul declarat de reclamanta CA împotriva deciziei civile nr. 6/Ap/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel Roxana Maria
- - - - - -
GREFIER,
Red. -/25.06.2009
Dact. /26.06.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel Roxana Maria
