Anulare act. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 87
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Eliza Marin Constanța Ștefan
- C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții, și intervenientul -, toți cu domiciul ales în Târgoviște, str. -. - -.1,.B,.2,.5, jud.D, împotriva deciziei civile nr.176 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, -, ambii prin mandatar -, domiciliat în Târgoviște,-, jud.D și intervenienții, domiciliat în com. jud.D, escu, domiciliată în Târgoviște,-, jud.D, domiciliat în Târgoviște, str. -. -. 44.B,.A,.3,.15, XI, jud.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 6,00 lei potrivit chitanței nr. -/14.09.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au răspuns recurenții-pârâți, recurentul-intervenientul -, reprezentați de avocat - din Baroul Dâmbovița, intimata-intervenientă escu reprezentată de avocat - din același barou, lipsind intimații-reclamanți, -, intimații-intervenienți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat - pentru recurenți, depune dovada citării prin publicitate pentru termenul din 18.12.2009 a intimatului-intervenient, învederând instanței că pentru acest termen nu a îndeplinit această procerdură. Deoarece pentru acest termen este lipsă de procedură cu acest intimat, solicită acordarea unui nou termen, urmând a îndeplini procedura de citare prin publicitate, a acestuia.
Avocat - pentru intimata escu, nu se opune amânării cauzei.
Curtea, având în vedere că pentru acest termen este lipsă de procedură cu intimatul-intervenient, urmează a amâna cauza și a fi citat acest intimat la domiciliul indicat prin citativ și prin publicitate într-un ziar de largă circulație, care să apară cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
.//.
-2-
După închiderea dezbaterilor în cauză dar înainte de terminarea ședinței de judecată, s-au prezentat intimații-reclamanți și intimatul-intervenient, ocazie cu care instanța a dispus reluarea cauzei.
La apelul nominal făcut la reluarea cauzei, au răspuns recurenții-pârâți, recurentul-intervenientul -, toți reprezentați de avocat - din Baroul Dâmbovița, intimații-reclamanți, - reprezentați de avocat din Baroul Dâmbovița, intimații-intervenienți escu reprezentată de avocat - din același barou, personal, lipsind intimatul-intervenient.
Având pe rând cuvântul, părțile arată că nu mai au alte cereri iar Curtea ia act de aceste declarații, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat - pentru recurenți, susține motivele depuse în scris la dosar, considerând că hotărârile pronunțate anterior sunt nelegale.
În esență, arată că prin motivele de apel s-a învederat că art.797 Cod civil, ce reglementează partajul succesoral, nu poate fi incident în prezenta cauză. Nerezolvând problema temeiului juridic al anulării certificatului de calitate succesorală, făcând în continuare referire la art.797 Cod civil, instanța de apel a pronunțat o hotărâre ce cuprinde motive străine de natura pricinii, neprecizând care text de lege prevede anularea certificatului de moștenitor pentru necitarea tuturor moștenitorilor cu vocație succesorală.
A învederat că în cauză este vorba de o nulitate relativă, care este supusă prescripției generale. Instanțele anterioare nu au arătat interesul legitim al reclamanților, iar orice reluare a procedurii notariale va conduce la același rezultat deoarece celelalte părți sunt moștenitori neacceptanți. În condițiile în care reclamanții nu au făcut dovada că sunt acceptanți, pe cale de consecință, nu au nici cote succesorale.
Certificatul de moștenitor în litigiu, cuprinde toți moștenitorii acceptanți ai succesiunii, condiții în care este emis corect de notar.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii reclamanților. Cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Avocat pentru intimații-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat.
Art.797 Cod civil, arată că "este nulă împărțeala în care nu s-au cuprins toți copiii în viață la deschiderea moștenirii și descendenții fiilor premuriți".
În speța dedusă judecății, s-a făcut dovada că s-a dezbătut succesiunea defunctei dar nu s-a arătat că mai există și alți moștenitori.
În această situație, recursul declarat este nefondat și solicită a fi respins ca atare. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat - pentru intimata-intervenientă escu, depune concluzii scrise, învederând că lasă la aprecierea instanței. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul-intervenient solicită anularea certificatului de moștenitor.
.//.
-3-
Curtea:
Examinând recursul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și solicitând anularea certificatului de moștenitor nr. 1765/20.09.1993 eliberat de notariatul de Stat D, deoarece la dezbaterea succesiunii în fața notarului pârâții nu au arătat că defuncta mai are doi moștenitori.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că succesiunea de pe urma defunctului nu s-a dezbătut, acesta fiind tatăl lui și că la dezbaterea succesiunii în fața notarului de pe urma defunctei pârâții nu au arătat că mai există doi moștenitori ai cestei defuncte și anume reclamanții.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar acte și au solicitat proba cu interogatoriul pârâților și martori.
În termen legal, pârâta a formulat întâmpinare arătând, sub un prim aspect că numele său corect este și a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, cu motivarea că fiind vorba despre o nulitate relativă, acțiunea în anulare este supusă termenului de prescripție de 3 ani, termen care s-a împlinit încă din anul 1996, în plus s-a arătat că reclamanții sunt străini de succesiunea bunicii lor, pe care nu au acceptat-o în termenul legal de 6 luni, situație care duce de fapt la constatarea lipsei calității procesuale active a acestora.
La termenul din 25.01.2008, reclamanții și-au precizat acțiunea arătând că solicită să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor, invocând în drept nulitatea înscrisă în art. 797 Cod civil.
După analizarea materialului probator administrat în cauză, Judecătoria Târgoviștea pronunțat la 17.10.2008 sentința civilă nr. 4598 prin care a respins excepțiile prescripției dreptului la acțiune, a lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei de interes a cererii introductive, a admis cererea astfel cum a fost formulată și precizată și a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 1765/20.09.1993 eliberat de Notariatul de Stat al județului
În esență, s-a reținut că nu poate fi primită excepția prescripției dreptului la acțiune deoarece nulitatea certificatul de moștenitor pentru nedezbaterea succesiunii pentru toate persoanele cu vocație legală succesorală concretă la moștenirea defunctei, este o nulitate absolută iar acțiunea astfel promovată este imprescriptibilă.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, precum și excepția lipsei de interes în promovarea cererii, instanța fondului apreciează că examinarea acceptării exprese sau tacite sau neacceptării de către pârâți a succesiunii de pe urma defunctei, este o chestiune ulterioară în examinare față de nelegalitatea certificatului de moștenitor pentru nerespectarea dispozițiilor art. 797 Cod pr.civilă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că acțiunea promovată este întemeiată și ca atare se impune a se constata, pentru considerentele expuse pe larg în argumentarea soluției adoptate, nulitatea absolută a certificatului de moștenitor eliberat de pe urma defunctei
-4-
Apelul declarat de pârâți și de intervenient împotriva sentinței pronunțate de judecătorie, a fost respins de Tribunalul Dâmbovița prin decizia civilă nr. 176/04.05.2009.
A reținut în esență instanța de control că, în raport cu probatoriul administrat și cu dispozițiile legale incidente în cauză, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, apreciindu-se că dispozițiile art. 797 Cod civil, pe care-și întemeiază reclamanții acțiunea, stabilesc că este nulă împărțeala în care nu s-au cuprins toți copiii în viață la deschiderea moștenirii, iar dispozițiile art. 700 Cod civil, pe care-și întemeiază excepția invocată pârâta, a fost corect respinsă, în condițiile în care în speță s-a invocat o nulitate absolută, situație față de care acțiunea este imprescriptibilă.
S-a constatat de asemenea, că și celorlalte aspecte invocate de pârâți prin întâmpinare, s-a dat o rezolvare corectă, astfel încât criticile apelanților au fost găsite neîntemeiate și, în consecință, respinse ca atare.
Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs în termen legal pârâții, și intervenientul, considerând-o nelegală și netemeinică, invocând în drept nulitățile înscrise în art. 304 pct. 7, 8, 9 Cod pr.civilă, după cum urmează:
- Hotărârea pronunțată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii.
Dezvoltând această critică, recurenții susțin că deși prin motivele de apel au arătat că art.797 Cod civil, care vizează partajul succesoral nu poate fi incident în prezenta cauză întrucât aceasta nu are ca obiect anularea unui partaj succesoral, instanța de apel nu a răspuns acestui motiv și, în continuare a făcut referire la același text de lege, astfel încât se aprecieză că hotărârea atacată conține motive străine de natura pricinii.
- Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Susțin recurenții, sub acest aspect, că în cauză reclamanții nu au dovedit că sunt acceptanți ai moștenirii autoarei lor și pe cale de consecință nu au nici cote succesorale, astfel încât notarul nu a greșit cu nimic la eliberarea certificatului de moștenitor.
În atare situație, dacă reclamanții nu justifică dreptul de moștenitori acceptanți și interesul în anularea certificatului de moștenitor, nu există calitate procesuală, astfel că acțiunea trebuia respinsă.
- Respingând excepția lipsei calității procesuale active, arată recurenții în continuare, instanța era obligată să argumenteze existența dreptului și interesului unui moștenitor neacceptant al succesiunii, de a anula un certificat de moștenitor, care conține toți moștenitorii acceptanți.
- Și, în fine, recurenții arată că instanța, interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, deoarece nu argumentează calitatea procesuală activă a moștenitorului neacceptant în anularea unui certificat de moștenitor înlăuntrul căruia nu-și justifică nici un drept.
Se solicită, pentru motivele arătate, admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii reclamanților și admiterea excepțiilor formulate, potrivit argumentelor prezentate.
-5-
Curtea, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările dosarului și de normele legale incidente în cauză, constată că recursul este fondat și va fi admis în baza disp. art.312(1) rap. la disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cu motivarea de mai jos:
Instanța de fond, a cărei soluție a fost confirmată în apel, a reținut că nulitatea certificatului de moștenitor pentru nedezbaterea succesiunii între toate persoanele cu vocație succesorală notarială, este o nulitate absolută, situație față de care sunt neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesule active a reclamanților și a prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâta.
Hotărârea astfel pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor înscrise în art.700 Cod civil.
Textul legal citat (art.700 alin.1 Cod civil, astfel cum a fost modificat prin Decretul nr.73/1954) prevede că "dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni, socotit de la data deschiderii succesiunii".
Natura juridică a acestui termen a fost calificată ca fiind de prescripție și, așa fiind, este susceptibil de întrerupere, suspendare și repunere în termen, fiindu-i aplicabile regulile care guvernează materia prescripției extinctive.
În speță, reclamanții au solicitat prin acțiunea cu care au investit instanța, anularea certificatului de moștenitor eliberat la 20.09.1993 de Notariatul de Stat D, de pe urma defunctei -decedată la 18.02.1992, cu motivarea că nu au fost convocați de notarul care a dezbătut succesiunea.
Problema acceptării exprese sau tacite a moștenirii autoarei lor de către reclamanți, invocată de pârâta în susținerea excepțiilor lipsei calității procesuale active a reclamanților, nu a fost analizată de instanțe întucât s-a considerat a reprezenta o chestiune ulterioară în raport cu eliberarea certificatului de moștenitor cu încălcarea dispozițiilor legale imperative de ordine publică și care atrag nulitatea absolută a actului astfel încheiat.
Reținerea instanțelor sub acest aspect este însă greșită.
Moștenitorii legali au calitatea de moștenitori din chiar momentul morții autorului lor, în virtutea legii. Certificatul de moștenitor nu le atribuie această calitate, ci doar le-o confirmă. De aceea, prescrierea dreptului de acceptare a succesiunii începe de la decesul autorului.
În speța dedusă judecății, instanțele erau datoare să verifice mai întâi dacă reclamanții au acceptat în termen succesiunea autoarei lor, fie expres fie tacit și doar apoi, în funcție de aceasta să se stabilească dacă au calitatea procesuală activă în promovarea unei acțiuni în anularea certificatului de moștenitor.
Nefăcându-se dovada acceptării succesiunii în termenul prevăzut de lege, este evident că într-o atare situație este vorba despre lipsa calității procesuale active întrucât reclamanții apar ca persoane străine de moștenire.
În acest context, instanțele greșit au respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților în promovarea acțiunii de față.
Referitor la caracterul nulității certificatului de moștenitor:
În sensul dispozițiilor art.88 al.1 din Legea nr.36/1995 a Notarilor publici și a activității notariale, până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau
.//.
-6-
bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte.
Fiind vorba despre calitatea de moștenitor, nulitatea care sancționează eventuala nerespectare a unor dispoziții legale la încheierea actului juridic civil, respectiv certificatul de moștenitor este una relativă, fiind vorba despre o normă legală prin care se ocrotește un interes particular.
În atare situație, acțiunea în anulabilitate este prescriptibilă, ceea ce înseamnă că nulitatea relativă poate fi invocată numai în termenul general de prescripție extinctivă de 3 ani înscris în Decretul nr.167/1958.
Având în vedere că acțiunea a fost promovată în anul 2007 iar certificatul de moștenitor a cărui anulare s-a cerut a fost eliberat în anul 1992, este evident că termenul de prescripție a fost cu mult depășit, motiv pentru care și sub acest aspect se justifică admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtă.
În considerarea celor mai sus arătate, Curtea va admite recursul declarat de pârâți și intervenient și va modifica în tot decizia și în parte sentința, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale active și a prescripției dreptului la acțiune, va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate, urmând a fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
În baza disp. art.274 Cod pr.civilă, intimații-reclamanți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei către recurenții, -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții, și intervenientul -, toți cu domiciul ales în Târgoviște, str. -. - -.1,.B,.2,.5, jud.D, împotriva deciziei civile nr.176 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, -, ambii prin mandatar -, domiciliat în Târgoviște,-, jud.D și intervenienții, domiciliat în com. jud.D, escu, domiciliată în Târgoviște,-, jud.D, domiciliat în Târgoviște, str. -. -. 44.B,.A,.3,.15, XI, jud.
Modifică în tot decizia nr.176 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și în parte sentința nr.4598 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale active și a prescripției dreptului la acțiune; respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimații-reclamanți, - la 1000 lei cheltuieli de judecată către recurenții, -.
Irevocabilă.
.//.
-7-
Pronunțată în ședință publică, azi 2 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Eliza Marin Constanța Ștefan
- - - - C -
Grefier,
- -
red.Șt./tehnored.VM
10 ex./25.02.2010
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
f- Judecătoria Târgoviște
a- Tribunalul Dâmbovița
,
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Eliza Marin Constanța Ștefan
