Anulare act. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 89
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea cererii de revizuire împotriva deciziei civile nr.550 din 30.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, formulată de
revizuentul în contradictoriu cu intimații, intimat, COM. JUD. DE APLICARE A LG. 18/1991 P N, și MANDATAR, având ca obiect anulare act;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă revizuientul asistat de avocat, intimata personal și ca mandatar pentru intimații, și, lipsă ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea cererii de revizuire, întemeiată pe disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, în sensul că după pronunțarea deciziei, revizuentul a intrat in posesia unor înscrisuri noi care dacă ar fi fost în posesia sa mai înainte de pronunțarea deciziei,alta ar fi fost soluția dată pricinii. Înscrisurile au fost în posesia unei terțe persoane.
Potrivit actelor de proprietate anterioare cooperativizării rezultă că revizuientul a avut în proprietate terenul în litigiu, astfel că titlul de proprietate a fost corect emis.Solicită admiterea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL;
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin decizia civilă nr. 550 din 30.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIa fost admis recursul reclamantei împotriva deciziei civile nr. 1780 din 02.03.2007 a Tribunalului, decizie ce a fost modificată în parte în sensul că a fost admis apelul promovat de aceeași reclamantă împotriva sentinței civile nr. 286 din 18.02.2005 a Judecătoriei Pașcani.
S-a admis în parte acțiunea promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și Comisia Județeană N de fond funciar.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 17/2011 din 14.07.1998 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor N pentru suprafața de 1500. teren, situată în intravilanul satului, comuna -, județul N, identificată în schița nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de expert tehnic, în punctul "Acasă" (fila 118, dosar 470/99 al Judecătoriei Tîrgu-
A fost exonerată reclamanta -recurentă de plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârâți la instanțele de fond și apel.
Au fost obligați pârâții -intimați să plătească reclamantei -recurente suma de 903 lei (RON), cheltuieli de judecată.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței și ale deciziei care nu contravin prezentei hotărâri.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 286 din 18.02.2005 Judecătoria Pașcania respins acțiunea promovată de reclamanții, și pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis de Comisia Județeană de fond funciar N pârâților, și.
Apelul declarat de reclamanți a fost și el respins prin decizia civilă nr. 170 din 02.03.2007 de către Tribunalul Iași, investit ca urmare a casării cu trimitere spre rejudecare dispuse de Curtea de APEL IAȘI prin decizia civilă nr. 579 din 07.07.2006, instanța de apel reținând că soluția instanței de fond este temeinică, titlul emis pârâților fiind legal.
În raport de criticile formulate în recurs de către reclamanți și având în vedere probatoriile administrate, instanța de recurs a modificat în parte decizia civilă nr. 170 din 02.03.2007 a Tribunalului Iași, în sensul admiterii apelului reclamanților.
A reținut instanța de recurs că prin actele de vânzare-cumpărare nr. 2353 din 20.04.1936 se atestă că Gav ândut suprafața de 2954 mp teren loc de casă și grădină în V satului, megieșit cu, I, Gh. și, astfel că terenul cumpărat de autoarea pârâtului-intimat se învecinează pe două laturi cu - autorul recurentei.
Expertiza tehnică efectuată în cauză de expertul tehnic a concluzionat că suprafața de 1432. teren ce a fost cumpărată de prin actul de vânzare nr. 709/1935 se regăsește în trupul de teren în suprafață de 5740. dar nu a putut fi localizată cu precizie în cadrul acestui trup.
Expertul tehnic a mai concluzionat că, în registrul agricol din anii 1959 - 1962, Volumul II, art. 76, - autorul pârâtului-intimat figura cu: 6300. teren în punctul "Acasă", 1800. teren în punctul "" și 4500. în punctul "".
Raportat la mențiunile din registrul agricol al autorului pârâtului -intimat, expertul tehnic a constatat că are înscrisă în titlul de proprietate o suprafață de teren mai mare cu 1500. în punctul "Acasă", această suprafață suprapunându-se peste cea atribuită în proprietate defunctului, autorul recurentei.
Din expertiza tehnică mai rezultat că, în punctele "" și "" are înscrise în titlul de proprietate suprafețele de teren cu care a figurat autorul său în registrul agricol, însă, în realitate acesta stăpânește suprafețele de teren mai mari. Astfel, stăpânește în plus 965,12. teren în punctul "" și 223. în punctul "".
Potrivit dispoziției înscrise în art. III lit. a din Legea nr. 167/1997 sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Raportat la aceste prevederi legale și la expertiza tehnică întocmită de expertul tehnic, Curtea a reținut că nu era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1500.p, teren în punctul "Acasă", suprafață ce se suprapune peste cea a autorului recurentei, conform sentințelor civile nr. 11316/22.10.1993 a Judecătoriei Piatra Neamț și respectiv, nr. 2/CA din 13.01.1994 a Tribunalului Neamț.
Ca atare, admițând recursul și rejudecând cauza instanța a admis apelul reclamanților și a schimbat în parte sentința civilă nr. 285/18.02.2005 a Judecătoriei Pașcani, admițând în parte acțiunea și constatând nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis pârâților.
Împotriva acestei decizii pârâtul a formulat prezenta cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, invocând că după pronunțarea hotărârii a descoperit noi acte care dacă ar fi fost depuse în cauză, ar fi condus la pronunțarea altei soluții.
A susținut astfel revizuentul că după pronunțarea deciziei civile nr. 550 din 30.11.2007 a aflat de la o terță persoană de existența unor acte de proprietate care dovedesc că tatăl său, decedat în 1978, cumpărat cu act autentic în anul 1930, de la numita suprafața de 716. grădină - la data de 10 martie 1930 -, iar la 30 mai 1930 mai cumpărat de la aceeași vânzătoare tot prin act autentic încă o suprafață de 716. ambele acte menționând vecinătățile de la acea dată, ceea ce face posibilă identificarea lor și în prezent.
Totodată revizuentul mai invocă și un alt act autentic intitulat "tranzacții" datată din august 1945, act din care rezultă că autorul său era vecin cu cei din tranzacție cu terenul pe care-l cumpărase cu cele două acte menționate mai sus.
Alăturat cererii de revizuire au fost depuse și copii ale înscrisurilor invocate.
Prin întâmpinarea formulată de reclamanta-intimată, aceasta a solicitat respingerea cererii de revizuire, motivat de faptul că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Revizuire astfel promovată nu este fondată.
Curtea reține că în raport de susținerile și apărările invocate de părți, în cauză nu sunt întrunite condițiile menționate în art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Astfel potrivit acestei dispoziții "revizuirea unei hotărâri date în instanța de recurs atunci când evocă fondul se poate cere - (pct. 5) - dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat ori modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Ori, înscrisurile invocate de revizuent, nu numai că nu au fost reținute de partea potrivnică, dar în cauză revizuentul, atâta timp cât a pretins că are dreptul asupra terenului în litigiu, aceasta înseamnă că știa și de existența lor.
Potrivit art. 129 Cod procedură civilă părțile trebuie să-și probeze apărările și susținerile. Cum însă revizuentul nu a produs nici un fel de dovezi din care să rezulte că înscrisurile invocate ar fi fost reținute de partea potrivnică, sau de împrejurările care ar fi fost mai presus de voința lui care să-l fi împiedicat să le procure și să le depună în instanță pe parcursul anilor în care s-a judecat, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire astfel formulată.
Prin urmare, Curtea reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, astfel încât va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 550/30.11.2007 a Curții de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: -,
,
31.03.2008
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu, Georgeta Pavelescu
