Anulare act. Decizia 900/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 900/
Ședința publică din 09 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Purcărița Trandafir
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 328/A/21 aprilie 2008 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat și cu intervenientul intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul recurent avocat, pentru pârâtul intimat avocat lipsă fiind intervenientul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentanta reclamantului recurent solicită ca intimatul să facă dovada plății sumei reprezentând contravaloarea terenului vândut numitului.
Reprezentantul pârâtului intimat având cuvântul cu privire la cererea în probațiune formulată în cauză, arată că această cerere este inadmisibilă în recurs, Că depășește cadrul procesual cererea este irelevantă și solicită respingerea acesteia.
Instanța în deliberare, respinge cererea în probațiune formulată de către reprezentanta reclamantului recurent, nemaifiind alte cereri formulate acordă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, casarea deciziei civile pronunțate de Tribunalul Timiș și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărâri primei instanțe ca fiind legală și temeinică cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.3483 din 5.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoaraa în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul și intervenientul accesoriu.
A fost obligat reclamantul la plata către pârât a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Prima instanță a reținut că între reclamant și pârât s-a întocmit o procură specială autentificată la un Notarial din L, în temeiul căreia reclamantul l-a împuternicit pe pârât să vândă cui va crede de cuviință suprafața de 2 ha teren individualizată în modalitatea - parcelă, situată în extravilanul comunei, dobândită prin reconstituirea titlului de proprietate, conform titlului de proprietate nr. 17007 /70/ din 25.07.1994.
Reclamantul a solicitat prin promovarea acțiunii, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea acestei procuri deoarece el nu îl cunoaște pe pârât iar semnătura de pe înscris nu îi aparține.
Potrivit art. 1069 cod civil oricine face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească.
În temeiul acestei dispoziții legale instanța l-a citat pe reclamant cu mențiunea de a propune probe în susținerea afirmațiilor din cererea de chemare în judecată.
Deși reclamantul a fost citat cu această mențiune, acesta nu a adus nici o dovadă în sprijinul celor arătate în cererea de chemare în judecată, motiv pentru care acțiune reclamantului a fost respinsă.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat apel reclamantul susținând ca este nemulțumit de hotărâre deoarece acțiunea sa trebuia admisă.
Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.328/A din 21.04.2008 pronunțată în dosar nr- a respins apelul declarat de către reclamant, reținând că susținerile acestuia nu sunt întemeiate.
Mai mult instanța de apel a dispus și efectuarea unei expertize grafologice care, de asemenea, a infirmat susținerile reclamantului.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cât și a primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit primele instanțe au reținut că reclamantul nu a propus probe în susținerea afirmațiilor făcute, deoarece el nu are cunoștințe juridice.
A mai arătat că nu a cunoscut pe mandatarul și că nu a semnat procura.
Totodată s-a arătat nemulțumit de împrejurarea că nu s-a luat interogatoriu pârâtului și a apreciat că i s-a încălcat dreptul la apărare.-
În drept a invocat dis part. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
La fila 13-15 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor anterioare.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304 raportat la art. 306 și 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat.
Din modul în care este redactat recursul la filele 2-3 dosar instanță de recurs, rezultă că acesta vizează aspecte care țin de starea de fapt a speței, de modul de administrare a probelor și de interpretarea acestora, singura referire la legalitatea hotărârii fiind doar aceia care ar viza presupusa necercetare a fondului litigiului.
Din acest punct de veder recursul reclamantului excede căii extraordinare de atac prevăzute de art.299 și urm. Cod pr.civilă, însă, instanța de recurs extrapolând nemulțumirile recurentului, care precizează în mod constant că nu are pregătire juridică, la un cadru general de legalitate al hotărârilor atacate va reține că acestea sunt legale, și sunt pronunțate cu respectarea dispozițiilor în materia actelor juridice civile, precum și a dispozițiilor privind acțiunea civilă în justiție reglementate de art. 1169 Cod civil.
În acest sens susținerile reclamantului cu privire la modul de întocmire al procurii autentice, în sensul că nu ar fi participat ca parte la acel act și nu l-ar fi semnat, au fost infirmate, de expertiza tehnică grafologică iar alte probe care să confirme afirmațiile reclamantului, nu au fost propuse, în condițiile legii, de către acestea din urmă.
Desigur, este vorba de acele probe care pot fi utile soluționării legale a cauzei iar din acest punct de vedere instanța de apel a pronunțat o soluție legală atunci când a reținut că acțiunea și apelul reclamantului nu sunt întemeiate.
Cu privire la aplicarea, în speță a art. 155 indice 1 Cod pr.civilă, instanța de apel a interpretat în mod corect aceste dispoziții legal, textul de lege enunțat neavând scopul de proteja propria culpă a reclamantului în pornirea procesului civil sau pe acela de a încărca inutil rolul instanțelor.
În fața instanței de apel reclamantului nu i-a fost încălcat dreptul la apărare, dimpotrivă acesta fiind asistat, de către un apărător calificat în persoana avocat
Față de cele arătate recursul declarat de către reclamantul va fi respins.
Conform prevederilor art.274 pr.c recurentul va fi obligat să plătească intimatului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 328/A din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/ 4.11.2008
Thnored. NF/ 4.11.2008
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte,
Judecător
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Purcărița Trandafir, Lucian Lăpădat
