Anulare act. Decizia 903/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 903
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.294 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți - și -, având ca obiect anulare act
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât personal și asistat de avocat și avocat care asistă pe intimata reclamantă -, care este prezentă și personal și reprezintă pe intimatul reclamant -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât, a susținut motivele scrise, pe care le- dezvoltat oral, în raport de care solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de apel spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimații reclamanți, a susținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 9 iunie 2006, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca instanța să dispună anularea certificatului de moștenitor nr.977 din 27 mai 1992, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Au învederat că la 27 mai 1992 s-a dezbătut succesiunea de pe urma bunicilor paterni ai reclamanților - - decedat la 20.09.1991 și - decedată la 02.08.1991, au rămas doi copii, tatăl reclamanților - decedat la 1 octombrie 1991 și.
Au mai arătat că la momentul dezbaterii succesiunii au ascuns deliberat acest fapt, pe motiv că sunt minori, pentru a-i deposeda de drepturile ce le-ar fi revenit în calitate de succesori ai tatălui lor.
Prin sentința civilă nr.9677 din 21 2006, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.10365/C/2006, s-a admis acțiunea reclamanților și, în contradictoriu cu pârâtul.
S-a anulat certificatul de moștenitor nr.977/27 mai 1992 eliberat de notariatul de Stat Județean D, în dosarul nr.240/1992.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pârâtul - unic moștenitor, tatăl reclamanților post-decedat fiind considerat străin de moștenire prin neacceptare, a ascuns deliberat existența reclamanților.
S-a mai reținut că tatăl reclamanților a decedat în interiorul termenului de 6 luni, astfel că dreptul de opțiune succesorală s-a transmis în patrimoniul reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, motivând că acțiunea reclamanților este prescrisă, deoarece este o acțiune în anulare, iar aceștia nu și-au dovedit calitatea procesuală activă.
Prin decizia civilă nr.236 din 14 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul ca nefondat.
În motivarea deciziei s-a reținut în cauză calitatea procesuală activă a reclamanților care este justificată de legătura de filiație și moștenire cu autorii lor și interdependența devoluțiunilor succesive, din care ar putea să izvorască drepturile invocate.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, nu poate fi incident, căci instanța de fond a reținut că pârâtul apelant a ascuns cu rea credință existența altui posibil moștenitor, tatăl reclamanților care a decedat în termenul de opțiune succesorală și că le-a transmis dreptul reclamanților, iar pârâtul nu a criticat această reținere a instanței.
S-a mai reținut că articolele invocate în motivare nu au legătură directă cu motivarea primei instanțe, deoarece incidente în speță nu sunt noțiunile de renunțare la succesiune, efectele acceptării, prelungirea termenului de opțiune succesorală sau daunele interese, deoarece în cauză s-au folosit instituții precum neacceptarea, transmisiunea succesorală și ascunderea deliberată de către pârât a existenței altor moștenitori.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că hotărârea pronunțată este nemotivată și contradictorie, că s-a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, raportat la situația de fapt, care nici nu a fost stabilită în mod obiectiv, că nu s-au analizat excepțiile invocate privind acceptarea succesiunilor.
Prin decizia civilă nr.1349 din 10.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul declarat de pârâtul, casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
Pentru a se pronunța astfel, s- constatat că instanța în baza rolului activ nu a administrat probe care să-i permită cercetarea fondului cauzei, astfel, că nu s-a stabilit dacă autorul reclamanților - defunctul - a acceptat expres sau tacit succesiunea de pe urma autorilor săi înlăuntrul termenului de 6 luni, pentru ca acest drept să-l fi putut transmite reclamanților sau dacă reclamanții au acceptat succesiunea înlăuntrul aceluiași termen, raportat la prevederile art. 692 Cod civil.
De asemenea, tribunalul nu a analizat eventual cauza de suspendare a cursului prescripției de 6 luni raportat la prevederile Decretului nr. 167/1958 - succesibilul este lipsit de capacitate sau cu capacitate restrânsă și nu are reprezentant sau ocrotitor legal - invocată de către reclamanți și nu s-a stabilit dacă reclamanții au acceptat succesiunea după autorul lor direct.
În rejudecare, s-a încuviințat apelantului proba cu interogatoriul intimaților și proba testimonială, iar intimaților proba cu înscrisuri și proba testimonială, în dovedirea acceptării tacite a succesiunii defunctului.
Prin decizia civilă nr.294 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul.
În motivarea deciziei s-a reținut că motivul de apel privind prescripția dreptului la acțiune este nefondat, întrucât reclamanții sunt terți față de certificatul de moștenitor, iar aceștia nefiind citați în cadrul procedurii notariale, acțiunea este imprescriptibilă.
S-au apreciat ca nefondate susținerile că reclamanții nu au acceptat succesiunea defuncților și, precum și a defunctului, în condițiile art. 700 Cod civil, în cauză făcându-se dovada acceptării succesiunilor.
Astfel, s-a reținut că din probele administrate rezultă că autorul reclamanților, a acceptat succesiunea defuncților săi părinți, acesta locuind împreună cu familia în gospodăria defuncților, intrând în posesia și folosința bunurilor succesorale, fapt ce reprezintă o acceptare tacită a succesiunilor.
Instanța înlăturat adeverința nr.1108/9 mai 2008 și a reținut că adeverința nr.3765/19.11.2007 nu ar relevanță în cauză.
În speță, s-a făcut dovada acceptării succesiunii și defunctului de către reclamanți, prin certificatul de moștenitor nr.2143/23.10.1992.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că instanțele au făcut o greșită interpretare și apreciere a probelor administrate, reținând greșit că în cauză s-a făcut dovada acceptării tacite a succesiuni lor de către defunctul, acesta nefăcând acte de acceptare a succesiunilor, aspectele reținute de către instanță neputând reprezenta acte de acceptare tacită.
A invocat recurentul că reclamanții nu au nici calitate procesuală activă, simpla legătură de rudenie nefiind suficientă, iar aceștia nu au vocație proprie la succesiune, neputând avea calitatea de reprezentanți ai tatălui lor.
S-au formulat critici și s-au dezvoltat acestea, în ceea ce privește reținerea situației de fapt, privind acceptarea succesiunii.
Recursul nu este fondat.
Este de remarcat, în primul rând,că aprecierea instanțelor privind acceptarea succesiunilor, constituie chestiuni de fapt și se bazează pe interpretarea probelor administrate și care nu mai poate face obiectul analizei instanței de recurs, după abrogarea cazurilor de casare prevăzute la pct.10 și 11 în vechea reglementare a art. 304 Cod pr. civilă.
O eventuală reevaluare în faza procesuală a recursului ar fi fost posibilă, numai în măsura în care recurentul, în temeiul dispozițiilor art. 305 Cod pr. civilă, ar fi administrat proba cu înscrisuri care să contrazică situația de fapt reținută în etapele procesuale anterioare, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Nepronunțarea asupra unor mijloace de apărare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, precum greșeala gravă de fapt rezultată din aprecierea eronată a probelor administrate, sunt critici care nu mai pot fi invocate pe calea recursului.
Raportat la situația de fapt reținută că defunctul a acceptat tacit succesiunea autorilor săi în termenul legal, precum și a faptului că reclamanții au acceptat succesiunea defunctului, instanța a făcut o corectă aplicare a legii.
Nefondată este și critica privind lipsa calității procesuale active a reclamanților, aceștia făcând dovada dreptului lor în calitate de succesori ai autorului, care a acceptat succesiunile defuncților săi părinți, cât și a interesului lor, interes și drept care a fost vătămat prin eliberarea frauduloasă a certificatului de moștenitor în cadrul procedurii notariale, aceștia nefiind citați, iar acțiunea în constatare nulitate este imprescriptibilă.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă și reținând că în cauză nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată, se va respinge cererea privind cheltuielile de judecată, formulată de intimații reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.294 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - și -.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intimații reclamanți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
18.11.2008
Jud.apel
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Paraschiva Belulescu
