Anulare act. Decizia 906/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 906
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul fost administrator al împotriva deciziei civile nr. 512 din 5 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, () -, PREFECTUL JUDEȚULUI M, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG.18/1991, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/1991, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul reprezentat de avocat, intimatele și, personal și în calitate de procurator pentru intimata, ambele asistate de avocat, lipsind intimații, () -, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG.18/1991, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/1991, PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat, pentru contestatorul, învederează instanței că pentru termenul de azi procedura nu este completă, solicitând ca în cauză să fie citată societatea L prin lichidator.
Avocat pentru intimatele, și, lasă la aprecierea instanței cu privire la lipsa de procedură invocată.
Instanța apreciază procedura completă și constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului arată că atât timp cât numitului nu i-a fost retrasă calitatea de administrator, acesta avea dreptul de a promova contestație în anulare, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare de către intimatele, și.
Cu privire la excepția tardivității promovării contestației, precizează că atât timp cât nu se face dovada cu acte certe că societatea ar fi luat cunoștință de conținutul hotărârii împotriva căreia se formulează contestația în anulare, sub termenul de 1 an de când hotărârea a rămas irevocabilă, nu poate opera tardivitatea.
Avocat, pentru contestatorul, arată că motivele contestației în anulare se întemeiază pe dispozițiile art. 318, ultima teză, Cod procedură civilă, adică nu au fost analizate toate motivele de recurs.
Pune concluzii de admitere a contestației în anulare așa cum a fost promovată și precizată la fila 49 din dosarul cauzei, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatele, și, susține că motivele contestației în anulare nu se încadrează în cazurile limitative prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă și solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr.512 din 5 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de reclamanții, () -, împotriva deciziei civile nr. 475 din 20 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr.7587/2006, precum și recursul declarat de pârâta SC SRL Dr.Tr.S prin Administrator împotriva aceleiași decizii, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 31 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în același dosar, în contradictoriu cu intimații, și, Prefectul Jud.M, Comisia județeană M și Comisia locală de aplicare a Legii nr.18/91.
La data de 14.01.2008, contestatorul, în calitate de fost administrator al SC SRL, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 512/2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, solicitând admiterea sa, anulare deciziei și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
În motivarea cererii, s-a arătat că pentru primul termen, când s-a judecat recursul, a fost formulată o cerere de amânare, care a ajuns din greșeală într-un alt dosar, și în aceste condiții, recurenta a fost lipsită de apărare.
La data de 22.02.2008, intimații, și au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale, precum și excepția tardivității formulării căii extraordinare de atac, față de dispozițiile art. 319, alin.2, Cod pr. civ. contestatoarea luând cunoștință de decizia pronunțată în recurs cel mai târziu de la data comunicării nr.3374/27.06.2007 a Judecătoriei Dr. T S, în considerentele căreia s- făcut referire la hotărârea contestată.
Pe fond, intimații au arătat că motivele contestației în anulare invocate nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute limitativ de art. 317 și 318, cod pr.civ. astfel că se impune respingerea căii extraordinare de atac.
A depus la dosar: adeverința medicală din 3 aprilie 2007 eliberată de Spitalul Județean Dr.Tr.S, întâmpinarea depusă de, și la data de 22.02.2008, copie decizia nr.1192 din 15 iunie 2005 Curții de APEL CRAIOVA, copie sentința civilă nr.3374 din 27 iunie 2007 Judecătoriei Dr.Tr.S, copie decizie nr.7/A din 18 ianuarie 2008 Tribunalului Mehedinți, copie decizie penală nr.392/R din 30 aprilie 2004 Tribunalului Mehedinți, copie decizie nr.1192 din 15 iunie 2005, certificat din dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, adeverință medicală nr.3629/22.09.2008, împuternicire avocat nr.-.
La data de 4.03.2008, contestatorul și-a precizat cererea, învederând că judecata cauzei în recurs s-a desfășurat și hotărârea s-a pronunțat față de o persoană juridică desființată, lipsită de capacitate procesuală. În plus, s-a arătat că hotărârea dată a fost pronunțată cu încălcarea legii, întrucât licitația a fost legală, iar instanța de recurs și-a limitat întreaga motivare la ordonanța Parchetului nr.350/P/2002, act procedural care la data pronunțării deciziei era desființat.
Pentru lămurirea aspectelor invocate în contestație, s-a dispus efectuarea unei adrese către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, răspunsul la relațiile solicitate de instanță fiind înaintate prin adresa nr. 33158/7.07.2008( fila 70).
Examinând cu prioritate, potrivit art. 137, Cod pr. civ. excepțiile peremptorii invocate prin întâmpinare, Curtea apreciază că sunt fondate, pentru considerentele care succed:
Calitatea procesuală activă este un element al acțiunii civile care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului dedus judecății.
În căile de atac, inclusiv cele extraordinare, legitimare procesuală nu pot avea decât persoanele litigante care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță.
Or, prezenta contestație în anulare s-a declarat de, în calitate de fost administrator al societății comerciale recurente, care în prezent se află în procedura lichidării judiciare, așa cum reiese din certificatul înaintat de Oficiul Registrului Comerțului depus în dosar.
Societatea SC SRL a fost dizolvată, potrivit art. 237, lit.b din Legea 31/1990, republicată, privind societățile comerciale, pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale, aspect ce rezultă din decizia civilă nr. 1192/15.06.2005, pronunțată în dosarul nr. 466/COM/2005 ( fila 33). Urmare a hotărârii de dizolvare, societatea a intrat în lichidare, conform art. 237, alin.6 din aceeași lege.
Din momentul dizolvării, conform art. 233 din aceeași lege, administratorul nu mai poate întreprinde noi operațiuni în numele societății, care își păstrează personalitatea juridică doar pentru operațiunile lichidării.
Prin urmare, fostul administrator nu mai poate reprezenta legal societatea în instanță prin exercitarea unei căi extraordinare de atac, această posibilitate având-o doar societatea comercială prin lichidator, care, în cauză, nu a înțeles să uzeze de acest remediu procesual.
Excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului este, deci, întemeiată, și va fi admisă.
Cât privește excepția tardivității formulării contestației, se reține că fiind vorba despre atacarea unei hotărâri irevocabile care nu este susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite, termenul de introducere este, potrivit art. 319, alin.2, Cod pr. civ. de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Textul de lege mai sus menționat prevede un termen subiectiv de 15 zile, al cărui moment de debut poate fi dovedit prin orice mijloc de probă.
Împrejurarea că decizia civilă nr. 512/2007 a Curții de APEL CRAIOVA a fost cunoscută de contestator cel mai târziu la data de 21.07.2007 reiese din faptul că această hotărâre a fost depusă în dosarul de revizuire nr- al Judecătoriei Dr. T S, iar sentința pronunțată în această cauză a fost comunicată contestatorului la data mai sus menționată ( filele 35-37).
În consecință, cel mai târziu la această dată contestatorul a luat cunoștință de decizia civilă contestată, iar în raport de acest moment - 21.07. 2007- promovarea prezentei contestații la data 11.01.2008 ( data Poștei, aplicată pe plicul de la fila 6) apare ca fiind făcută peste termenul de 15 zile reglementat de art. 319, alin.2, Cod pr.civ. fiind deci tardivă.
Fiind apreciate ca întemeiate cele două excepții ale lipsei calității procesuale active și a tardivității, contestația în anulare se va respinge cu această motivare, fără a mai impune analiza motivelor invocate.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 274, cod pr. civ, în temeiul cărora contestatorul va fi obligat către intimații la 800lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul fost administrator al împotriva deciziei civile nr. 512 din 5 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, () -, PREFECTUL JUDEȚULUI M, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG.18/1991, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/1991,.
Obligă contestatorul la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către intimații, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/7.11.2008
Tehn.2 ex
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
