Anulare act. Decizia 915/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 915/R/2008
Ședința publică din 21 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții R și R, împotriva deciziei civile nr. 14/A din 10 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții STATUL ROMÂN PRIN, STATUL ROMÂN PRIN, STATUL ROMÂN PRIN, STATUL ROMÂN PRIN A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți R și R, avocat, desemnat din oficiu de către Baroul Cluj, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs, reclamanții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți R și R, avocat, susține recursul, solicită admiterea lui așa cum a fost formulat, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoria D e
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 842/13 august 2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al jud. D, s-a respins ca inadmisibil acțiunea reclamanților R și R, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin - Primarul MUNICIPIULUI D, STATUL ROMÂN prin foștii primari și și STATUL ROMÂN prin fostul Prefect A,având ca obiect menținerea valabilității hotărârii Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 menținerea valabilității Legii nr. 10/2001 și a hotărârilor judecătorești nr. 554/1999, 634/2004, 633/2004 și înscrierea dreptului de proprietate la.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că acțiunea reclamanților este imprecisă și confuz formulată, apoi pârâții chemați în judecată de reclamanți, nu au calitate procesuală pasivă, întrucât primarii pot reprezenta în justiție doar unitățile administrativ teritoriale, nicidecum Statul Român, situația fiind identică și în privința prefectului.
Raportat la petitele formulate prin acțiunea introductivă, s-a considerat că aceasta este inadmisibilă, deoarece instanța de fond nu se poate pronunța asupra "valabilității hotărârilor judecătorești", cenzurarea acestora fiind de resortul instanțelor de control judiciar, în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.
De asemenea, apare ca inadmisibil și petitul vizând intabularea dreptului de proprietate, întrucât nu au prezentat un titlu de proprietate sau o hotărâre judecătorească definitivă și nu s-a depus documentația cadastrală, întocmită în baza Legi nr. 7/1996.
Apelul reclamanților, a fost respins ca nefondat prin Decizia Civilă nr. 14/A/10.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, reținându-se exact aceleași considerente reiterate mai sus, de prima instanță.
Împotriva acestei decizii reclamanții au declarat recurs în termenul legal, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și în consecințe admiterea acțiunii introductive, astfel cum a fost precizată, respectiv să se constate nulitatea absolută a Dispoziției nr. 541/29.XI.2001 a Primarului Municipiului
Apoi obligarea imediată a Comisiei județene C pentru aplicarea Legi 18/1991 să pună în aplicare Hotărârea nr. 87/28.VI.1996 și Hotărârea nr. 20/1996, respectiv să-i pună în posesie pe reclamanți pe vechiul amplasament situat în D,-.
În final reclamanții solicită " îndreptarea erorilor materiale " din nr. 2221, 2404 și 2465 D, prin restabilirea situației anterioare și intabularea reclamanților în cote egale pe terenul menționat și constatarea nulității absolute a " scrisorii " nr. 5764/1.III.2006.
În continuare reclamanții prezintă istoricul cauzei, arătând că imobilele înscrise în cărțile funciare enumerate mai sus, au constituit proprietatea tatălui lor dr. R și sunt îndreptățiți la restituirea acestei proprietăți în întregime. Făcând o trecere în revistă a tuturor litigiilor pe care reclamanții le-au purtat de-a lungul celor 13 ani de judecată, pentru proprietatea tatălui lor și a demersurilor făcute la diverse autorități, reclamanți prevalându-se de calitatea de cetățeni ai Uniuni Europene, invocă încălcarea art. 1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de reclamanți, precum și din oficiu cele de ordine publice, constată că recursul reclamanților este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta și în continuare.
Reclamanții prin acțiunea introductivă de instanță precizată succesiv, au formulat următoarele petite:
1. Constatarea nulității absolute a tuturor actelor nelegale emise în baza Legii nr. 18/1991 terțelor persoane, pentru terenul situat în D,-, lista titlurilor de proprietate și a persoanelor cărora le-au fost eliberate, aflându-se la fila 9 dosar fond.
2. Obligarea autorităților publice locale D pentru aplicarea Legii 18/1991 ( care evident că nu poate fi decât Comisia locală pentru aplicarea fondului funciar, ( aspect ce rezultă cu certitudine din precizările de acțiune ) să pună în aplicare Hotărârile Comisiei Județene C nr. 87/28.VI.1996 și nr. 20/februarie 1996, referitoare la punerea în posesie a reclamanților, cu terenul din aceste hotărâri, aflate la fila 8 dosar fond.
3. Constatarea nulității absolute a " scrisorilor ", în realitatea adreselor emise de Primarul Municipiului nr. 5.764/1.III.2006 și 9.864/11/15.IV.2004, aflate la filele 5 și 158 dosar fond, în privința cărora trebuia verificat dacă nu reprezintă un răspuns al autorității administrative, susceptibile a fi atacate potrivit legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu consecințele de rigoare pe plan procedural.
4. Punerea reclamanților în posesie pe amplasamentul vechi din nr. 2221 D nr. 2404 și 2464 D, situat în D- zona colinară, reprezintă plângere la Legea 18/1991 vizând îndeplinirea obligației de punere în posesie, de resortul Comisiei Locale D pentru aplicarea legilor fondului funciar.
5. Constatarea nulității absolute și totale a Dispoziției nr. 541/29.2001, emise de Primarul Municipiului D și aflată la fila 161 dosar fond, reprezintă neîndoielnic o contestație întemeiată pe Legea 10/2001, exercitată în contradictoriu cu organul emitent, ce trebuia disjunsă și apoi trimisă la Tribunalul Cluj, urmare a declinării competenței materiale, fiind incidente disp. art. 26 alin 3 din acest act normativ.
6. Petitul vizând " menținerea valabilității unor hotărâri judecătorești " nu se referă la exercitarea controlului judiciar asupra acestora, întrucât legalitatea și temeinicia acestora a fost cenzurată deja în cadrul căilor de atac, ci la drepturile reclamanților conferite prin acele hotărâri judecătorești, de a fi puși în posesie cu suprafața 9,91 ha teren pe vechiul amplasament din 2221 D, în zona " colinară " și de a i se elibera titlu de proprietate. ( 27 dosar fond ).
Aceste hotărâri judecătorești, pronunțate în contradictoriu cu Comisia Locală D și Comisia Județeană C, ambele pentru aplicarea legii fondului funciar, au fost depuse capsate între filele 25 și 28 dosar fond. Instanța de fond însă, nici măcar nu a avut curiozitatea să desfacă capsele pentru a vedea de ce hotărâri judecătorești se prevalează reclamanții, situația fiind identică și în privința altor acte capsate împreună de reclamații și rămase astfel nenumerotate la dosar, fapt ce reflectă lipsa de preocupare a instanței pentru studiul dosarului.
Respectivele hotărâri judecătorești, fiind deja investite cu formulă executorie, înseamnă că au făcut obiectul executării silite, iar petitul în discuție se adresează în mod cert instanței de executare, în condițiile art. 580 Cod.pr.civ. fiind vorba indiscutabil de refuzul îndeplinirii unor obligații de a face, statuate irevocabil în sarcina celor două comisii prin hotărârile judecătorești de care se prevalează reclamanții, urmărindu-se constrângerea acestora la îndeplinirea obligațiilor de a face (f 27 dosar fond ).
Acest aspect rezultă cu claritate atât din acțiunea introductivă inițial, cât și din precizările ulterioare ( fila 4 verso și 132 verso dosar fond ).
7. În fine, intabularea reclamanților la pe vechiul amplasament din D- colinar, petit care apare prematur în lipsa finalizării efective a operațiunilor reglementate de Legea 18/1991, de punere în posesie și respectiv eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamanților.
Rezultă așadar din multitudinea petitelor formulate de reclamanți și reproduse mai sus, că instanța de fond în virtutea rolului activ pe care era obligată să-l exercite, putea circumscrie în mod corect cadrul procesual în care reclamanții au înțeles să se judece, pârâții fiind cei indicați mai sus cu litere îngroșate la fiecare petit în parte, la acești pârâți făcând referire reclamanții în cuprinsul multiplelor precizări de acțiune, depuse succesiv la dosarul de fond (filele 31 - 33, 40 - 42, 63 - 65, 90 - 93, 111 - 113, 138 - 140, 146 - 155 ).
Ambele instanțe inferioare însă, în loc să examineze și să analizeze cu atenție și răbdarea cuvenită acțiunea introductivă, precizată în repetate rânduri, au dat dovadă de superficialitate în abordarea pricinii deduse judecății.
Fiind soluționată pe excepția inadmisibilității acțiunii introductive, a cărei incidență este exclusă în special, Curtea constată că s-a îngrădit astfel, accesul la justiție al reclamanților consacrat de Constituția României, precum și dreptul acestora la un proces echitabil, instanța de fond transpunând pur și simplu, în considerentele sentinței atacate, ad literam notele de ședință depuse de Primarul la filele 186, redactate de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea față de considerentele expuse mai sus, procesul fiind soluționat pe excepția amintită, fără a se intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 1 - 3 și 5 Cod.pr.civ. va admite recursul reclamanților, va casa decizia atacată și rejudecând, va admite apelul acelorași reclamanți, va desființa sentința primei instanțe și va trimite cauza Judecătoriei D e j, pentru rejudecarea pe fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții R și, prin mandatar R, împotriva deciziei civile nr.14/A din 10 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și rejudecând, admite apelul declarat de reclamanții R și R, prin mandatar R, în contra sentinței civile nr. 842 din 13 august 2007 Judecătoriei D e j, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria D e
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact. 3 ex./09.05.2008
Jud.fond:
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
