Anulare act. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 93/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți, și, toți cu domiciliul în S M, -, nr. 16,. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți și,ambii cu domiciliul ales în S M,-, județul S M și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M împotriva deciziei civile nr. 171/Ap din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 445 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintăavocat,în reprezentarea intimaților pârâți Și, în baza împuternicirii avocațiale nr. 12/11.11.2008 emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, lipsă recurenții reclamanți și intimatul pârât Instituția Primarului municipiului SM.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru; la dosar au parvenit prin Serviciul Registratură la data de 20 ain 2009 concluzii scrise formulate de recurenții reclamanți, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimaților pârâți și solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în mod corect, instanța de fond a reținut că imobilul din litigiu a trecut în proprietatea statului în mod abuziv, că antecesorii pârâților au dovedit calitatea lor de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii și că nu s-a produs nici o încălcare a prevederilor OUG nr. 40/1999.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin acțiunea înregistrată la 11 mai 2007, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții, și Municipiul SMr eprezentat prin Primar, solicitând constatarea nulității absolute a deciziei nr. 834 din 15 aprilie 2005 emisă de Primarul municipiului SMr in care s-a restituit,antecesorilor în drepturi ai pârâților,în natură imobilul situat în S M, P-ța - nr. 16. Reclamanții au precizat că ei sunt locatarii imobilului respectiv, astfel încât, în primul rând le-au fost încălcate drepturile recunoscute prin OUG 40/1999, deoarece noii proprietari au pornit procedurile de evacuare ale chiriașilor care locuiesc cu titluri valabile în imobil, cu atât mai mult, în opinia lor, este discutabilă chiar calitatea de moștenitori ai titularilor dispoziției față de proprietarul tabular de la care imobilul a fost preluat.
Prin sentința civilă nr. 445 din 25 ianuarie 2008, Judecătoria Satu Marea respins acțiunea reclamanților apreciind pe de o parte că titularii dispoziției atacate au făcut dovada calității lor de succesori ai proprietarului tabular, preluarea imobilul înscris în CF 23085 S M în temeiul Decretului nr. 111/1951 fiind abuzivă.
Titlul pârâților a fost întărit prin sentința civilă nr. 65/D din 30 mai 2005 Tribunalului Satu Mare, instanța dispunând întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâților. Dobândind dreptul de proprietate,pârâții, în baza OUG nr. 40/1999, au depus toate diligențele( prin notificările comunicate) pentru ca reclamanții să intre în legalitate, dar aceștia au refuzat orice dialog.
Împotriva hotărârii, reclamanții au declarat apel ce a fost respins prin decizia civilă nr. 171 din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Confirmând soluția instanței de fond, tribunalul a analizat în primul rând validitatea dispoziției de restituire în natură a imobilului, cercetând actele prin care s-a dovedit raportul succesoral dintre proprietarul al cărui drept a fost înscris în CF 23085 S M și titularii dispoziției, concluzia fiind aceea că raportul succesoral este real.
Mai departe, au fost evaluate susținerile apelanților reclamanți sub aspectul respectării prevederilor OUG nr. 40/1999 constatându-se că, practic, aceștia nu au nici un titlu locativ valabil deoarece titulara contractului de închiriere a decedat, iar succesorii acesteia nu sunt beneficiarii unui alt contract de închiriere, aspect reliefat și de sentința civilă nr. 4325 /2007 a Judecătoriei Satu Mare, irevocabilă, prin care s-a dispus evacuarea apelanților din imobil pentru lipsa titlului locativ.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea cererii lor, recurenții reiterează nerespectarea drepturilor lor în calitate de chiriași și faptul că instanțele au apreciat greșit, în opinia lor, calitatea de moștenitori ai proprietarului tabular ai antecesorilor în drepturi ai pârâților.
Prin întâmpinarea depusă, atât Primarul municipiului SMc ât și pârâții și au solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și apel.
Analizând hotărârile atacate prin prisma motivelor de recurs invocate cât și a nulităților de ordine publică, instanța reține că acestea sunt legale și temeinice.
Invocarea calității de chiriaș a recurenților este fundamentată fie pe necunoașterea conținutului acestei calități, fie pe rea credință.
Contractele la care se referă OUG nr.40/1999 sunt prelungite în baza unei proceduri expres reglementate, tacita relocațiune neoperând în acest caz. Dar și dacă s-ar invoca tacita relocațiune, această convenție transformă închirierea cu termen într-o închiriere fără termen, care permite proprietarului notificarea încetării contractului atunci când are nevoie de imobil. Pe de altă parte, însă, limitele temporale ale protecției oferite de OUG nr. 40/1999 au expirat la 5 ani de la intrarea în vigoare, normele ulterioare prin care s-au prorogat termene prevăzute în contractele de locațiune vizând doar imobile aflate în proprietatea privată a statului sau a unității administrativ teritorială.
Cum acțiunea a fost înregistrată la 11 mai 2007, practic reclamanții nici nu mai au interes, și, implicit, calitatea să atace decizia de restituirea în natură a imobilului, ei nefiind titularii unui drept actual în legătură cu imobilul respectiv.
Dreptul de proprietate al pârâților a fost înscris în cartea funciară în baza sentinței civile nr. 65/D din 30 mai 2005 Tribunalului Satu Mare ( fila 184 dosar fond). Este adevărat că recurenții nu au fost părți în procesul respectiv, dar instanța avea obligația să verifice odată cu confirmarea tranzacției intervenită între părți, respectarea normelor imperative în materie, astfel încât confirmarea promisiunii de vânzare-cumpărare pe cale judecătorească oferă o prezumție de legalitate ce nu a fost răsturnată de către recurenți.
Este irelevant că actele emise de organele abilitate străine și recunoscute potrivit normelor internaționale de instanțele române fac referire doar la trei dintre moștenitorii proprietarului tabular și nu la toți al căror drept a fost recunoscut prin dispoziția de restituire deoarece oricum imobilul se restituia în întregime, în natură, proprietarul tabular deținând bunul în întregime.
Este afirmația recurenților legată de imposibilitatea moștenitorilor de a-și dovedi această calitate direct în fata instanței, practica judiciară confirmând dreptul de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii chiar dacă dovada raporturilor succesorale s-a făcut doar în procedura contencioasă, termenul de decădere vizând doar perioada de depunere a cererilor de restituire a imobilelor. Cu atât mai mult, în măsura în care dovada s-a făcut până la emiterea dispoziției critica este nefondată
Față de cele reținute, făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți, și, toți cu domiciliul în S M, -, nr. 16,. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți și,ambii cu domiciliul ales în S M,-, județul S M și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M împotriva deciziei civile nr. 171/Ap din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dec
29.01.209
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/30.01.2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
