Anulare act. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 95/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți, domiciliată în M,-,. 11,.A,. 6, județul C și din M,-, -.B,. 34, județul C și, domiciliat în M,-,. 11,.A,. 6, județul C și din M,-, -.B,. 34, județul C, în contradictoriu cu intimații reclamanțiasistat de curator,domiciliat în O,-, -.A,. 13, județul B împotriva deciziei civile nr. 367/A din 29 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost casată cu trimitere sentința civilă nr. 190 din 13 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Oradea;având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintăav.,în reprezentarea intimatului reclamant, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța seria - nr. 269-1-101 din 26.09.2006 emisă de Oficiul Poștal O și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 16 decembrie 2008 cerere de amânare formulată de recurenta pârâtă, pentru a face dovada modului de soluționare a dosarului afalat pe rolul Tribunalului Mehedinți, având ca obiect anularea actelor de stare civilă, după care:
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea cererii de amânare, învederând instanței că existând o hotărâre definitivă în dosarul Tribunalului M, hotărâre prin care prin care cererea recurentei a fost respinsă.
Instanța respinge cererea de amânare formulată.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului reclamant solciită respingerea recursului,mmenținerea hotărârii atacate ca legal și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin sentința civilă nr. 190 din 13 ianuarie 2004, Judecătoria Oradeaa admis în parte cererea principală formulată de reclamantul asistat de tutorele său împotriva pârâților și și a admis în parte acțiunea reconvențională a acestora formulată în dosarul nr. 1233/2003 și în consecință a constatat că sunt moștenitori ai defunctei, decedată la 16 iulie 1992, soțul supraviețuitor, în cotă de 1/3 parte și fiul, în cotă de parti. A constatat instanța că moștenitor al defuntului, decedat la 10 iulie 2001, este reclamantul în calitate de fiu. În continuare a fost declarat nul parțial certificatul de moștenitor nr. 190 /2001 al BNP și s-a dispus completarea acestuia în sensul trecerii tuturor moștenitorilor defunctei. Mai departe, instanța a constatat că în timpul vieții, defuncții și au efectuat un partaj de ascendent atribuind pârâtei imobilul înscris în CF 33934 O, iar defunctului o garnitură de mobilă și sumele de 230.000 lei și o sumă de 9 milioane lei.
A fost respinsă ca prescrisă cererea privind obligarea reclamantului la plata pasivului succesoral al defunctei, ca prematură cererea privind plata pasivului succesoral al defunctului și a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 10 miloane lei cu titlu de pasiv succesoral.
A fost respinsă cererea formulată de și în dosar 6926/2003 conexat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, iar prin decizia civilă nr. 592/A din 1 iunie 2004, Curtea de APEL ORADEAa anulat sentința și a fixat termen pentru evocarea fondului, cu motivarea că au fost formulate cereri în fața instanței de fond asupra cărora aceasta nu s-a pronunțat.
Împotriva deciziei s-a declarat recurs, ce a fost respins prin decizia civilă nr. 1335 din 15 decembrie 2005 Curții de APEL ORADEA, precum și revizuire împotriva acestei din urmă decizii ce a fost de asemenea respinsă.
Ca urmare a schimbării normelor ce reglementează competența materială a instanțelor, apelul a fost trimis Tribunalului Bihor în vederea continuării judecății acestuia.
Prin decizia civilă nr. 367 din 29 mai 2006, Tribunalul Bihora admis din nou apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 190 /2004 a Judecătoriei Oradea ( care deja nu mai exista) și a trimis dosarul Judecătoriei Oradea pentru o nouă soluționare.
Împotriva acestei decizii pârâții și au declarat recurs solicitând menținerea sentinței civile nr. 190/2004 a Judecătoriei Oradea.
Cauza a fost înregistrată la 3 iulie 2006 pe rolul Curții de APEL ORADEA,dar a suferit amânări până la 21 ianuarie 2009 deoarece recurenta a formulat pe cale separată o acțiune în anularea actelor de stare civilă care atestau faptul că reclamantul este fiul defunctului ( decedat la 10 iulie 2001), la data soluționării recursului existând o hotărâre definitivă în dosarul nr- srămutat la Tribunalul M, prin care cererea recurentei a fost respinsă.
Suspendarea pentru doi ani a procesului a fost justiuficată de faptul că recurenta a invocat că în cazul în care acțiunea i-ar fi admisă litigiul ar rămâne fără obiect,reclamantul nemaiavând calitate procesuală în urma pierderii calității de moștenitor, și s-au invocat anumite inadvertențe între nr. de autentificare a declarației de recunoaștere a minorului și registrul de acte autentice a notarului care a autentificat actul, astfel încât s-a creat o aparență de admisibilitate a contestării paterniății reclamantului.
Față de soluțiile pronunțate de instanțe, însă, nu se mai impune amânarea prezentului dosar cu atât mai mult cu cât unica soluție ce poate fi pronunțată este cea a respingerii recursului în condițiile în care, practic, sentința instantei de fond nu mai exista din momentul pronunțării deciziei civile nr 592 din 1 iunie 2004, soluție rămasă irevocabilă prin respingerea recursului la 15 decembrie 2004, astfel încât instanța de recurs este în imposibilitatea de a păstra o astfel de soluție, chiar dacă ar aprecia că decizia Tribunalului Bihor de retrimitere a cauzei la judecătorie este nelegală.
Așa fiind, recursul va fi respins în temeiul prevederilor art 312 alin 1 cod procedură civilă.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți, domiciliată în M,-,. 11,.A,. 6, județul C și din M,-, -.B,. 34, județul C și, domiciliat în M,-,. 11,.A,. 6, județul C și din M,-, -.B,. 34, județul C, în contradictoriu cu intimații reclamanțiasistat de curator,domiciliat în O,-, -.A,. 13, județul B împotriva deciziei civile nr. 367/A din 29 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de jduecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dec
29.01.209
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
