Anulare act. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 97
Ședința publică din 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în comuna,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 32 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamanta recurentă, pârâtele intimate și, asistate de avocat, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare de către pârâtele intimate, al cărei duplicat instanța îl înmânează reclamantei recurente.
Reclamanta recurentă depune la dosar chitanța nr. - din 1 aprilie 2009 în valoare de 6,00 lei și timbru judiciar, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului.
Curtea, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Avocat, pentru pârâtele intimate, precizează că instanța de apel a interpretat în mod corect înscrisurile depuse și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 184 Cod procedură civilă. De asemenea arată că declarația martorului nu reprezintă un act juridic, în sensul de manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, nici un fapt juridic, în sensul de fapt săvârșit cu intenția de a produce efecte juridice. Solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Suceava, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtele, și, să se dispună anularea înscrisului "declarație de martor" care conține depoziția martorului dată în fața instanței de judecată la data de 21 iunie 2002, în dosarul nr. 37/2002 al Judecătoriei Suceava.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că înscrisul arătat conține mențiuni necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește edificarea unor construcții, Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava dispunând scoaterea de sub urmărire penală a acestui martor și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Prin sentința civilă nr. 4512 din 24 octombrie 2008, Judecătoria Suceavaa admis acțiunea, a anulat înscrisul indicat de reclamantă, obligând pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, deși nu a fost condamnat penal pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, înscrisul ce consemnează declarația martorului cuprinde mențiuni necorespunzătoare adevărului, astfel că este necesară desființarea acesteia, în temeiul art. 184 Cod procedură civilă, pentru a nu mai putea produce consecințe juridice.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că declarația de martor nu poate fi considerată înscris, în sensul reglementat de dispozițiile art. 172 Cod procedură civilă și următoarele, martorul nefiind cercetat sub aspectul săvârșirii vreunei infracțiuni de fals dintre cele prevăzute de art. 288 - 294 Cod penal, astfel că nu poate fi promovată o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 32 din 20 ianuarie 2009, Tribunalul Suceavaa admis apelul pârâtelor, a schimbat în totalitate sentința, în sensul că a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că declarația de martor nu reprezintă un act juridic, în sensul de manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, de a naște, modifica sau stinge un raport juridic civil, și nici un fapt juridic, respectiv fapt săvârșit fără intenția de a produce efecte juridice, dar care în temeiul legii se produc, astfel că nu se poate dispune desființarea acesteia în conformitate cu dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, care a susținut că declarația de martor, cu privire la care s-a reținut că menționează aspecte ce nu corespund realității, nu poate fi menținută ca valabilă, organele de cercetare penală constatând caracterul mincinos al cuprinsului declarației, prin ordonanța din 22 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava dispunându-se sancționarea administrativă a martorului.
Analizând recursul, ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța îl constată a fi întemeiat din următoarele considerente:
Deși declarația de martor, astfel cum a reținut și instanța de apel, nu constituie un act juridic civil, în sensul clasic, și nici nu deschide calea sancționării pentru săvârșirea infracțiunilor de fals prevăzute de art. 288 - 294 din Codul penal, nu se poate reține că nu constituie un înscris al cărui conținut este necorespunzător realității. Cu privire la caracterul mincinos al conținutului acestei declarații, toate părțile au fost de acord că acesta este dat, în dezacord fiind doar în ceea ce privește modalitatea procedurală prin care poate fi luată măsura desființării înscrisului, respectiv a lipsirii de efecte juridice a acestuia.
Conform reținerilor instanței de apel, respectiv ale pârâtelor intimate, singura modalitate prin care acest înscris poate fi lipsit de efecte juridice este aceea a condamnării martorului pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, procesul verbal în care este consemnată declarația martorului neputând fi considerat falsificat și desființat ca atare pe calea procedurală prevăzută de art. 288 - 294 Cod penal.
Instanța de recurs consideră însă că, în situația în care declarația martorului are caracter mincinos, caracter care în cauza de față a fost stabilit prin cercetările penale efectuate și finalizate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava prin ordonanța din 22 iunie 2007, înscrisul ce consemnează această declarație poate fi desființat în conformitate cu dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă. Opinia contrară ar face ca desființarea acestei declarații să poată fi pronunțată incidental de către o instanță civilă, în cadrul unei alte acțiuni sau cu ocazia soluționării unei cereri de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă, dar să nu poată fi dispusă pe cale principală de către instanța civilă sesizată în acest sens.
Constatând că instanța de apel a dat o altă interpretare dispozițiilor art. 184 Cod procedură civilă, în baza art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, urmează a fi admis recursul, a fi modificată în totalitate decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de pârâte ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, pârâtele intimate vor fi obligate să plătească reclamantei recurente suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător (fila 17 dosar apel), celelalte pretenții formulate de aceasta cu titlu de cheltuieli de judecată nefiind dovedite.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta domiciliată în comuna,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 32 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Modifică în totalitate decizia civilă nr. 32 din 20 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava, în sensul că:
Respinge apelul ca nefondat.
Obligă pârâții intimați să plătească reclamantei recurente suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:
Jud. fond:
Tehnored.
2ex/04.05.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. Anulare act.
II. Soluția în apel. Admite apelul, schimbă în totalitate 4512/2008 a Judecătoriei Suceava.
III. Soluția în recurs. Admite recursul, modifică în totalitate decizia civilă nr. 32/2009 a Tribunalului Suceava.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA SUCEAVA III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 4512/24.10.2008 Decizia nr. 97/03.04.2009
Judecători: Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia nr. 32/20.01.2009
Judecători:
Instanța de recurs consideră însă că, în situația în care declarația martorului are caracter mincinos, caracter care în cauza de față a fost stabilit prin cercetările penale efectuate și finalizate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava prin ordonanța din 22 iunie 2007, înscrisul ce consemnează această declarație poate fi desființat în conformitate cu dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă. Opinia contrară ar face ca desființarea acestei declarații să poată fi pronunțată incidental de către o instanță civilă, în cadrul unei alte acțiuni sau cu ocazia soluționării unei cereri de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă, dar să nu poată fi dispusă pe cale principală de către instanța civilă sesizată în acest sens.
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Ciută Oana, Andrieș Catrinel
