Anulare act. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.98/2009-
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul procedural ales în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul ales în S M,-, județul S M și cu domiciliul în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 930/D din 4 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 14 ianuarie 2009, ocazie cu care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru ca părțile să aibă posibilitatea de a formula la dosar concluzii scrise, pronunțarea fiind amânată pentru data de 21 ianuarie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la 15 mai 2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței să se constate nulitatea absolută a actelor juridice din 12 august 2002 și 15 martie 2004, invocând viciul de formă determinat de lipsa condițiilor prevăzute de art. 1180 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 3795 din 12 iunie 2007 Judecătoria Satu Marea respins acțiunea reclamantei, soluția fiind confirmată prin decizia civilă nr. 325 din 17 decembrie 2007 Tribunalului Satu Mare.
Împotriva acestor hotărâri reclamanta a declarat recurs, solicitând modificarea lor în sensul admiterii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 930/R din 4 iunie 2008 Curtea de APEL ORADEAa admis recursul și a constatat nulitatea absolută a înscrisurilor sub semnătură privată încheiate de reclamanta cu pârâtul la OG data de 12 august 2002 și 15 martie 2004, având ca obiect constatarea încheierii unor contracte de împrumut.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a apreciat că în cazul unui înscris sub semnătură privată, prin care se constată existența unui contract de împrumut, potrivit dispozițiilor art. 1180 Cod civil, forma actului este esențială sub aspect probator, în cazul nerespectării normelor legale fiind pusă sub semnul întrebării însăși existența actului juridic, respectiv posibilitatea dovedirii sale.
Împotriva acestei soluții pârâtul intimat a formulat contestație în anulare, invocând prevederile art. 318 al. 1 Cod procedură civilă, cu motivarea că recursul era tardiv, excepție ridicată prin întâmpinarea depusă la dosar, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Analizând actele dosarului se constată că decizia Tribunalului Satu Marea fost comunicată reclamantei, conform dovezii existente (fila 38 dosar apel), la 21 ianuarie 2008, situație în care aplicând prevederile art. 101 al. 1 Cod procedură civilă, ultimul termen de înregistrare al recursului era 6 februarie 2008.
Nu numai că potrivit ștampilei Tribunalului Satu Mare și al judecătorului delegat, recursul apare înregistrat la 6 februarie 2008, dar el a fost trimis prin poștă, ștampila existentă pe plic fiind din 5 februarie 2008 (fila 7 dosar apel), astfel încât recursul a fost înregistrat în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Este adevărat că instanța nu s-a pronunțat în mod expres asupra acestei excepții dar, trecând la analizarea motivelor de modificare a motivelor invocate de recurentă, soluția respingerii excepției de tardivitate este subînțeleasă.
Față de cele reținute, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Mai trebuie spus că la termenul din 29 octombrie 2008, avocatul contestatorului a solicitat amânarea cauzei cu motivarea că are mai multe cauze în aceiași zi la Tribunalul Satu Mare, și a cerut să i se comunice întâmpinarea depusă de intimată.
Cererea de amânare a fost admisă, fixându-se termen pentru 14 ianuarie 2009, însă nu s-au comunicat acte deoarece intimata depuse-se concluzii scrise și nu întâmpinare, într-un singur exemplar.
La termenul din 14 ianuarie 2009, s-a depus o nouă cerere de amânare, cu aceiași motivare, cerere care nu a mai fost încuviințată dar, potrivit art. 156 al. 2 Cod procedură civilă, s-a fixat un termen de pronunțare. Pentru termenul din 14 ianuarie 2009, ca și pentru termenul anterior, contestatorul a fost legal citat, conform dovezilor de îndeplinire a procedurilor de citare, conform filelor 17 și 26 din dosar.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pe contestator la 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, reprezentând onorariu de avocat, solicitate prin concluziile scrise și justificate cu chitanța nr. 115/09.09.2009 (fila 12 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul, cu domiciliul procedural ales în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul ales în S M,-, județul S M și cu domiciliul în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 930/D din 4 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare să plătească părții intimate suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- judecători recurs -
- redactat judecător - 22.01.2009
- dactilografiat grefier -22.01.2009-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
