Aplicare amendă civilă (art. 580 ind.3 și art. 572 ). Decizia 1464/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2047/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1464
Ședința publică de la 02.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea cererii de recurs formulată de recurenta-petentă, împotriva deciziei civile nr.397 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Dezbaterile în cauză au avut loc la data de 26.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie. Pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 02.11.2009, când decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 B la data de 22.07.2008 petiționara a solicitat îndreptarea erorilor materiale existente în cuprinsul încheierii din 04.09.2007 a Judecătoriei sectorului 4 B pronunțată în dosarul cu nr- prin care a fost respinsă cererea formulată de creditoarea prin care solicita obligarea debitorului său la plata unei amenzi civile către stat în cuantumul prevăzut de lege stabilită pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligațiilor din titlurile executorii și totodată la daune interese în mod corespunzător întrucât i s-au produs prejudicii prin întârzierea executării.
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu de la 05.08.2008, Judecătoria Sectorului 4 Bar espins ca neîntemeiată cererea de îndreptare materială a încheierii din 04.09.2007 reținând că, prin această încheiere cererea petiționarei a fost respinsă pe ambele aspecte ale obligației de a face invocate atât cu privire la lucrările de construcție cât și cu privire la întocmirea și predarea documentației așa cum rezultă din paragraful 6 al încheierii, iar celelalte aspecte legate de eventuale erori materiale nu influențează cu nimic încheierea din 04.09.2007, nu creează nici o pagubă petiționarei și nici nu rezultă un interes concret.
Prin decizia civilă nr.397 A din 09.03.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta - reclamantă împotriva sentinței civile de mai sus, reținând, în esență, că, criticile formulate prin intermediul cererii de apel exced dispozițiilor prevăzute de art.281 din Codul d e procedură civilă și că, pe de altă parte, interesul reprezintă o condiție de exercițiu a acțiunii civile care trebuie să fie îndeplinită în cazul promovării oricărei forme concrete ce intră în conținutul acțiunii civile.
Prin recursul declarat împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta a susținut că instanțele au aplicat și interpretat greșit dispozițiile art.572 - 580 din Codul d e procedură civilă și au ignorat faptul că prin încheierea criticată instanța de fond s-a pronunțat numai pe aspectul construcției reținute în dispoziția sentinței, fără a avea în vedere și cel de al doilea aspect privind obligația de a face, întocmirea și predarea documentației imobilului reclamantei fără de care construcția nu poate continua.
Astfel, deși dreptul său este acordat prin sentința civilă nr.4411/29.07.2005, nu poate beneficia de acest drept care este îngrădit de însăși instanța de executare căreia i-a solicitat sprijin încă din anul 2007 prin sancționarea cu amendă pentru ca debitorul să respecte dispozițiile hotărârilor judecătorești.
În recurs în s-a formulat întâmpinare.
Examinând prioritar excepția inadmisibilității apelului, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că aceasta este întemeiată, devenind de prisos cercetarea motivelor de recurs cu a căror soluționare a fost învestită la data de 03.06.2009.
Astfel, prin încheierea de ședință de la 04.09.2007 instanța a soluționat, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.5803din Codul d e procedură civilă cererea formulată de petiționara a fost respinsă, cu toate capetele de cerere, în mod irevocabil.
Cu privire la această încheiere, la data de 22.07.2008 petiționara a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, cerere care, în mod corect, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.2813din Codul d e procedură civilă, a fost soluționată în mod irevocabil de Judecătoria Sectorului 4 B prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 05.08.2008.
Prin urmare, având în vedere principiul legalității căilor de atac, astfel cum acesta se regăsește și în dispozițiile art.282 din Codul d e procedură civilă, împotriva acestei hotărâri irevocabile recurenta petiționară nu mai putea promova calea ordinară de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - petiționară împotriva deciziei civile nr.397 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul cu nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât.
Modifică decizia recurată în sensul că:
Respinge ca inadmisibil apelul formulat de apelanta - petiționară împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B la data de 05.08.2008.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/16.12.2009
Secția a V-a Civ. -
-
Jud. sectorului 4. -F
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
