Autorizare desființare lucrări (legea 50/1991). Decizia 306/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 306
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta & - și pe intimatul Primarul Municipiului, având ca obiect autorizare desființare lucrări (legea 50/1991) împotriva deciziei civile numărul 198 din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este legal timbrat, recurenta solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța dă citire raportului asupra recursului din care rezultă că recursul nu îndeplinește condițiile de formă, invocă, din oficiu, excepția introducerii tardive a cererii de recurs și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 10621/3.10.2008 Judecătoria Iașia admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Primarul Municipiului în contradictoriu cu pârâta & și obligat pârâta să desființeze lucrările de amenajări interioare și recompartimentare realizate fără autorizație de construcție la imobilul din I, str. - nr. 15 - 17, mezaninul blocurilor 8 - 9 pe cheltuiala sa, iar în caz de refuz, autorizează pe reclamant să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Pentru se pronunța astfel instanța de fond reținut următoarele:
Pârâtei i s-a întocmit procesul - verbal de contravenție nr. 228/07.11.2007 întrucât a realizat fără a deține autorizație de construire lucrări de amenajări interioare și recompartimentări fără a deține autorizație de construire la imobilul situat în I,--17, mezaninul blocurilor L8-L9 și alături de amenda contravențională aplicată în cuantum de 1000 lei s-a dispus ca aceasta să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire până la data de 15.12.2007.
Pârâta a inițiat procedura necesar obținerii autorizației de construcție iar în acest sens i-a fost emisă la data de 10.10.2007 certificatul de urbanism nr. 5426, act premergător obținerii autorizației. Pârâta însa nu a obținut autorizația de construcție până la soluționarea cauzei.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții: (1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Întrucât pârâta nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 228/2007 în sensul că nu a obținut autorizația de construcție până la data de 15.12.2007 pentru lucrările de amenajări interioare și recompartimentări efectuate la imobilul situat în I,--17, mezaninul blocurilor L8-L9 instanța constată că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991.
Pentru aceste motive instanța va admite acțiunea formulată și va obliga pârâta să desființeze lucrările de amenajări interioare și recompartimentări pe cheltuiala sa, iar în caz de neconformare autorizează pe reclamant, ca autoritate administrativă să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel -
Prin decizia civilă nr. 198 din 27.02.2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul declarat de pârâta & împotriva sentinței civile nr. 10621/3.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care păstrat-
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Iași reține următoarele:
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul constată nefondat apelul promovat în cauză.
Apelanta se face vinovată de încălcarea prevederilor Legii nr. 50/1991 prin efectuarea unor lucrări de construcții la imobilul din I, str. - nr. 15 - 17 fără autorizație de construire, aspect consemnat în procesul verbal de contravenție nr. 928/7.11.2007. Condiția esențială impusă de lege pentru efectuarea unor asemenea lucrări este obținerea prealabilă autorizației de construire, în lipsa acesteia organele abilitate putând solicita desființarea construcțiilor realizate nelegal, în fața instanțelor judecătorești. Împrejurarea că apelanta obținut prelungirea valabilității certificatului de urbanism nu absolvă de respectarea rigorilor legii, solicitarea reclamantului fiind întemeiată.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins apelul, sentința apelată fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs - pentru următoarele motive:
Societatea reclamantă deține certificat de urbanism nr. 5426/10.10.2007 eliberat de Primăria municipiului pentru lucrări de amenajări interioare și recompartimentări la imobilul din I,- - 17, mezaninul blocurilor 8-L9.
Prin acest certificat de urbanism s- solicitat la punctul "3 studii de specialitate" efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, care să fie inclusă în proiectul de autorizare a executării lucrărilor de construcții.
Expertiza tehnică solicitată a fost efectuată însă fiind probleme cu dosarul de cadastru pentru acest spațiu, s-a întârziat finalizarea proiectului de autorizare a executării lucrărilor de construcție cerut prin certificatul de urbanism.
Urmare a acestui fapt recurenta a obținut prelungirea duratei de valabilitate a certificatului de urbanism până la data de 10.10.2009.
În consecință se solicită să se constate că deși a depus diligențele necesare, s-a aflat în imposibilitate de a se conforma măsurilor dispuse prin procesul - verbal de constatare a contravenției, în sensul de a obține autorizație de construcție până la data de 15.12.2007 și pentru aceste motive solicită admiterea recursului.
La termenul din 24 iunie 2009 s-a pus în discuție excepția tardivității recursului.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța are îndatorirea de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură.
Raportat la excepția invocată se constată că recursul este tardiv.
Astfel, potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, decizia tribunalului a fost comunicată societății - la data de 27.04.2009, procesul verbal de comunicare a hotărârii îndeplinind toate exigențele impuse de art. 100 Cod procedură civilă.
Raportat la art. 303 Cod procedură civilă, termenul de recurs a început să curgă din data de 27.04.2009 și s- împlinit la data de 13.05.2009.
Potrivit plicului anexat, recurenta a depus cererea de recurs la oficiul poștal la data de 14.05.2009, cu depășirea termenului prevăzut imperativ de dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă.
Drept urmare recursul urmează a fi respins ca tardiv.
Deoarece recursul s-a soluționat pe excepție, criticile formulate nu mai pot fi evocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta SC & - prin reprezentant legal împotriva deciziei civile nr. 198 din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.07.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Andronic Adriana Elena, Gheorghiu
