Autorizare desființare lucrări (legea 50/1991). Decizia 396/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 396
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Mona
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Primarul Municipiului I împotriva deciziei civile nr. 209 din 2.03.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recursul este motivat, declarat în termen, s-au comunicat intimatei motivele de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură de către recurent OP nr. 1355/28.05.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată pricina în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă rămâne în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 10622 din 3 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul Primarul Municipiului I în contradictor cu pârâta 5 Instalații Construcții Montaj.
Pârâta a fost obligată să desființeze lucrările de construire realizate fără autorizație de constructor la blocul de locuințe,. D din I,-, pe cheltuiala sa, iar în caz de refuz a fost autorizat reclamantul să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Cu privire la calitatea procesuală pasivă.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții acțiunea prin care organul care a aplicat sancțiunea sesizează instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal se îndreaptă împotriva celui sancționat contravențional pentru executarea lucrărilor fără a deține autorizație de construire.
Cum în situația de față, fapta contravențională reținută în procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 34/2007 a fost aplicată pârâtei 5 Instalații Construcții Montaj, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză. Așa fiind, este lipsit de relevanță faptul că pârâta a cedat contractul de comodat către SC de Construcții M SRL acest aspect putând fi analizat doar în faza de executare a hotărârii judecătorești. Pentru aceste motive instanța a respins excepția invocată ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Pârâtei i s-a întocmit procesul-verbal de contravenție nr. 34/2007 întrucât a executat la imobilul situat în I,-, blocul de locuințe,. D lucrări de construire mansardă pe terasa blocului fără a deține autorizație de construire și alături de amenda contravențională aplicată în cuantum de 5.000 lei s-a dispus ca aceasta să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire până la data de 10.08.2007.
Pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de intrare în legalitate în sensul că nu a obținut autorizația de construcție în termenul prevăzut - 10.08.2007.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții: (1)În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a se dispune, după caz:
a)încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b)desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Întrucât pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de contravenție nr. 34/2007 în sensul că nu a obținut autorizația de construcție până la data de 10.08.2007 pentru lucrările de construire mansardă pe terasa blocului efectuate în imobilul situat în I,-, blocul de locuințe,. D instanța a constatat că sunt incidente în cauză dispozițiile articolului 32 din Legea nr. 50/1991.
Prin decizia civilă nr. 209 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus admiterea apelului formulat de 5 Instalații Construcții Montaj împotriva sentinței civile nr. 10622 din 3 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iași și schimbarea ei în tot.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Primarul Municipiului I în contradictor cu pârâta 5 Instalații Construcții Montaj ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Pârâta în cauză a fost sancționată contravențional prin procesul-verbal de contravenție nr. 34 din 08.04.2007 cu amendă contravențională de 5000 lei pentru executarea, fără autorizație de construcție a unor lucrări de mansardare pe terasa blocului,. D din-.
Prin același proces-verbal s-a dispus intrarea în legalitate, prin obținerea autorizației de construcție până la data de 10.08.2007.
Lucrările de construcție a mansardei au fost continuate în baza contractului de cesiune încheiat la 10.01.2007 între 5 Instalații Construcții Montaj și SC de Construcții M SRL, de această din urmă societate și nu de pârâtă.
Cum lucrările de construcție fără autorizație au fost efectuate de SC de Construcții M SRL, pârâta din prezenta cauză nu poate fi obligată la desființarea lucrărilor.
Pentru aceste considerente s-a reținut că pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză și s-a admis excepția invocată de pârâta-apelantă.
În baza dispozițiilor articolul 296 Cod procedură civilă a admis apelul, a schimbat în tot sentința Judecătoriei Iași, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a respins acțiunea reclamantului în acest temei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului I criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei motivat de faptul că aceasta a cesionat lucrările altei persoane juridice fără a se observa dispozițiile articolului 32 din Legea nr. 50/1991 potrivit cu care cel împotriva căruia se îndreaptă acțiunea este sancționat contravențional pentru executarea lucrărilor fără autorizație de construire.
Aceasta înseamnă că pârât este 5 Instalații Construcții Montaj iar cesiunea invocată, nu este opozabilă petentului datorită nenotificării și acceptării ei așa cum dispune articolul 1393 Cod civil.
Totodată pârâta nu a făcut dovada predării efective a bunului.
Solicită admiterea recursului, modificarea deciziei, respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele:
Din moment ce Legea nr. 50/1991 prin articolul 32 determină pârâtul prin sintagma "cel sancționat contravențional" pentru executarea lucrărilor fără autorizație de construcție care în speță este pârâta 5 Instalații Construcții Montaj conform procesului-verbal cu constatare a contravenției nr. 34 din 20.04.2007 înseamnă că acesta are calitate procesuală pasivă în raport cu care instanța trebuia să finalizeze judecata cauzei.
Faptul că prin contractul de cesiune, din 10.01.2007, pârâta a cesionat către de Construcții M contractul de comodat nu este de natură a înlătura efectele juridice ale procesului-verbal de contravenție și a obligațiilor impuse de articolul 32 din Legea nr. 50/1991, cesiunea neputând stinge consecințele conduitei contravenționale a pârâtei și a obligațiilor subsecvente consecință a acesteia.
Prin urmare, contractul de cesiunea încheiat la 10.01.2007 după sancționarea cesionarei la 10.04.2007 a inclus și riscul consecințelor juridice datorate construirii fără autorizație, obligarea juridică a cesionarului rezultată din articolul 32 din Legea nr. 50/1991 neputând fi transmisă cesionarului decât dacă acesta din urmă ar fi obținut autorizația de construire în care continuarea lucrărilor de construire se circumscrie cerinței legalității lor dată de autorizație.
În consecință, calitatea procesuală pasivă a pârâtei inițiale este stabilită prin lege situația în care recursul formulat de reclamant întemeiat pe dispozițiile articolul 304 punctul 5 este întemeiat urmând a fi admis în raport cu dispozițiile articolului 312 al. 3 teza a doua partea întâi și articolul 312 al. 5 Cod procedură civilă.
Se va dispune casarea deciziei instanței de apel, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și trimiterea cauzei aceleași instanțe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Primarul Municipiului I împotriva deciziei civile nr. 209 din 2.03.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o modifică în tot.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a SC " 5 Instalații, Construcții, Montaj" SRL.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.10.2009
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
02 exemplare/30 octombrie 2009
Tribunalul Iași:
Judecătoria Iași:
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Georgeta Protea, Mona
