Speta drept civil. Decizia 395/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 395
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Mona
Grefier:
S-a lut în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 281/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator Fișel pentru recurentă, lipsă fiind intimatul și reprezentantul intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recursul este motivat, declarat în termen, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, s-au comunicat motivele de recurs intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procuratorul recurentei arată că depune înscrisuri ce sunt deja la dosar și care se află în evidențele oficiului de cadastru ( adresa nr. 16352/2009, adresa nr. 16736/2009, adresa nr. 132/2007,completare la adresa nr. 132/2007, adresa nr. 11343/2005, chitanța nr. -, chitanțele nr. -/2005 și -/2005, certificat emis de OCPI, adresa nr. 1198/2009, adresa nr. 1103/2009, adresa nr. 12260/2009, adresa nr. 38/2007, cererea nr. 3703/2004, sentința civilă nr. 8156/1998, decizia civilă nr. 916/2006). Depune și concluzii scrise intitulate note de ședință.
Interpelat, procuratorul recurentei arată că nu are studii juridice. I se pune în vedere să facă dovada achitării timbrajului până la închiderea dezbaterilor. Solicită admiterea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise, înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă procuratorul recurentei ce depune la dosar chitanța nr. -/9.10.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași la data de 2.2007 reclamanta a solicitat în calitate de proprietară a imobilului din I- radierea comandamentului cu nr. 10880/2000 înființat de către executorul judecătoresc, în dosarul de executare 723/2000.
Susține reclamanta că executarea silită este perimată, conform art.248-254 și art. 389 și urm. Cod procedură civilă.
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 11017/10 oct.2008 admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I (I I) și respinge cererea.
Judecătoria Iașia reținut că oficiile de cadastru sunt structuri în subordinea Agenției Naționale, instituții care îndeplinesc la nivel local atribuții legate de publicitatea imobiliară și cadastru, în fața cărora procedura este necontencioasă. În cauză sunt necesare verificări pe fondul raporturilor de drept substanțial dintre părți, în contradictoriu cu beneficiarul acestei înscrieri, a existenței sau nu a dreptului ocrotit prin comandament. Se reține în considerentele sentinței că nu există identitate între persoana pârâtului și titularul obligației în cadrul raportului juridic de drept substanțial dedus judecății.
În apelul declarat reclamanta a formulat critici cu privire la competența și atribuțiile I, care a refuzat soluționarea cererilor formulate începând cu anul 2005 cu privire la radierea comandamentului înscris în favoarea creditorului. Se arată că instanța de judecată este competentă în soluționarea cererii.
Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 281 din 18 martie 2009 respinge apelul declarat de și păstrează hotărârea pronunțată de judecătorie.
În soluționarea excepției tribunalul a păstrat situația de fapt reținută în sentință, constatând că instanța are obligația să respecte limitele învestirii în baza principiului disponibilității. Astfel, I nu este parte în raportul juridic ce a determinat instituirea comandamentului, fiind operantă excepția lipsei calității procesuale pasive.
În recursul declarat reclamanta a încadrat motivele de recurs în art. 304 pct. 6,7,8,9 și 10 Cod procedură civilă.
Susține recurenta aplicarea greșită a legii în soluționarea cauzei de excepție, instanța schimbând natura și înțelesul temeiului juridic pe care l-a invocat și detaliat. Astfel, instanța nu s-a pronunțat cu privire la dovezile administrate prin materialul probator administrat și a dispozițiilor art. 403 pct. 10 Cod procedură civilă și Legii nr. 7/1996.
Recurenta arară că, urmare dovezilor administrate i-a solicitat să obțină hotărâre judecătorească de anulare -radiere a Comandamentului nr.10880/2001 înscris la cererea lui de executorul judecătoresc.
În dezvoltarea motivului de recurs sunt prezentate demersurile reclamantei în ordine cronologică, a răspunsurilor primite de la cererile sale, hotărârile judecătorești privind dreptul său de proprietate și mențiunile din cartea funciară.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicitat radierea comandamentului nr. 10880/2000 înscris în cartea funciară întocmită pentru imobilul din I,- la cererea lui, fostă proprietate a debitorului (dosar nr. 10880/2000) executor judecătoresc (fila 55 dosar -).
Deși cererea este succint motivată față de dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă cuprinde elementele esențiale ale acțiunii civile, obiect, motivare în drept, indicarea numelui persoanei fizice, parte în proces la solicitarea cărei s-a emis comandamentul.
În baza rolului activ art. 129 al. 5 Cod procedură civilă judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză. Totodată, să ceară părților să prezinte explicații oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt și de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare (al. 4).
În ședința publică din 19 octombrie 2007 instanța de fond a solicitat mandatarului reclamantei să precizeze obiectul acțiunii (20 dosar fond).
Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată făcută prin înscris sub semnătură legalizată conferă mandatarului dreptul de a face cererile și declarațiile necesare între care "susținerea și restrângerea acțiunii" nu însă și renunțarea la judecată (art. 69 Cod procedură civilă).
Stabilind cadrul procesual prin încheiere, ca parte în proces numai a pârâtului - I instanța a încălcat art. 69 Cod procedură civilă dispunând scoaterea din proces a lui deși renunțarea nu se poate face decât în temeiul unei procuri speciale.
Dacă procedura înscrierii mențiunilor și respectiv a radierii din cartea funciară, de regulă este necontencioasă, în cazul în care are loc la. și este finalizată prin încheiere, fiind obligatorie comunicarea actului de procedură tuturor persoanelor interesate, în calea de ataca a plângerii procedura este contencioasă (art. 50 Legea 7/1996).
În conformitate cu art. 51 din Legea privind cadastrul și publicitatea imobiliară înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică de titularul tabular, respectiv de titular în baza unei documentații cadastrale.
În speță, radierea nu poate avea loc pe cale amiabilă întrucât condițiile cerute de lege nu sunt îndeplinite, reclamanta având numai calea în instanța de judecată pentru a obține hotărârea judecătorească.
Într-adevăr nu are calitate procesuală pasivă în acțiunile ce au ca obiect plângerea împotriva încheierilor de carte funciară așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile Unite prin decizia în interesul legii nr. 72/2007.
Însă instanța de fond nu a soluționat fondul cauzei și anume cererea de radiere a comandamentului, înscris la cererea lui în modalitatea reglementată prin art. 51 din Legea 7/1996.
De altfel, instanța de fond și apel au reținut în considerentele hotărârilor atacate că pentru a se dispune radierea comandamentului se impun verificări legate de fondul raporturilor de drept substanțial dintre părți, determinate în contradictoriu cu beneficiarul înscrierii a existenței sau nu a dreptului ocrotit prin comandament.
Astfel, prin aplicarea formală a art. 129 Cod procedură civilă fără a pune în dezbaterea părților împrejurările de fapt și de drept la finalitatea urmărită de reclamantă dispunând scoaterea din cauză a "beneficiarului" înscrierii, încălcând art. 69 Cod procedură civilă instanțele au pronunțat și respectiv păstrat o hotărâre judecătorească, dată cu aplicarea greșită a legii în condițiile în care dispozițiile art. 51 din Legea 7/1996 sunt imperative.
Curtea reține, pentru considerentele expuse că procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului prin aplicarea greșită a legii, ceea ce impune casarea în parte a hotărârii atacate și trimiterea conform art. 312 al. 3 și 5 Cod procedură civilă pentru rejudecarea în fond la judecătorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Admite recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 281/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași pe care o casează.
Admite apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 11017/10.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o schimbă în parte, în sensul
Trimite cauza la Judecătoria Iași, pentru judecarea în fond a cererii având ca obiect radiere comandament.
din sentință dispozițiile ce nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.10.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Georgeta Protea, Mona
