Calcul drepturi salariale. Jurisprudență. Decizia 2222/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2222/R/2008
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Adrian Repede
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de i recurenți, și alții împotriva sentinței civile nr. 1014 din 2 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, precum și recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de către pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI cultelor privind și pe pârâta intimată DE STAT C, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11 noiembrie 2008, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate:
Prin sentința civilă nr.1014/2 iunie 2008, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de i, -, -, -, -, -, -, -, - -, -, - -, -, -, -, -, -, împotriva pârâților MINISTERUL CULTURII SI CULTELOR, CULTELOR SI CULTURII și C-N, pârâții fiind obligați să plătească lor contravaloarea sporului de suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 5% începând cu data de 08.02.2006 și până la zi.
Pârâții au fost obligați să plătească lor, -, -, -, - -, -, - -, -, sporul de vechime în cuantum de 15% începând cu data de 08.02.2006 și până la zi.
S-a respins petitul privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut în fapt, următoarele:
Reclamanții sunt angajații pârâtei de II și fac parte din personalul angajat în ramura cultură cărora li se aplică prevederile Contractului colectiv de muncă nr.197/8 februarie 2006 unic la nivel de cultură (publicat în Of. Partea V-a din 4 aprilie 2006).
Potrivit art.1 și 2 din acel contract, părțile contractante recunosc și acceptă obligativitatea aplicării lui în instituțiile de cultură, indiferent de forma de organizare, de subordonare și de caracterul activității.
În acest context, lor li se cuvin drepturile cuprinse în art.44 și 45 din CCM pe ramură de cultură, inclusiv dreptul la sporul de vechime de 15% și sporul de 5% pentru suprasolicitare neuropsihică, aferent fiecărei trepte/gradații profesionale deținute, sens în care a fost admisă acțiunea.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs i și pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele aflate la 2-4 i au solicitat modificarea sentinței în sensul de a se acorda sporul de 5% pentru suprasolicitare neuropsihică, conform art.45 lit.g din unic la nivelul ramurii, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută, începând cu data de 8 februarie 2006, cu mențiunea că acest spor face parte din salariul de bază și de a se menționa că și sporul de vechime de 15% face parte din salariul de bază.
Aceste cereri au fost întemeiate pe dispozițiile art.45 lit.g și f din unic la nivel de ramură cultură dar prima instanță nu le-a admis în întregime, impunându-se modificarea sentinței în sensul celor de mai sus.
Pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii lor. În motivele aflate la 6-11 s-a arătat, în esență că, obligarea pârâților la plată este o soluție netemeinică și nelegală.
În primul rând s-a arătat că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele de fapt și de drept ce au determinat adoptarea soluției, fiind avute în vedere doar apărările de către și ignorate cele ale celorlalte părți.
S-a criticat hotărârea și prin prisma dispozițiilor art.304 pct.8 proc.civ. în sensul în care, nu s-a avut în vedere că între și pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor nu există un raport juridic de muncă, prin urmare, recurentul nu are calitate procesuală pasivă.
S-a mai criticat hotărârea și pentru aceea că, oricum acțiunea nu putea fi admisă și cu atât mai puțin, nu se regăsește condiția prevăzută de art.47 din Codul d e procedură civilă, obligațiile din C și respectiv a Ministerului Culturii și Cultelor neavând o cauză comună.
Recursul pârâtului Ministerul Culturii și Cultelor va fi admis pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile Contractului Colectiv de muncă unic la nivel de ramură cultură pe anii 2006.-2008 semnat pentru salariați de organizațiile sindicale din cultură și de Ministerul Culturii și Cultelor în calitate de "PATRONAT" această convenție se aplică în instituțiile de cultură, indiferent de forma de organizare de subordonare și de caracterul activității.
În raport de calitatea de "parte" în contractul colectiv de muncă, pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor are calitate procesuală pasivă, criticile sub acest aspect nefiind întemeiate.
Este întemeiat însă recursul privit prin prisma motivelor vizând temeinicia obligării la plata sporurilor cuprinse în art.45 din, având în vedere următoarele:
În conformitate cu Capitolul IV din contract - "salarizarea și alte drepturi salariale", pentru munca prestată în condițiile prevăzute în contractul individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu în baniconvenit la încheierea contractului de muncă. Salariul cuprinde salariul de bază și sporurile la acesta, indexările ulterioare și alte drepturi de natură salarială, în limitele și condițiile legii.
În conformitate cu art.45 din contract, sporurilece potfi acordate salariaților sunt cele prevăzute la literele a-g, între care se regăsesc și sporurile de vechime neîntreruptă de 10 ani în instituțiile de cultură și sporul de suprasolicitare neuropsihică, pretinse de.
Numai că, așa cum prevede textul art.45 din Contractul colectiv, aceste sporuri se acordăîn condițiile legii.
Prin urmare, pentru ca angajații din unitățile de cultură să poată beneficia de unul sau mai multe sporuri din cele prevăzute, trebuie ca dreptul lor să fie reglementat printr-o lege aplicabilă în instituția în care își desfășoară activitatea.
Or, în această cauză nu s-a făcut dovada existenței dreptului la sporurile solicitate de, admiterea acțiunii lor fiind lipsită de temei legal.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ. în temeiul art.312 alin.1-3 din același cod, se va admite recursul și se va modifica sentința, în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii.
Având în vedere considerentele referitoare la netemeinicia acțiunii lor, recursul acestora va fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR împotriva sentinței civile nr. 1014 din 2 iunie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea promovată de i, -, -, -, -, -, -, -, - -, -, - -, -, -, -, -, -.
Respinge recursul lor, -, -, -, -, -, -, -, - -, -, - -, -, -, -, -, -.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.GP
Dact./3ex.
09.01.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Diaconescu, Adrian Repede
