Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2221/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2221/R/2008
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Adrian Repede
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr. 1488 din 23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, precum și recursul declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Z împotriva aceleiași hotărâri, privind și pe pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11 noiembrie 2008, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1488 din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a dmis în parte cererea precizată formulată de reclamanta împotriva pârâtei REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA B și a pârâtei REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ, pârâtele fiind obligate la plata sumei de 76 lei reprezentând diferența între valoarea salariilor nete în cuantum de 23.752 lei și suma de 23.676 lei executată silit în dosarul execuțional nr.661/2007, la plata dobânzilor legale pentru salariile nete în sumă de 23.752 lei și pentru contravaloarea tichetelor de masă în sumă de 482,3 lei calculate de la data 03.04.2006 și până la data încasării sumei 06.12.2007, la plata contribuțiilor fiscale către bugetul consolidat aferent salariilor brute în sumă de 39.336 lei și să înscrie în carnetul de muncă al reclamantei salariile brute pentru perioada de 28.11.2005 - 22.02.2007.
Pârâtele au fost obligate să anuleze absențele nemotivate înregistrate în 29.11.2005, 13.12.2005, 21-28.02.2006, 01-13.03.2006 și 15- 22.02.2007 și să modifice pontajele din această perioadă precum și să anuleze înscrierile făcute în carnetul de muncă al reclamantei privitoare la aceste absențe.
Pârâtele au fost obligate să - plătească reclamantei suma de 201 lei reprezentând contribuția de suportată de aceasta și a dobânzii legale aferentă acestei sume calculată de la data de 13.11.2007 și până la data plății efective, precum și a sumei de 595 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a respins ca nefondată cererea reclamantei privind completarea dispozitivului sentinței civile nr.295 din 03.04.2006 Tribunalului Sălaj sumele în concret reprezentând drepturile bănești acordate pentru perioada 28.11.2005 - 22.02.2007, obligarea pârâtelor la plata sumei de 300.000 lei cu titlu de daune morale și a dobânzii legale aferente acestei sume.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 295/03.04.2006 a Tribunalului Sălaj pârâta a fost obligată la plata drepturilor salariale stabilindu-se în concret perioada, mai puțin cuantumul acesta care nu a fost nominalizat.
Potrivit art.371 Cod procedură civilă organul de executare poate stabili în concret valoarea sumei de executat, inclusiv actualizarea acesteia, dacă sunt suficiente criterii de concretizare a sumelor.
De altfel, suma reprezentând drepturile salariale a fost executată silit în cea mai mare parte, rămânând o diferență de 76 lei între cuantumul sumei nete de executat de 23.752 lei și suma efectiv executată de 23.676 lei, împrejurări recunoscute de părți.
Apoi, conform art.281/1 Cod procedură civilă, lămurirea dispozitivului sentinței are loc în camera de consiliul, prin încheiere, în cadrul aceluiași dosar, astfel că acest capăt de cerere a fost respins.
În conformitate cu dispozițiile art.1088 Cod civil, obligațiile care au ca obiect a sumă determinată, daunele interese pentru neexecutarea obligației principale cuprind dobânda legală.
Așadar cererea reclamantei privind plata dobânzii legale aferente sumei de 23.752 lei, drepturi salariale, și sumei de 482,3 lei contra valoarea tichetelor de masă, este justificată.
nemotivate reținute de pârâte au fost anulate întrucât reclamanta nu se face vinovată pentru înregistrarea acestora.
Reținerea absențelor nemotivate în zilele de 29 noiembrie și 13 2005, în condițiile în care pentru data de 29 noiembrie cererea depusă de reclamantă pentru concediu de odihnă începând cu data de 28 noiembrie a fost operată mai întâi verbal, apoi în scris, chiar dacă cu întârziere, având în vedere și situația familiară a reclamantei, mama acesteia decedând la data de 30.XI.2005, iar pentru data de 13.XII.05, pârâta nu a calculat corect durata concediului de odihnă în care se încadra ziua de 1, care este zi liberă, denotă reaua credință a pârâtelor.
din perioada 21-13 martie 06 înregistrate de pârâte pentru că reclamanta nu s-a prezentat la Ocolul Silvic Șimleu S unde a fost numită în funcția de contabil - șef nelegal.
Prin decizia nr.405/R/14.02.08 Curtea de Apel Cluja statuat că prin anularea deciziilor nr.501/30.06.05 și nr.257/28.XI.05 prin care reclamanta urma să ocupe funcția de contabil șef la Ocolul Silvic Șimleu S, părțile au fost repuse în situația autentică.
În această situație, reclamanta nu era obligată să se prezinte la Ocolul Silvic Șimleu
Urmare a hotărârilor irevocabile, pârâtele au emis decizia de reîncadrare nr.56/15.02.07, însă decizia a fost comunicată reclamantei la data de 22.02.2007, motiv pentru care aceasta s-a prezentat la locul de muncă începând cu data de 23.02.07, astfel că nu este vinovată pentru absențele înregistrate de pârâtă pentru perioada 15 - 22.02.07.
Instanța a dispus anularea absențelor nemotivate și a obligat pârâtele să opereze modificările corespunzătoare în carnetul de muncă.
Pârâtele au fost obligate să plătească contribuțiile fiscale la bugetul consolidat al statului aferente sumei de 38.336 lei care reprezintă drepturile salariale brute și să dispună înscrierea în carnetul de muncă al acestor drepturi având în vedere dispozițiile legale din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă.
Deși angajatorul avea obligația de a plăti pentru reclamantă, aceasta a plătit din surse proprii contribuția pentru perioada de 28.XI.05 - 22.02.07 astfel că instanța a obligat pârâtele la plata acestei sume către reclamantă cu dobânda legală aferentă.
Daunele morale nu au fost acordate, deoarece nu au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Prin acțiunea precizată, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Regia Națională a Pădurilor Romsilva B și - Direcția Silvică Z solicitând completarea dispozitivului sentinței civile nr.295/03.04.2006 a Tribunalului Sălaj, lămurind mențiunea, obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești, de la data încetării plății și până la data reîncadrării, respectiv pe perioada 28 noiembrie 2005 - 22 februarie 2007 inclusiv, în sensul de a se preciza că drepturile salariale brute sunt în cuantum de 38.336 lei, iar al celor nete este de 23.752 lei, din care reclamanta a executat silit suma de 23.676 lei; obligarea pârâtelor la plata sumei de 76 lei, reprezentând diferența între valoarea salariilor nete în cuantum de 23.752lei și suma de 23.676 lei executată silit în dosarul execuțional nr. 661/2007; obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legale pentru salariile nete în sumă de 492,3 lei calculate de la data de 23.04.2006 și până la data încasării sumei 06.XII.07; obligarea pârâtelor la plata contribuțiilor fiscale către bugetul consolidat al statului aferent salariilor brute în sumă de 39.336 lei și înscrierea în carnetul de muncă a salariilor brute pentru perioada de 28.XI.2005 - 22.02.2007; obligarea pârâtei să anuleze absențele nemotivate înregistrate la 29.XI.05,13.XII.05,21-28.02.06, perioada 01-13.03.2006 și perioada 15-22.02.07 și modificarea pontajelor în mod corespunzător și anularea înscrisurilor făcute în carnetul de muncă pentru absentele nemotivate; obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 201 lei despăgubiri, reprezentând contribuția plătită de reclamantă cu dobânda legală aferentă începând cu data de 13.XI.07 - data plății sumei de către reclamantă - și până la data plății efective; obligarea pârâtelor la plata daunelor morale în sumă de 300.000 lei cu dobânda legală de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței, reclamanta a declarat în termen recurs, solicitând în principal casarea parțială a sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor morale iar în subsidiar modificarea în parte a sentinței, în sensul obligării pârâtelor la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată în recurs.
În susținerea recursului se arată în esență, că instanța de fond a respins petitul acțiunii mai sus arătat fără a indica motivele, probele administrate și temeiul respingerii cererii, cu toate că din documentele ce au fost depuse la dosar s-a dovedit că reclamantei i-a fost adus un prejudiciu moral, îmbolnăvindu-se chiar din cauza stresului provocat de conduita pârâtelor față de reclamantă.
Consideră că daunele morale se justifică prin aceea că în concret prin faptele culpabile ale pârâtelor care au conduse la încălcarea dreptului reclamantei la apărare, reputație, demnitate și integritate morală, a dreptului la plata salariului, la concediul anual și de demnitate în muncă, la îngrădirea dreptului la muncă, la alegerea profesiei și a locului de muncă, la condiții normale de muncă și de sănătate și că a fost supusă la o stare permanentă de stres, la discriminare încălcându-i-se dreptul la egalitate de șanse și tratament, la securitate și sănătate în muncă, la informare și consultare.
La rândul său, pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Z, a declarat recurs, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii capetelor de cerere privind anularea absențelor nemotivate din 29 noiembrie 2005, 13 2005, 21-28 februarie 2006, 1-13 martie 2006 și 15-22 februarie 2007, obligării pârâtei la plata salariilor în cuantumul net de 23.752 lei și a valorii tichetelor de masă în sumă de 482,3 lei.
A mai solicitat ca instanța să stabilească cuantumul drepturilor salariale la valoarea netă de 21.128 lei și nu la valoarea la care a fost obligată prin sentință.
Consideră în esență netemeinică și nelegală sentința prin prisma faptului că deși s-a dovedit că în perioadele de timp mai sus arătate reclamanta lipsit nejustificat de la serviciu în mod cu totul nejustificat instanța de fond a dispus anularea absențelor.
De asemenea critică soluția prin care pârâta a fost obligată la plata drepturilor salariale către reclamantă în condițiile în care cel puțin pentru perioadele când aceasta a absentat de la serviciu nu poate emite pretenții salariale.
Cât privește obligarea și la contravaloarea tichetelor de masă, de asemenea se arată că reclamanta nu era îndreptățită la aceste tichete cât timp a absentat de la serviciu.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de părți Curtea reține următoarele:
Așa după cum se cunoaște din actele de la dosar, între părți s-au purtat mai multe procese soluționate în prezent în mod irevocabil.
De fapt reclamanta a deținut funcția de director economic în cadrul pârâtei, încă din anul 2003.
Prin decizia nr. 501 din 30 iunie 2005 pârâta a dispus în mod unilateral schimbarea sa din funcția de director economic, urmând a fi numită ulterior pe un alt post.
Prin sentința civilă nr. 295 din 3 aprilie 2006 Tribunalului Sălaj rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 260/R/2006 a Curții de Apel Cluj, decizia de schimbare din funcție a fost anulată, dispunându-se reintegrarea în funcția de director economic.
Reintegrarea s-a dispus de către pârâtă mult mai târziu prin decizia nr. 56 din 15 februarie 2007, care potrivit documentelor de la dosar a fost comunicată reclamantei la data de 22 februarie 2007, reclamanta prezentându-se la locul de muncă la data de 23 februarie 2007.
Mai este de reținut faptul că la data de 28 noiembrie 2005, pârâta a emis o altă decizie cu numărul nr. 257 prin care în mod unilateral schimbă funcția și salariul reclamantei în sensul că dispune ca aceasta să ocupe funcția de contabil șef la Ocolul Silvic din Șimleul
Și această decizie s-a dovedit a fi nelegală fiind anulată prin decizia civilă nr. 820/R/2007 a Curții de Apel Cluj.
S-a constatat că reclamanta nu a acceptat niciodată schimbarea unilaterală a funcției și a salariului, astfel încât a refuzat să se prezinte la noul loc de muncă.
Printr-o altă decizie, cu nr. 32 din 14 martie 2006 pârâta a dispus în cele din urmă concedierea reclamantei pentru absențe nemotivate începând cu 21 februarie 2006.
Dar și decizia de mai sus s-a constatat a fi dată în mod abuziv, astfel că fiind atacată în justiție, prin sentința civilă nr. 2198 din 5 noiembrie 2007 Tribunalului Sălaj rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 405 din 14 februarie 2008 Curții de Apel Cluj, a fost anulată.
În acest context, așa cum corect a reținut și instanța de fond, toate măsurile luate de pârâte prin deciziile ce au fost anulate, s-au dovedit a fi total nejustificate, astfel că și reținerea absențelor nemotivate s-a dovedit de asemenea nefondată.
Cum prin anularea deciziilor emise de pârâte prin hotărârile judecătorești mai sus arătate s-a dispus și restabilirea situațiilor de fapt anterioare, în mod corect pe lângă anularea absențelor nemotivate, instanța a obligat pârâtele la plata tuturor drepturilor stipulate în contractul individual de muncă și contractul colectiv de muncă de care reclamanta nu beneficiat în perioadele de întrerupere a raportului de muncă dintre angajator și reclamantă.
Ca atare, raportat la toate cele mai sus reținute se constată că nici una din criticile aduse sentinței de către pârâtă nu se justifică.
Dar la fel și recursul reclamantei nu poate fi privit cu succes, în care obligată fiind, pârâta la plata daunelor materiale ce constau în diferențele salariale precum și la plata de daune interese în conformitate cu dispozițiile art. 161 alin 4 Codul muncii se constată că prin această măsură s-a realizat în totalitate repararea prejudiciului produs reclamantei.
Mai mult instanțele prin hotărârile pronunțate dispunând anularea tuturor măsurilor unilaterale luate de pârâte precum și restabilirea situațiilor de fapt anterioare acestor măsuri au condus în mod implicit și la o reparație a prejudiciului moral suferit de către reclamantă, dându-se astfel pe deplin satisfacție cerințelor prevăzute de art. 269 alin 1 Codul muncii.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute în fapt și în drept, văzând și dispozițiile art. 299 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta și de pârâta ROMSILVA SA (privind REGIA NAȚIONALĂ) SA împotriva sentinței civile nr. 1488 din 23.06.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Sz.
2 ex./5.01.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Diaconescu, Adrian Repede
