Calcul drepturi salariale. Jurisprudență. Decizia 337/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 337/R/2010
Ședința publică din 15 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva sentinței civile nr. 2739 din 15 octombrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, privind și pe pârâții GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL CONSTRUCȚII MONTAJ și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent Sindicatul Liber al Învățământului Preuniversitar, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 februarie 2010, prin registratura instanței, pârâtul intimat Consiliul Local al municipiului Dad epus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar concluzii scrise.
Curtea pune în vedere reprezentantei reclamantului recurent să precizeze dacă, conform art. 5 lit. C din Legea nr. 128/1997 administratorii financiari se încadrează sferei personalului didactic.
Reprezentanta reclamantului recurent subliniază faptul că dispozițiile legale menționate se referă exclusiv la cadrele didactice, iar administratorii financiari nu sunt cadre didactice conform prevederilor art. 5 lit. c din Legea nr. 128/1997; arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, pentru motivele invocate în scris prin memoriul de recurs și concluziile scrise depune la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 15.10.2009, prin sentința civilă nr. 2739/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrilor de sindicat, G, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Industrial Construcții Montaj D și Consiliul Local al municipiului D, având ca obiect un conflict de drepturi.
S-a reținut că, potrivit prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, privind statutul personalului didactic, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei transe suplimentare care se acordă la 30.35 si la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Salariații în numele cărora s-a formulat acțiunea de către sindicat aveau la data de 01.01.2006 următoarea vechime efectivă în învățământ: 36 ani, 31 ani, 29 ani, 27 ani, 29 ani, 29 ani, 31 ani, 34 ani, 27 ani, 31 ani, 27 ani, 27 ani, 33 ani și G 28 ani.
Potrivit prevederilor art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997 pentru fiecare din transele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime. Valoarea coeficientului de ierarhizare este stabilită prin OG nr. 4/2006, nr. 11/2007 si nr. 15/2008. În coeficienții de multiplicare din Anexa 2 prevăzuți la ultimele tranșe de vechime recunoscută de 30.35 și peste 40 de ani vechime în învățământ sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime prevăzute de art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că, potrivit art. 48 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare, numite în cuprinsul legii, art. 50 alin. 1 din aceeași lege prevăzând, pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, tranșe de vechime suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani activitate în învățământ, pentru fiecare din aceste tranșe suplimentare de vechime acordându-se, conform alin. 2 al art. 50, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Aceste tranșe suplimentare de vechime au fost menținute atât prin nr.OG 4/2006, cât și prin nr.OG 11/2007, și abia prin nr.OG 15/2008, începând cu data de 01.01.2008, acest spor pentru tranșele suplimentare de vechime a fost inclus în coeficientul de multiplicare.
S-a mai invocat în motivarea recursului modul eronat și total străin de cauză în care instanța de fond a înțeles să facă calculele proprii pentru a verifica care a fost evoluția în timp a coeficientului de multiplicare pentru cadrele cu o vechime de peste 30 de ani în învățământ.
În consecință, se arată în memoriul de recurs, pârâții trebuie să fie obligați la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, începând cu data de 01.01.2006 și până la data de 31.12.2007, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.02.2010, intimatul pârât Consiliul Local al municipiului Das olicitat respingerea recursului.
Recursul este parțial fondat.
Reclamantul Sindicatul Liber al Învățământului Preuniversitar a promovat cererea introductivă de instanță, în condițiile art. 222 din Legea nr. 53/2003, în numele membrilor de sindicat care, potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 erau îndreptățiți la a primi tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 din acest act normativ, respectiv, pentru salariații membrii de sindicat, G,.
Din tabelul nominal întocmit de Sindicatul Liber al Învățământului Preuniversitar, aflat la fila 6, 7 dosar fond, rezultă faptul că salariații menționați sunt membrii ai grupei sindicale Școala " " D, componentă a, afiliat la.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, alin. 2 al aceluiași art. 50 prevăzând că pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Prin Ordonanța nr. 4/2006 au fost majorate, începând cu data de 01.01.2006, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, însă, prin această ordonanță nu s-au adus nici un fel de modificări tranșelor suplimentare de vechime prevăzute în art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, respectiv, aceste tranșe suplimentare de vechime nu au fost incluse în coeficienții de multiplicare, aspect care rezultă cu evidență din textul nr.OG 4/2006.
Prin nr.OG 11/2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ au fost majorate începând cu data de 1 ianuarie 2007, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare însă, așa cum rezultă din art. 2 și 3 din nr.OG 11/2007, în acești coeficienți de multiplicare nu a fost inclus și sporul cuvenit pentru tranșele suplimentare de vechime prev. de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, ceea ce a fost inclus în coeficienții demultiplicare fiind sporul de stabilitate prevăzut de art. 50 alin. 11 din Legea nr. 128/1997 (prin art. 2 din nr.OG 11/2007) și respectiv, sporul pentru suprasolicitare neuropsihică prev. de art. 50 alin. 13 din Legea nr. 128/1997 (prin art. 3 din nr.OG 11/2007).
Prin nr.OG 15/2008 au fost prevăzute creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, această nr.OG 15/2008 urmând să-și găsească aplicare începând cu data de 1 ianuarie 2008. Prin art. 2 din nr.OG 15/2008 au fost menținute dispozițiile art. 2 din nr.OG 11/2007, iar prin art. 5 alin. 2 din nr.OG 15/2008 s-a prevăzut că "în coeficienții de multiplicare cuprinși în Anexele nr. 2, 2 și în Anexele 1.1 b și 1.2 b, prevăzuți la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30-35 de ani, 35-40 de ani și peste 40 de ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prev. de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Rezultă așadar, din textul art. 5 al nr.OG 15/2008, că abia începând cu data de 1 ianuarie 2008, tranșele suplimentare de vechime prev. de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 au fost incluse în coeficienții de multiplicare, ceea ce înseamnă că, până la data de 31.12.2007 personalul didactic din învățământul preuniversitar care îndeplinea condițiile de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, este îndreptățit la acordarea tranșelor suplimentare de vechime în condițiile art. 50 alin. 2 din aceeași lege.
În ceea ce privește calitatea angajaților pentru care s-a adresat instanței, Curtea notează că salariatul, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006 având o vechime efectivă în învățământ de 36 de ani și 8 luni ( 33 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 31 de ani și 4 luni ( 33 dosar fond), salariatul, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca maistru instructor, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 29 de ani și 11 luni ( 34 dosar fond), salariatul, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca maistru instructor, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 27 de ani și 11 luni ( 34 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 29 de ani și 9 luni ( 35 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 29 de ani și 11 luni ( 35 dosar fond), salariatul, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 31 de ani și 4 luni ( 36 dosar fond), salariatul, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca pedagog, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 34 de ani și 9 luni ( 36 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca administrator financiar, la data de 01.01.2006, având o vechime efectivă în învățământ de 31 de ani și 1 lună ( 37 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca administrator financiar, la data de 01.01.2006 având o vechime efectivă în învățământ de 27 de ani și 7 luni ( 37 dosar fond), salariatul, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006 având o vechime efectivă în învățământ de 27 de ani și 4 luni ( 38 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006 având o vechime efectivă în învățământ de 27 de ani și 7 luni ( 38 dosar fond), salariata, este angajată în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006 având o vechime efectivă în învățământ de 33 de ani și 4 luni ( 39 dosar fond), salariatul G, este angajat în cadrul acestei unități de învățământ, ca profesor, la data de 01.01.2006 având o vechime efectivă în învățământ de 28 de ani și 4 luni ( 39 dosar fond).
Pornind de la dispozițiile art. 5 și 6 din Legea nr. 128/1997, prin care sunt definite funcțiile didactice și funcțiile didactice auxiliare, Curtea constată că printre acestea se regăsește funcția de profesor, maistru instructor, pedagog, fără a fi individualizată însă funcția de administrator financiar. În acest context, acțiunea formulată în numele celor două angajate având această calitate - și, apare ca nefondată.
Se reține, de asemenea, că unii dintre angajați nu îndeplineau condiția legală privind vechimea în muncă de cel puțin 30 ani, la data promovării cererii, condiție neîndeplinită de altfel nici ulterior, până la data de 31.12.2007, astfel că pretențiile formulate în numele acestora -, sunt găsite neîntemeiate.
În ceea ce privește ceilalți salariați membrii de sindicat, se observă că data de 01.01.2006 a fost indicată de reclamantul Sindicatul Liber al Învățământului Preuniversitar ca moment de la care aceștia sunt îndreptățiți la acordarea tranșelor suplimentare de vechime, dat fiind că, cererea introductivă de instanță a fost promovată la data de 30.01.2009, însă, raportat la dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. c din Legea nr. 53/2003 și la faptul că data îndeplinirii condiției privind vechimea minimă de 30 ani variază de la un angajat la altul, se consideră că acordarea drepturilor pretinse se va face începând cu data la care salariatul îndeplinește condiția vechimii minime de 30 ani.
Pentru considerentele deja expuse, în temeiul art. 304 pct. 9. proc. civ. rap. la art. 3041. proc. civ. se va admite în parte recursul reclamantului, se va modifica în parte sentința recurată, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva sentinței civile nr. 2739/15.10.2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în contradictoriu cu pârâții GRUPUL INDUSTRIAL CONSTRUCȚII MONTAJ D și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D și, în consecință:
Obligă pârâta de rândul 1, în calitate de unitate angajatoare să calculeze drepturile salariale rezultate prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic, respectiv să plătească drepturile salariale, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele care s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, salariaților, pentru perioada 01.01.2006-31.12.2007, salariatului, pentru perioada 01.02.2006-31.12.2007, salariatei, pentru perioada 01.04.2006-31.12.2007, salariatei, pentru perioada 01.09.2006-31.12.2007, salariatului G, pentru perioada 01.09.2007-31.12.2007.
Obligă pârâtul de rândul 1 să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă.
Obligă pârâtul de rândul 2, în calitate de ordonator principal de credite, la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale ale reclamanților.
Menține dispoziția de respingere a acțiunii cu privire la salariații,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.DG/dact.MM
6ex./18.02.2010
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
