Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1059/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1059/R/2009
Ședința publică din 27 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja președintele secției
- - - vicepreședinte al instanței
GREFIER:
S-au luat în examinare, în vederea păronunțării, recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTITIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL CLUJ împotriva sentinței civile nr. 780 din 8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții -A, -, G, intervenienții în nume propriu, precum și pe pârâții TRIBUNALUL CLUJ, CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
dezbaterilor fost consemnat în încheierile de ședință din 21 aprilie 2009 și 23 aprilie 2009, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursurilor declarate:
Prin sentința civilă nr.780/8 mai 2008 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și s-a respins acțiunea în contradictoriu cu acesta.
S-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanții -A, -, G, și de intervenienții, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL CLUJ și TRIBUNALUL CLUJ, pârâții Tribunalul Cluj, Curtea de APEL CLUJ și Ministerul Justiției fiind obligați în solidar la plata actualizată a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația brută de încadrare, începând cu noiembrie 2000 și până în prezent, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant și intervenient.
Curtea de APEL CLUJa fost obligat la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cărțile de muncă.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să aloce fondurile necesare plății sumelor.
S-a respins cererea privind obligarea plății sumelor menționate și pentru viitor.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Comercial Cluj.
În conformitate cu art.47 din Legea 50/1996 personalul auxiliar de specialitate a avut drept la spor de risc și suprasolicitare, în cuantum de 50% din salariul brut. Prin OG83/2000 s-au abrogat dispozițiile legale de mai sus, dar această abrogare contravine dispozițiilor Legii 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, astfel că, abrogarea nu își produce efectele, aceasta cu atât mai mult cu cât prin Legea 125/2000, Guvernul nu a fost abilitat să abroge dispoziții ale Legii 50/1996.
În consecință, reclamanții au drept la sporul pentru risc și suprasolicitare și după OG83/2000.
Aceste împrejurări au fost stabilite prin Decizia nr.21/10 martie 2008 acțiunea fiind admisă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de APEL CLUJ criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pârâtul Ministerul Justiției a arătat în motivele aflate la 2 că instanța, admițând acțiunea a încălcat limitele puterii judecătorești și a consacrat un drept salarial care nu este prevăzut de legislația în vigoare.
Hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, prima instanță a încălcat dispozițiile Decretului 167/1958, termenul de prescripție a dreptului la acțiune fiind cel de 3 ani și care curge de la momentul intrării în vigoare a OG83/2000.
Pe de altă parte, sentința este netemeinică, întrucât s-a admis acțiunea și au fost obligați pârâții la plata unor drepturi salariale, deși nici o normă juridică nu prevede acest drept, art.47 din Legea 50/1996 fiind abrogat iar abrogarea a avut ca temei dispozițiile Legii 24/2000, abrogarea parțială a unui act normativ având regimul juridic al unei modificări. Or. Guvernul a fost abilitat să modifice Legea 50/1996.
Pârâta Curtea de APEL CLUJa solicitat modificarea sentinței în sensul de a constata prescripția dreptului la acțiune pentru perioada anterioară lunii septembrie 2004.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cai nvocat lipsa calității procesuale pasive și inadmisibilitatea acțiunii formulate de reclamanți.
S-a arătat că rolul în execuție bugetară revine Guvernului, potrivit Legii 500/2002, iar Parlamentul este acela care adoptă legile anuale și de rectificare bugetară.
S-a mai arătat că, alocațiile bugetare au destinație specială și nici o cheltuială nu poate fi înscris în buget fără existența unei baze legale pentru cheltuiala respectivă.
Recursurile vor fi admise pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, pârâții Tribunalul Cluj, Curtea de APEL CLUJ și Ministerul Justiției au fost obligați la plata în cuantum actualizat a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu luna noiembrie 2000 și până în prezent pentru fiecare reclamant și intervenient, în raport de perioada lucrată.
Acțiunea a fost formulată la 10 septembrie 2007.
Așa cum a reținut și prima instanță obiect al cererii reclamanților îl constituie drepturi salariale. Aceasta întrucât, potrivit art.155 din muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri.
Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate, conform art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care, obiectul conflictului constă în plata unor drepturi salariale neacordate.
Având în vedere aceste texte legale, obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate anterior datei de 10 septembrie 2004 apare a fi o soluție nelegală, dreptul la acțiune pentru perioada prealabilă acestei date fiind prescris.
În ceea ce privește însă criticile formulate de pârâtul Ministerul Justiției în legătură cu temeinicia acțiunii, acestea sunt nefondate, având în vedere soluția pronunțată de prin Decizia 21/2008, dezlegările date fiind obligatorii, potrivit art.329 proc.civ.
Sunt nefondate și criticile formulate de Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât calitatea procesuală pasivă a acestui pârât rezidă în atribuțiile conferite de Legea 500/2002. Astfel, are obligația de a elabora proiectul bugetului de stat respectiv a legii de rectificare a acesteia, în scopul cuprinderii în lege a sumelor necesare plății datoriilor către instituțiile a căror unică sursă de finanțare este bugetul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR ȘI CURTEA DE APEL CLUJ împotriva sentinței civile nr. 780 din 8 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că obligă la plata act. a sporurilor începând cu 10 sept. 2004, în loc de noiembrie 2000.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.GP
Dact./3ex.
09.06.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja
