Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
++ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 138/A/2009
Ședința publică din 27 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președintele Curții de Apel JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca Președinta secției civile
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr. 174 din 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta Ministerului Public, procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este formulat în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin motivele de apel reclamanta a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 alin. 2.pr.civ.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte, schimbarea în tot a hotărârii apelate și restrângerea dreptului la libera circulație pe teritoriul Elveției, pe o durată ce va fi apreciază de către instanță.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 174 din 25 martie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Generală de Pașapoarte împotriva pârâtei, având ca obiect restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtei pe teritoriul Elveției pentru o perioadă de C mult 3 ani.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
La data de 27 octombrie 2008, pârâta a fost returnată în România de către autoritățile elvețiene pentru ședere ilegală în această țară.
Prin art.1 al Acordului de readmisie încheiat între România și Elveția ce stabilește că cerința esențială pentru returnarea unui cetățean român este aceea de a nu îndeplini sau a nu mai îndeplini condițiile în vigoare de intrare sau ședere aplicabile pe teritoriul Statului elvețian.
asemenea situație nu este dovedită, în cauză, prin nici unul din actele depuse în probațiune, astfel că, nefiind făcută proba nerespectării de către pârâtă a condițiilor la care Acordul face referire, prezenta cerere trebuie respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii, deoarece:
a) În declarația dată de pârâtă la punctul de trecere a frontierei aceasta a recunoascut faptul că a fost reținută de către poliția elvețiană pentru faptul că a avut o interdicție anterioară pe teritoriul Elveției, fiind reținută 10 zile în arestul poliției.
b)În temeiul dispozițiilor art. 38 lit.a din Legea nr. 248/2005, restrângerea dreptului la libera circulație al cetățeanului român nu este condiționată de verificarea procedurii și a condițiilor în care s-a dispus returnarea.
Aceste dispoziții legale sunt concordante cu cele ale art. 53 din Constituție.
Trebuie avut în vedere că dreptul la libera circulație nu este absolut, fiind necesar ca el să se realizeze cu respectarea condițiilor legale.
c)În contextul sus - arătat, greșit instanța a apreciat că nu rezultă împrejurările care ar trebui avute în vedere pentru a dispune măsura restrângerii exercitării dreptului la libera circulație în străinătate, al pârâtei. Măsura returnării este de natură să facă dovada deplină că pârâta nu a respectat condițiile de intrare și de ședere pe teritoriul Elveției în momentul verificărilor efectuare de către autoritățile elvețiene, astfel că pârâta trebuie să suporte consecințele faptelor sale.
Cu privire la acest apel Curtea are în vedere următoarele:
Astfel cum însăși apelantul arată în cuprinsul cererii de apel, Acordul de readmisie încheiat între România și Elveția, aprobat prin Legea nr. 301/2008, stabilește ( art.1) că fiecare parte contractantă are obligația de a readmite pe teritoriul statului său, la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește cerințele privind șederea, aplicabile pe teritoriul statului părții contractante solicitante.
Aceste prevederi ale Acordului de readmisie stabilesc, așadar, că readmisia este condiționată de neîndeplinirea cerințelor privind șederea de către persoana supusă readmisiei, ceea ce înseamnă că autoritatea ( în speță, Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Generală de Pașapoarte ) care, invocând readmisia, solicită restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului.
Altfel, nu s-ar putea stabili dacă, într-adevăr, cerințele privind șederea în celălat stat au fost sau nu încălcate, îndoiala profitându-i pârâtului.
În prezentul proces reclamanta nu a făcut dovada că, în sensul legilor statului elevețian, pârâta nu ar fi îndeplinit ori ar fi încălcat condițiile de ședere în acest stat, simpla împrejurare că, anterior, în contra ei fusese dispusă o altă interdicție de intrare și ședere pe terioriul Elveției nefiind, prin ea însăși, suficientă concluzia că,eo ipso, este justificată returnarea care, în procesul de față, întemeiază cererea de chemare în judecată.
Astfel fiind, rezultă că aprecierile făcute de apelantă cu privire la posibilitatea ca dreptul la liberă circulație să sufere unele restrângeri în situații justificate sunt nerelevante, câtă vreme în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiției fundamentale stipulate în Acordul de readmisie, aceea a neîndeplinirii de către pârâtă a exigențelor privitoare la intrarea și/sau șederea pe teritoriul elevețian.
Se va respinge, deci, apelul ca nefondat, în baza prevederilor art.296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței civile nr. 174 din 25.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27.04.2009
Președinte Judecător Grefier
Pt.- - - - Pt. - -
în O semnează ă în semneză
Vicepreședintele instanței Prim grefier
Red.VM/dact.SG
7 expl.
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca Președinta
