Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1117/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1117/R/2009
Ședința publică de la 5 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Adrian Repede Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare, recursul declarat de reclamanții, -A, (), -, -, -, împotriva sentinței civile nr. 1583 din 25 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- privind și pe pârâții CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 mai 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanții recurenți au depus la dosarul cauzei o precizare la recurs, prin care arată că înțeleg să-și restrângă pretențiile cu privire la perioada pentru care solicită plata sporului de stres, la intervalul 1 aprilie 2004 - 1 octombrie 2005, iar la data de 5 mai 2009, tot prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus o adeverință din care rezultă funcția și data angajării fiecărui reclamant.
Instanța constatând că reclamanții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, fiind în stare de judecată o reține cauza în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Asupra recursurilor formulate;
Prin sentința civilă nr.1583/25 iunie 2007, Tribunalul Clujar espins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, -A, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL CLUJ.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și în consecință s-a respins acțiunea față de acesta.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajați ai Curții de APEL CLUJ în calitate de personal auxiliar de specialitate.
Potrivit art.47 din Legea 50/21 iunie 1996, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor are drept la spor de risc și suprasolicitare neuropsihică. Acest text legal, însă, a fost abrogat expres prin art.42 din Ordonanța nr.83/29 aug.2000, astfel că acțiunea reclamanților nu are temei legal.
Privitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor s-a reținut că, potrivit prevederilor art.15 din nr.HG83/3 februarie 2005 și art.118 din Legea 304/2004 activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat, iar pârâtul coordonează acțiunile privind bugetul de stat, excepția invocată nefiind admisibilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivele aflate la 2-6, s-a arătat, în esență că, prin încălcarea dispozițiilor art.41 alin.2 din Constituția României, dreptul la măsurile de protecție socială prev. de art.47 din Legea 50/1996 reprezentate de recunoașterea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost încălcat, măsura de abrogare fiind neconstituțională, aspect ce poate fi reținut pe cale incidentală de instanța de recurs.
Aceasta cu atât mai mult cu cât activitatea specifică desfășurată de personalul auxiliar de specialitate al instanțelor presupune un efort și o solicitare neuropsihică ce justifică recunoașterea și acordarea sporului solicitat de reclamanți.
S-a mai arătat că, acțiunea reclamanților este justificată și dacă este privită prin prisma legislației europene ce asigură securitatea și sănătatea lucrătorilor.
Recursul reclamanților ce au calitate de grefieri va fi admis însă, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.21/10 martie 2008 Inalta C de Casație și Justiție, pronunțându-se asupra recursului în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precumși personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea 334/2001.
Această decizie, potrivit art.329 proc.civ. este obligatorie.
Așadar, acțiunea reclamanților care, în calitate de personal auxiliar de specialitate au beneficiat de sporul prev. de art.47 din Legea 50/1996 este admisibilă pentru perioadele în care au avut această calitate la Curtea de APEL CLUJ așa cum rezultă din actul aflat la 666-667.
Cât privește reclamanții care nu au avut acest drept potrivit textului legal de mai sus, nu pot pretinde recunoașterea și atribuirea sporului solicitat, întrucât dreptul de a legifera nu este atributul instanțelor de judecată, iar prin decizia pronunțată a avut în vedere faptul că art.47 din Legea 50/1996a supraviețuitabrogării nelegale, deci el poate fi aplicat numai acelor categorii de salariați care au beneficiat înainte de apariția OG83/2000, între care nu se regăsesc muncitorii și șoferii, recursul acestora fiind nefondat.
În temeiul considerentelor de mai sus se constată că sentința prin care s-a respins acțiunea reclamanților (auxiliari de specialitate - grefieri) este nefondată în partea care îi privește pe aceștia, urmând ca în baza art.312 alin.1 și 3 din proc.civ. să se admită recursul și să se modifice sentința în sensul admiterii, potrivit dispozitivului, în sensul recunoașterii dreptului la sporul prev. de art.47 din Legea 50/1996, pentru perioadele în care au lucrat la curtea de apel, dar și în raport de precizarea motivelor de recurs prin care s-a solicitat recunoașterea dreptului numai până la data de 1 oct.2005.
În consecință, pârâții Curtea de APEL CLUJ și Ministerul Justiției vor fi obligați a plăti sumele ce reprezintă echivalentul sporului de risc și suprasolicitare, sumele urmând a fi actualizate potrivit indicelui de inflație.
Pârâtul va fi obligat să aloce sumele necesare plății creanțelor reclamanților, având în vedere atribuțiile ce-i revin cu privire la alcătuirea și rectificarea bugetului de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, -A, (), (), () -, -, -, împotriva sentinței civile nr. 1583 din 25 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul admiterii acțiunii formulate și precizate de reclamanți în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI, pe care îi obligă la plata sporului de risc și solicitare neuropsihica în cuantum de 50% aferent perioadei 01.04.2004-01.10.2005, sume actualizate și indexate la data plății.
Admite în parte recursul declarat dereclamanții,împotriva sentinței civile nr. 1583 din 25 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate și precizate de reclamanți în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI, pe care îi obligă la plata sporului de risc și solicitare neuropsihica în cuantum de 50% aferent următoarelor perioade:
- pentru perioada 20.12.2004-01.10.2005
- pentru perioada 15.06.2005-01.10.2005
- pentru perioada 01.04.2004-07.07.2005
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății drepturilor salariale menționate anterior.
Respinge recursurile declarate de ceilalți reclamanți.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 05 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Adrian Repede Sergiu Diaconescu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.GP
Dact./3ex.
25.06.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede Sergiu Diaconescu
