Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1127/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1127/R-CM
Ședința publică din 15 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanta, domiciliată în Pitești, zona, strada --- Vile, nr.8, județul A, împotriva sentinței civile nr.314/CM din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimata-pârâtă SC, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru SC SA arată că hotărârea instanței de fond nu a fost comunicată acestei societăți, că înțelege să invoce excepția prescripției dreptului la acțiune, având în vedere faptul că recurenta-reclamantă a încetat contractul individual de muncă cu SC SA la data de 01.04.2005, iar acțiunea a fost promovată la data de 15.04.2008. Solicită să se constate ca fiind prescrise drepturile bănești solicitate de recurenta-reclamantă. Depune și în scris această excepție.
De asemenea precizează că SA Pitești nu are nicio legătură cu prezenta cauză, că excepția prescripției dreptului la acțiune a fost invocată și în fața instanței de fond, însă nu a fost soluționată, cauza fiind soluționată în mod greșit pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Cu privire la motivele de recurs formulate de recurenta-reclamantă arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Constată că, a data de 15.04.2008, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâta - Pitești solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând drepturi salariale restante cuvenite și neacordate, pentru anii 2004-2005, reactualizate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat de către reclamantă că este salariata pârâtei, așa cum rezultă din contractului individual de muncă, iar aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau potrivit art.168 alin.1 CCM, în sensul că nu i-au fost acordate drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și C.
La data de 25.09.2008 s-a invocat de către reprezentanta pârâtei excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că, potrivit carnetului de muncă depus de către reclamantă reiese că, aceasta nu este angajata pârâtei și ca urmare nu îi revine obligația stipulată prin art.168 pct.1 CCM.
Prin sentința civilă nr.314/CM/13 februarie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând următoarele:
Analizând cu prioritate excepția invocată de către pârâtă, instanța a constatat că, potrivit copiei carnetului de muncă, reclamanta este încadrată la Pitești, începând cu anul 2003, astfel că la momentul promovării acțiunii raporturile de muncă, așa cum sunt reglementate de art.14 Codul muncii, existau numai între reclamantă și Pitești și nicidecum între reclamantă și - membru.
Ca urmare și obligativitatea plății sumei solicitată de către reclamantă nu revine societății -membru, ci societății Pitești cu care reclamanta are raporturi de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru următoarele motive:
Sentința este nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei SC SA - Sucursala Pitești, deși din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a fost angajata acestei societăți comerciale, ci nu al SC SA cum s-a reținut prin sentința recurată.
Deși în drept recurenta și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pcvt.7,8 și 9 Cod pr.civilă, se constată că din dezvoltarea acestuia rezultă că este încadrabil în prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art.3041din același cod.
Recursul este fondat pentru argumentele ce se vor arăta în continuare:
Inițial, prin acțiunea introductivă reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâtă pe SC SA Pitești, dar prin cererea de precizare de la fila 10 creat cadrul procesual în sensul că judecata se poartă în contradictoriu cu pârâta SC SA - Sucursala Pitești.
În sensul că este angajata acestei din urmă societăți, a depus la dosar copia carnetului său de muncă.
Contrar cadrului procesual creat de reclamantă și dovedirii de către aceasta a calității procesuale active și pasive, prima instanță a apreciat greșit că reclamanta are raporturi de muncă cu SC SA, aceasta din urmă având legitimare profesională pasivă.
Din copia carnetului de muncă depusă atât la instanța de fond cât și în recurs rezultă că reclamanta a avut calitatea de angajat a SC - Sucursala PITEȘTI astfel că în mod greșit acțiunea a fost respinsă împotriva acestei societăți ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Întrucât cauza a fost soluționată greșit pe excepție în temeiul art.312 alin.5 Cod pr.civilă se va admite recursul și se va casa sentința cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a se cerceta fondul cauzei.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, urmează a fi analizată cu ocazia rejudecării, pentru a nu fi private părțile de un grad de jurisdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.314/CM din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./1.07.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
.
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
