Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1129/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1129/R-CM
Ședința publică din 15 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în, -.5,.A,.2,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenta-pârâtă B și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.63/2009, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual, pentru intimatul-reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorii părților, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul de a se dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 republicată.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate și trimiterea dosarului la tribunal în vederea continuării judecății.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 17.09.2008, a chemat în judecată SC SA B pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale în cuantum de 4.000 lei actualizate în raport de indicele de inflație.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, reclamantul avea dreptul la plata unor prime de Paști și de C, respectiv pentru ziua meseriei, pârâta refuzând plata lor pentru perioada 2004 - 2008.
La termenul de judecată din 29.04.2008 au fost invocate excepțiile de necompetență teritorială și de neconstituționalitate a dispozițiilor art.284 alin.2 și 298 alin.2 din Codul muncii.
Prin Încheierea din 29.04.2009, instanța a respins excepțiile invocate.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, tribunalul a reținut că asupra excepției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.254/24.02.2009, fiind respinsă ca inadmisibilă, iar cu privire la excepția de necompetență teritorială a reținut că normele de competență sunt reglementate de Codul muncii care a abrogat dispozițiile contrare, respectiv art.72 din Legea nr.168/1999.
În raport de aceste norme, instanța competentă să soluționeze litigiul de muncă era aceea unde-și are sediul angajatorul. Potrivit Codului muncii, instanța competentă este cea de la domiciliul sau reședința reclamantului, astfel că, față de aceste norme, excepția de necompetență teritorială este neîntemeiată.
Împotriva încheierii a formulat recurs pârâta pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că, Tribunalul a făcut o aplicare greșită a legii, atunci când a soluționat excepțiile invocate.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat pentru argumentele ce urmează:
Prin Decizia nr.254 pronunțată de Curtea constituțională la data de 24.02.2009, s-a reținut că legiuitorul are dreptul să reglementeze competența instanțelor judecătorești și să modifice pe viitor aceasta în funcție de noile rațiuni, fără ca reglementarea să aibă semnificația încălcării unui principiu constituțional al neretroactivității legii.
În ipoteza în care au loc reglementări succesive privind competența, instanțele de judecată pot aprecia modul de aplicare în timp al acestora precum și raportul dintre norma generală și cea specială.
Aceste argumente au stat la baza respingerii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.284 alin.2 și 298 alin.2 din Codul muncii, astfel că orice sesizare privind aceste norme este inadmisibilă față de soluția pronunțată potrivit art.29 pct.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
La soluționarea excepției de necompetență teritorială, instanța de fond a făcut o apreciere asupra modului de aplicare a normelor procedurale în timp, respectiv a dispozițiilor art.72 din Legea nr.168/1999 și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul muncii.
Într-adevăr cele două norme invocate reglementau diferit competența teritorială a instanțelor de judecată în soluționarea conflictelor de muncă, numai că, în Codul munciis -a prevăzut principiul potrivit căruia orice normă contrară dispozițiilor acestui cod la data intrării în vigoare se consideră abrogată.
Fiindcă dispozițiile art.284 alin.2 Codul muncii, prevedeau competența teritorială în favoarea instanței de la domiciliu ori reședința reclamantului diferit de dispozițiile art.72 din Legea nr.168/1999, ce reglementau competența în favoarea instanței de la sediul angajatorului, instanța de fond a făcut o aplicare corectă a principiului aplicării dispozițiilor cuprinse în Codul muncii, ca urmare a abrogării celor anterioare, astfel că, în acest mod a soluționat corect excepția de necompetență teritorială.
Pentru toate aceste argumente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâta, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în, -.5,.A,.2,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/29.06.2009
Jud.fond;;
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
