Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1131/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1131/R/2009
Ședința publică din 5 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Adrian Repede Marta Carmen
- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de către reclamanta LIGA SINDICATELOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S și pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr. 3036 din 22 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, pârâții intimați GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 2 S, CONSILIUL LOCAL S și PRIMARUL ORAȘULUI S, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 29 aprilie 2009, pârâtul recurent Inspectoratul Școlar Județean Sad epus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului reclamantei Liga Sindicatelor din Învățământ
Totodată, se constată că la data de 4 mai 2009, prin fax, reclamanta Liga Sindicatelor din Învățământ Sad epus o cerere prin care solicită admiterea propriului recurs și judecarea cauzei în lipsă.
Prin cererea de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța invocă excepția de tardivitate cu privire la recursul reclamantei Liga Sindicatelor din Învățământ S și constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării asupra excepției și asupra recursului, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.3036 din 22 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Liga Sindicatului din Învățământul S și au fost obligați pârâții Consiliul Local S, Primarul Orașului S, Grădinița cu Program Normal nr.2 S și Inspectoratul Școlar Județean S să plătească reclamantei suma de 1235 lei, reprezentând diferență salarială pe 2 ore suplimentare prin reducerea normei didactice, pentru perioada 01.06.2005-01.05.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta Liga Sindicatelor din Învățământul S în numele membrilor de sindicat: a chemat în judecată pe pârâții: GRĂDINIȚA CU PROGRAM NR. 2 S, CONSILIUL LOCAL S, PRIMARUL ORAȘULUI S și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, solicitând: obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal, față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației, obligarea pârâților unitatea de învățământ și Inspectoratul Școlar al Județului S să asigure reducerea normei didactice pentru educatori, învățători și institutori cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului precum și obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
Referitor la invocarea lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean S s-a reținut că acesta are atribuții esențiale în controlul și coordonarea activității Grădiniței cu Program Normal nr.2 S, astfel că a fost respinsă.
De asemenea, instanța a reținut că obiectul acțiunii deduse judecății este de obligare, printre alții, și a pârâților Consiliul Local S și Primăria S, la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art.50 din Legea nr.128/1997 și la plata drepturilor bănești corespunzătoare.
În raport de pretențiile formulate de reclamant, instanța a constatat că cererea de obligare a pârâților la plata unor sume pretinse cu titlu de drepturi salariale este lipsită de temei legal.
O asemenea cerere este legată indisolubil de existența unor raporturi juridice de muncă din care ar izvorî obligația angajatorului de a achita drepturile salariale angajatului corespunzător muncii prestate conform contractului individual de muncă.
Ori, în absența oricărui raport juridic de muncă între părți, pârâții Consiliul Local și Primarul nu pot fi obligați la plata unor drepturi salariale către persoane care nu sunt angajații săi.
Instanța a constatat că reclamantul face o confuzie între calitatea pârâtului de angajator și cea de ordonator de credite (finanțator), doar aceasta din urmă putând justifica legitimarea sa procesuală în cadrul unui eventual litigiu al cărui obiect l-ar reprezenta obligarea sa la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor salariale datorate de angajator.
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu grad didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Norma didactică constă în activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform Planului de învățământ.
Precizările Generale emise de Ministerul Educației și Cercetării, prevăd că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, și cu gradul didactic I și care beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, poate fi salarizat prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 de ore.
Așadar, posibilitatea plății orelor suplimentare este garantată de actele normative menționate, inclusiv art. 51 alin. 8 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
Pe de altă parte, norma didactică precizată în acțiune este legală, iar planul cadru depus de inspectorat are un caracter general și nu concretizează o altă normă didactică. Prin neaplicarea dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Statutul personalului didactic s-au încălcat prevederile Codului Muncii privind durata normală a timpului de muncă săptămânal, în sensul că munca prestată în plus este considerată muncă suplimentară.
Din probele administrate în cauză rezultă că angajata și-a însușit acțiunea (4, dos.nr- a Trib.S) astfel că este parte în proces în calitate de reclamantă.
În ședința din 8 decembrie 2008, reclamanta recunoscut că începând cu 1 septembrie 2002 drepturile pretinse i-au fost achitate, solicitând doar plata diferenței salariale pentru perioada 1 septembrie 2004 - 1 mai 2007. În acest context, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția prescripției parțiale a acțiunii. Reclamanta a susținut că acțiunea nu este prescrisă, cursul prescripției fiind întrerupt.
Conform prevederilor art.166 alin.1 Codul muncii, dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se prescriu în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Conform precizărilor menționate reclamanta a solicitat plata drepturilor pretinse, începând cu 1 septembrie 2004.
Reclamanta nu a dovedit existența vreunui motiv de întrerupere a prescripției, astfel că perioada care excede termenului de 3 ani este prescrisă.
Din actul nr.4342 din 18 decembrie 2008 rezultă calculul diferențelor salariale pe cele 2 ore suplimentare rezultate din reducerea normei didactice conform art.145 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind Statului personalului didactic.
Având în vedere perioada neprescrisă și perioada pentru care reclamanta și-a încasat diferențele salariale, conform celor susmenționate, pentru perioada rămasă 02.06.2005 - 01.05.2007, reclamantei i se cuvine suma de 1.235 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta LIGA SINDICATELOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S și pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI
Reclamanta a solicitat admiterea recursului, desființarea în totalitate a sentinței și rejudecând, admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.
În motivarea recursului a arătat că se impune a constata faptul că dreptul reclamantei de a solicita plata drepturilor salariale pe perioada 1.05.2004 - 1.05.2007 nu este prescris, cursul acesteia fiind întrerupt prin recunoaștere.
Pârâtul, prin recursul său a solicitat modificarea sentinței în sensul constatării lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean S și obligarea la plata drepturilor salariale solicitate de reclamantă, doar a Grădiniței cu program normal nr.2 S și Consiliului Local
În motivarea recursului a arătat că Inspectoratele școlare județene sunt organe deconcentrate în subordinea Ministerului Educației, Cercetării și T, atribuțiile și competențele acestora fiind prevăzute în art.142 din Legea Învățământului nr.84/1995 care prevede că inspectoratele școlare au obligația de a coordona încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar în conformitate cu prevederile statutului personalului didactic. Inspectoratul școlar general nu are calitate de angajator așa cum este definită aceasta noțiune la art.10 și art.14 din Codul muncii, în sarcina acestuia nu se regăsesc atribuții privind salarizarea personalului didactic sau angajarea efectivă a acestuia. Calitatea de angajator o are directorul unității de învățământ și deci el este obligat la plata drepturilor salariale.
Repartizarea fondurilor se face de către Consiliul local, fiecare unitate întocmindu-și bugetul propriu.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dovezii de comunicare fila 82- dos.fond reclamantei i-a fost comunicată sentința la data de 2.02.2009.
Potrivit dispozițiilor art.301 proc.civ. coroborat cu dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 privind conflictele de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Cum reclamanta a declarat recurs la 16.02.2009, potrivit dovezii lui de comunicare prin poștă, fila 8 - dos.recurs, respectiv peste termenul de recurs prevăzut de dispozițiunile legale mai sus citate, Curtea va respinge ca tardiv recursul.
În ce privește recursul pârâtului Inspectoratul Școlar Județean S, prin care se critică sentința în privința faptului că acțiunea reclamanților nu putea fi admisă față de acest pârât care nu are calitate procesuală pasivă în cauză sunt de reținut următoarele:
Într-adevăr, printre atribuțiunile prevăzute în art.142 din Legea nr.84/2005, a învățământului, în sarcina inspectoratelor școlare nu se regăsesc atribuții privind salarizarea personalului didactic sau angajarea acestuia. De asemenea nu există nici o formă de implicare a inspectoratelor la încheierea contractelor individuale de muncă cu cadrele didactice.
Ca atare, inspectoratele școlare nu au calitate de angajatori, iar repartizarea fondurilor pentru plata salariilor cadrelor didactice, potrivit art.167 din Legea învățământului se face prin bugetele consiliilor județene sau prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea fiecare unitate de învățământ întocmindu-și bugetul propriu, astfel că trebuie reținut că inspectoratele școlare nu au nici o atribuțiune legată de salarizarea personalului didactic sau angajarea lor efectivă.
Așa fiind față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. constatând că în mod greșit instanța nu a reținut că pârâtul recurent nu are calitate procesuală pasivă în cauză, Curtea va admite recursul acestuia și va modifica în parte sentința, în sensul că va respinge acțiunea reclamantei împotriva acestui pârât.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr.3036 din 22 decembrie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea reclamantei LIGA SINDICATUUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta LIGA SINDICATELOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S în contra aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Adrian Repede Marta Carmen
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./3ex.
16.06.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede Marta Carmen
