Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 117/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 117
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 29 octombrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău judec tor
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- - -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare amânarea de pronunțare a acțiunii civile formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect -drepturi bănești -,
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 27 octombrie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta.
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată cu nr- la Curtea de APEL BACĂU reclamanta, judecător la Judecătoria Piatra -N, județul N, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț și Ministerul Finanțelor Publice pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții, ordonatori de credite să îi achite diferențele rezultate din calcularea drepturilor salariale ce i se cuveneau, respectiv prima de vacanță și premiul anual reprezentând cel de al 13-lea salariu, aferente anilor 2004 - 2008 și
cele plătite efectiv, în aceeași perioadă, în baza sporurilor recunoscute prin hotărâi judecătorești:
- sporul de 40% pentru activitatea de constatare a infracțiunilor de
corupție pentru 22.04.2004 -10.11.2006, spor recunoscut prin sentința civilă
nr. 1591/D/2006 a Tribunalului Bacău, irevocabilă;
- sporul de vechime în muncă pentru 22.04.2004 - 10.11.2006, recunoscut prin sentința civilă nr. 1591/D/2006 a Tribunalului Bacău, irevocabilă;
- sporul de suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru perioada 01.10.2004 - la zi, acordat prin sentința civilă nr.929/C/2007 a Tribunalului Neamț, irevocabilă;
- sporul de confidențialitate de 15% pentru perioada 01.2004-la zi, conform sentinței civile nr.l 14/C/2008 a Tribunalului Neamț;
- indexările salariale stabilite prin sentința civilă nr.l014/C/2007, a Tribunalului Neamț, sentință irevocabilă.
In ce privește pârâtul Ministerul Educației și Finanțelor s-a solicitat obligarea acestuia la asigurarea sumelor necesare acordării drepturilor pecuniare solicitate.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență, faptul că, prin hotărârile irevocabile i-au fost recunoscute o serie de sporuri și indexări pentru perioadele astfel cum au fost indicate în acțiune.
Având în vedere faptul că baza de calcul al primei de vacanță și premiul anual reprezentând cel de al 13-lea salariu s-a modificat ca urmare a recunoașterii sporilor și indexărilor, apreciază reclamanta că se impune recalcularea drepturilor pecuniare cerute și obligarea ordonatorilor de credite să achită diferențele dintre sumele datorate și cele ce i-au fost plătite efectiv, actualizate cu indicele de inflație de la data executării efective.
A mai arătat recurenta că prin sentința civilă nr.215/C/2008 a Tribunalului Neamț pârâții ordonatori de credite au fost obligați la plata primei de concediu pentru perioada 2004-2006, din anul 2007 acest drept fiind expres consacrat normativ.
magistratură; mai mult, art.3 Hotărârea Guvernului nr.829/2004 stipulează expres sporurile care nu sunt de natura salariului de bază.
Pe cale de consecință, în contextul în care, conform dispozițiilor normative premiul anual este egal cu indemnizația brută de încadrare din ultima lună a anului pentru care se face premierea, iar în componența indemnizației de încadrare lunară nu sunt incluse sporurile arătate de reclamantă în petitul acțiunii, cererea privind recalcularea premiului anual în funcție de aceste sporuri și indexări se apreciază ca fiind neîntemeiată. Mai mult, se reține că, prin intrarea în vigoare a OUG nr.27/2006 s-a exclus sporul anticorupție, astfel încât, pentru anii 2006 nu se mai putea solicita recalcularea premiului anual în funcție de un spor nemenționat î: textul normativ, în acest fiind și dispozițiile art.I pct.8 din Legea nr.601/2004 de aprobare a OUG 24/2004.
2) Referitor la capătul de cerere privind acordarea diferențelor salariale reprezentând primele de vacanță încasată efectiv și cea pretinsă a fi datorată conform sporurilor și indexărilor recunoscute prin hotărâri judecătorești s< apreciază că și acesta este nefondat.
Astfel, potrivit dispozițiile art.24 din OUG nr.27/2006"la plecarea îi concediu de odihnă, personalul salarizat conform ordonanței, are dat pe lângă indemnizația de concediu aferentă acestei perioade și la o primă de concediu egală cu indemnizația de încadrare brută lunară din luna anterioară plecării în concediu.
Ori, astfel cum s-a arătat anterior, din dispozițiile art.3 alin.l din OUG nr. 177/2002, art.3 alin.2 din OUG nr.26/2006, rezultă că, în indemnizația d încadrare brută lunară nu sunt incluse sporurile și indexările arătate de reclamantă, considerent pentru care, nefiind schimbată baza de calcul a acesteia, acordarea diferențelor salariale solicitate cu titlu de primă de vacanță, nu este întemeiată.
Se reține, totodată, în speță, faptul că, prin sentința civilă nr.l014/C/2007 a Tribunalului Neamț, indexările salariale s-au acordat cu titlu de despăgubiri în temeiul OUG nr.l37/2000(decizia civilă nr.430/2008, pronunțată îi dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU, prin care s-au soluționat recursurile declarate împotriva sentinței civile menționate), despăgubiri ce nu pot
Referitor la calitatea procesuală pasivă a Ministerului Educației și Finanțelor s-a arătat că aceasta subzistă în raport de dispozițiile OG.nr.22/2002, privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, aprobată prin Lege* 288/2002.
In susținerea acțiunii s-au depus copii ale sentințelor invocate.
In cauză, a formulat întâmpinare Ministerul Justiției care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii arătând:
-premiul anualeste reglementat ca fiind egal cu indemnizația de încadrare brută din ultima lună a anului pentru care se face premierea, în cuantumu indemnizației fiind inclusă indemnizația stabilită pe baza coeficienților de multiplicare și a valorii de referință sectorială majorată cu procentele prevăzute în raport cu vechimea în funcția de judecător; în această indemnizație nu sunt incluse sporurile indicate de reclamantă;
-prima de vacanță,conform dispozițiilor legale este egală cu indemnizația de încadrare brută lunară din luna anterioară plecării în concediu, fari adăugarea unui spor salarial.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinări.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele
1) Referitor la capătul de cerere vizând acordarea diferențelor salariale dintre premiul anual încasat efectiv în perioada 2004-2006și cea cuvenităconform sporurilor și indexărilor recunoscute prin hotărârile judecătorești indicate în acțiune se apreciază că acesta este nefondat.
Astfel, dispozițiile art.21 din OUG nr. 177/2002, cât și cele ale art.18șicele ale OUG 27/2006 prevăd că pentru activitatea desfășurată magistrații și personalul de specialitate salarizați potrivit ordonanței beneficiază, la sfârșitul anului calendaristic, de un premiu anual egal cu indemnizația de încadrare brută di ultima lună a anului pentru care se face premiera.
Atât art.3 alin.l din OUG nr.l 17/2002, cât și art.3 alin.l din OUG.27/2006 stipulează faptul că indemnizația de încadrare brută lunară se stabilește pe funcții în raport cu nivelul instanțelor și parchetelor și cu vechime în
incluse in cuantumulindemnizației de încadrare brute lunare, totodată, in ce privește sentința civilă nr.l 14/C/2008 a Tribunalului Neamț prin care s-a acordat reclamantei sporul de confidențialitate de 15%, se constată că nu este irevocabilă, recursurile promovate de Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva acesteia aflându-se pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, context în care, și sub acest aspect, cererea de recalculare a primei de vacanță și în raport de acest spor este nefondat.
Având în vedere cele anterior arătate, dispozițiile art.3 alin.l din OUG 177/2002, art.3 alin.l din OUG 26/2007, art.21 din OUG 177/2002, art.l8,2< din OUG.nr.27/2006, instanța va respinge ca nefondată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca nefondată formulată de reclamanta din P N,-, -.B,.24 în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUl FINANȚELOR PUBLICE din B-,sect.5, CURTEA DE APEL BACĂU din B, str. - - 1 și TRIBUNALUL NEAMȚ din Bacă-.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Red.hot.- /25.11.2008
Tehn. - / 26.11.2008
25.11.2008/26.11.2008.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Popa Gavrilovici
