Ordonanță președințială. Speță. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 784
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29 octombrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționarecu participarea reprezentantuluiMinisterului Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângăCurtea de Apel Bacău, recursul civil promovat de recurenta PARTIDUL împotriva sentinței civile nr.884 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru recurenta Partidul, -, asistat de avocat, lipsă fiind intimata Biroul Electoral de Circumscripție nr. 4
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că a învederat instanței că obiectul cauzei este contestație la Legea nr.35/2008, procedura a fost legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, prezent fiind reprezentantul recurentei, lipsă fiind intimata.
Instanța, constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal semnat.
La solicitarea instanței, reprezentantul recurentei se legitimează cu permisul de conducere nr.-.
Apărătorul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, solicită judecarea cauzei, neavând cereri noi de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentă, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea candidaturii domnului Al- pentru funcția de la Colegiul uninominal nr.4 al Circumscripției electorale nr.4. Tribunalul Bacăua respins contestația formulată de recurentă prin care se solicita anularea deciziei emisă de Biroul electoral de circumscripție nr.4, motivat de faptul că nu au fost respectate dispozițiile art.29 alin.8 din Legea nr.35/2008. Tribunalul a respins această contestație ca nefondată reținând în principal faptul că propunerile de candidatură nu au fost semnate de conducerile fiecărui partid, membru al alianței, potrivit dispozițiilor art.20 alin.9 din Legea nr.35/2008. Consideră că hotărârea Tribunalului Bacău trebuie casată și să se constate de către instanța de recurs că cererea formulată de domnul Al- depusă pentru a candida în primă fază pentru deputați din partea Alianței, este legală. Instanța de fond nu a reținut faptul că domnul Gaf ost împuternicit să semneze actele referitoare la încheierea protocolului și să reprezinte Partidul în tot ceea ce înseamnă Protocol, inclusiv semnarea listelor de candidaturi. În mod eronat instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art.10 lit.j și art.25 din Legea nr.14/2003, în sensul că semnatarii cererilor de depunere a candidaturii nu ar avea calitatea să semneze întrucât nu apar în Registrul politice. Solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și admiterea candidaturii domnului Al- propus de Partidul pentru funcția de la Colegiul uninominal nr.4 al Circumscripției electorale nr.4. Mai arată că în materie electorală, Biroul Electoral Central este organul suveran, deciziile sale fiind obligatorii pentru toate autoritățile și instituțiile. Dacă s-ar păstra hotărârea dată de Tribunal, atunci candidatului i-ar fi îngrădit dreptul său legiferat prin însăși Constituția României, care dă dreptul fiecărui cetățean de a alege și de a fi ales. Chiar dacă ar exista și un mandat tacit din partea alianței și atunci s-ar fi putut constata că această semnătură este valabilă. Nu este necesară semnătura la toți copreședinții, pentru că președintele executiv este cel care duce la îndeplinire toate sarcinile încredințate de, la fel ca și un partid și că nu ar profita nimănui eliminarea unei astfel de candidaturi, cu atât mai mult cu cât candidatul face parte din care militează pentru un trai mai bun și mai sănătos. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, procuror având cuvântul pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului declarat de recurenta Partidul, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.884/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatoarea Partidul împotriva deciziei nr.104/22.10.2008 a Biroului Electoral de Circumscripție Nr.4 B, reținându-se că propunerea pentru candidatul Al- pentru funcția de a fost semnată din partea celor două partide care compun alianța astfel: din partea Partidului Român de către vicepreședinte, iar din partea Partidului de copreședinte G.
Prima instanță a reținut că din statutul Partidului Român - art.48 alin.1, rezultă că președintele partidului are competență de conducere și reprezentare în relațiile cu administrația centrală și locală sau cu terțele persoane, aceste atribuții trebuind a fi delegate în mod special.
În ce privește Partidul, s-a reținut că propunerea de candidatură a fost semnată de unul dintre copreședinți, iar statutul acestui partid prevede la art.18 că partidul este condus și reprezentat de colegiul covicepreședinților.
Motivat de caracterul imperativ al dispozițiilor Legii nr.35/2008, referitor la obligativitatea ca propunerile de candidatură să fie semnate de conducerile și reținând că semnatarii propunerilor pentru cele două partide nu au avut delegări speciale din partea conducerilor, prima instanță a apreciat că în speță nu au fost respectate prevederile Legii nr.35/2008, astfel încât decizia Biroului Electoral de Circumscripție a fost considerată legală.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către Partidul. Recurenta a criticat hotărârea Tribunalului Bacău pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că, în ce privește Partidul, persoana care a semnat propunerea de candidatură, respectiv domnul G, a fost împuternicită de Congresul partidului să semneze documentele de încheiere a alianței și listele de candidaturi, iar în ce privește Partidul Român, propunerea de candidatură a fost semnată de președintele partidului, respectiv domnul, care are această calitate din 23.02.2008 și care, în momentul semnării Protocolului Alianței, a fost desemnat să reprezinte partidul și să semneze și listele de candidaturi.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Contestația formulată la prima instanță vizează decizia nr.104/22.10.2008 prin care Biroul Electoral de Circumscripție nr.4 Bar espins candidatura domnului Al- propus de Partidul pentru funcția de în Colegiul uninominal nr.4 al Circumscripției Electorale nr.4
În motivarea acestei decizii s-a reținut că din partea celor două partide ce formează alianța electorală ce a propus candidatura menționată nu au semnat propunerea de candidatură persoanele cu atribuții legale în acest sens. Astfel, din partea Partidului Român a semnat domnul vicepreședinte, iar potrivit mențiunilor din Registrul politice, conducerea acestui partid este asigurată de președinte, iar pentru Partidul, s-a reținut că propunerea de candidatură a fost semnată de copreședintele G, iar potrivit mențiunilor din Registrul politice, conducerea partidului este asigurată de Colegiul de copreședinți format din G, și.
Reținând aceste considerente și prevederile statuare ale celor două partide, prima instanță a reținut astfel o încălcare a dispozițiilor Legii nr.35/2008.
Articolul 29 alin.9 din Legea nr.35/2008 stipulează că, în cazul alianțelor politice și al alianțelor electorale, propunerile de candidați trebuie semnate de conducerile fiecărui partid din.
Verificând sub acest aspect propunerea de candidatură din speța de față, se reține că aceasta îndeplinește condiția legală specială menționată. Astfel, propunerea de candidatură a fost semnată de persoanele care asigurau conducerea celor două partide, - ca președinte al Partidului Român și G ca reprezentant legal și copreședinte al Partidului, mandatat special cu atribuții în acest sens prin Hotărârea finală a Delegației Permanente a partidului, adoptată în ședința din 23.08.2008 de la OS( fila 24-26 dosar recurs).
De altfel, aceste două persoane, în considerarea atribuțiilor menționate, au semnat și Protocolul privind constituirea Alianței electorale dintre cele două partide, acest protocol fiind admis prin Decizia nr.1/D/8.09.2008 emisă de Biroul Electoral Central.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 coroborat cu art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, cu modificarea în tot a sentinței recurate, va fi admisă contestația, anulată decizia Biroului Electoral de Circumscripție nr.4 B și admisă candidatura propusă de Partidul.
Totodată, se va lua act că recurenta nu a solicitat plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil promovat de recurenta PARTIDUL împotriva sentinței civile nr.884 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.884/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Admite contestația.
Anulează decizia Biroului Electoral de Circumscripție nr.4 B nr.104/22.10.2008.
Admite candidatura domnului Al- propus de Partidul pentru funcția de în Colegiul uninominal nr.4 al Circumscripției Electorale nr.4
Ia act că recurenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
- - - -
- -
GREFIER,
red.sent.
red.dec.rec./29.10.2008
tehnored./29.10.2008/3 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
