Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 120
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
Grefier:
***************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recursul promovat de SC COM SRL împotriva sentinței civile nr.770 din 15 oct.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul asistat de avocat, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 770 din 15 oct.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul, domiciliat în com. cel, sat, jud. N în contradictoriu cu pârâta SC Com SRL cu sediul în comuna cel, jud. N și în consecință:
S-a constatat că în perioada 1.11.2007-28.02.2008 reclamantul a avut raporturi de muncă cu pârâta și obligă pe aceasta din urmă să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 2533,29 lei cu titlu de drepturi salariale cuvenite și neachitate pentru perioada 01.11.2007-28.02.2008 și să vireze la bugetul consolidat al statului suma de 1882, 07 lei aferentă perioadei 01.11.2007-28.02.2008.
A mai fost obligată pârâta la plata sumei de 100 lei /zi întârziere cu titlu de daune cominatorii, începând cu data comunicării prezentei sentințe civile și până la data îndeplinirii efective a mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 512 din 19.03.2008, reclamantul cu domiciliul în com. cel, sat, jud. Nac hemat în judecată pe pârâta SC DRUM SRL, cu sediul în com. cel jud. N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa se constate nulitatea demisiei reclamantului, să se dispună reintegrarea avută pe postul conducător auto și pârâta să fie obligată: la plata tuturor drepturilor salariale indexate majorate și reactualizate până la reintegrarea efectivă, la plata contravalorii sporului de 150% pentru 41 de zile de sâmbătă lucrate în interesul societății pârâte; la indemnizația concediului de odihnă aferent anului 2007 precum și la efectuarea lui, să vireze către bugetul consolidat de stat contribuțiile aferente drepturilor salariale începând cu data de 01.05.2007 la zi, să înlăture mențiunea din carnetul de muncă privind încetarea raporturilor de muncă începând cu data de 01.11.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a aratat că începând cu data de 01.05.2007 a fost angajat al societății pârâte, în funcția de conducător auto și că în februarie 2008, având o problemă medicală a constatat că nu poate beneficia de servicii medicale compensate datorită faptului că pârâta nu a virat contribuțiile la bugetul consolidat de stat, cu toate că din salariu i se rețineau sumele corespunzătoare acestor contribuții. Astfel, în urma unor demersuri efectuate la. Nac onstatat că, reclamantul era înregistrat ca fiind încetate raporturile de muncă cu societatea pârâtă, încă din data de 01.11.2007, ca urmare a demisiei acestuia. Reclamantul menționează că nu a întocmit și nu a semnat nici o cerere de încetare a raporturilor de muncă cu pârâta și nici nu a existat nici o decizie de concediere a acestuia, apreciind că fiind o înlăturare abuzivă din serviciu, motiv pentru care solicită reintegrarea și plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada înlăturării abuzive, până la reintegrarea efectivă, plata zilelor de sâmbătă lucrate în interesul serviciului, pentru care nu a fost compensat cu zile libere, precum și datorită faptului că nu i s-a acordat concediu de odihnă solicitat, pârâtul să fie obligat la plata corelativă a indemnizației de concediu. Mai arată că datorită faptului că încă la data de 22 feb. 2008 mai presta munca în folosul societății pârâte, solicită ca aceasta sa fie obligată sa efectueze rectificarea acestor mențiuni în carnetul de muncă, precum și obligarea pârâtei să vireze la bugetul consolidat de stat a contribuțiilor datorate pentru întreaga perioadă lucrată.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri: adeverința emisa de Casa Județeană de Pensii N din care reiese stagiul de cotizare al reclamantului și copie după carnetul de muncă.
Ulterior, la termenul din 06.06.2008, reclamantul și- completat acțiunea în sensul că a solicitat să se judece în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL cu sediul în com. cel jud. N, reprezentată legal prin, fiind același administrator și al fostei societăți pârâte SC DRUM SRL, prin care a solicitat ca noua societate pârâtă sa fie obligată să-i încheie contract de muncă începând cu data de 01.11.2007 la zi, cu plata salariilor și a sporurilor aferente, precum și să vireze contribuțiile la bugetul consolidat de stat. Aceasta deoarece a prestat activitate în cadrul acestei societăți, fără să i se aducă la cunoștință faptul că a fost preluat de la societatea care și-a încetat activitatea și la care avea contract individual de muncă, fără să existe o decizie de încetarea a raporturilor de muncă cu SC Drum SRL. Totodată solicită daune cominatorii de 100 lei pe zi începând cu data introducerii acțiunii până la îndeplinirea obligației de a încheia contract de muncă, a-l înregistra și a face cuvenitele mențiuni, precum și menținerea capătului de cerere privind reintegrarea la noua societate pe postul deținut anterior îndepărtării abuzive din funcția de conducător auto.
Reclamantul a depus în copie la dosar adresa nr. 3493/25.03.2008 emisă de
Pârâta SC DRUM SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că societatea a fost dizolvată și din data de 22 mai 2008 fost radiată de la Oficiul Registrului Comerțului N, iar pe fondul cauzei arată că reclamantul a fost salariatul societății pârâte până în noiembrie 2007 când aceasta și-a încheiat activitatea, efectuând toate viramentele privind contribuțiile către bugetul de stat prevăzute de lege.
Pentru dovedirea celor susținute, pârâta a depus în copie, Certificatul de înregistrare al societății pârâte, Încheierea nr.1894/21.03.2008 privind dizolvarea societății, Certificatul de înregistrare de mențiuni de la.
La termenul din 10.10.2008, Tribunalul dispus scoaterea din cauză a pârâtei SC DRUM SRL.
Pârâta SC COM SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece contestatorul avea cunoștință de faptul ca societatea la care lucrase anterior a fost dizolvată și că a refuzat să încheie contract de muncă cu noua societate, întrucât nu dorea sa fie angajat cu program normal de lucru. Însă ITM Nac onstatat că reclamantul ar fi avut raporturi de muncă cu societatea pârâtă în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, fapt pentru care au fost sancționați. Mai menționează ca nu poate încheia contract de muncă cu reclamantul și nici efectua plata drepturilor bănești ce ar rezulta din aceasta, deoarece raporturile de muncă cu petentul au încetat încă din luna februarie 2008 când nu sa mai prezentat la serviciu.
La termenul din 17.11.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea, prin care a solicitat obligarea pârâtei SC Com SRL la plata drepturilor salariale, la sporul prevăzut de lege pentru zilele de sâmbătă lucrate în interesul pârâtei pentru perioada 01.11.2007 - 28.02.2008; la plata contribuțiilor la bugetul consolidat de stat; la încheierea contractului de muncă; daune cominatorii de 100 lei pe zi până la efectuarea mențiunilor cuvenite în contractul de muncă și cheltuieli de judecată.
În prezenta cauză, tribunalul a încuviințat proba testimonială și proba cu expertiză contabilă.
Analizând probatoriul administrat în prezenta cauza, tribunalul a reținut că, reclamantul a lucrat la societatea pârâtă SC Com SRL, având funcția de conducător auto, în perioada 01.11.2007- 28.02.2008 și că în temeiul acestui raport de muncă nu a avut întocmit în formă scrisă contract individual de muncă, așa cum reiese din proba cu martori administrată în cauza ( 67, 68), precum și din adresa emisă de N nr. 3493/25.03.20089 ( 36).
Astfel, potrivit art.16 alin. 2 din Codul Muncii, ˝în situația în care contractul individual de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă,- părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă˝,tribunalul a constatat că reclamantul a avut calitatea de salariat a societății pârâte în perioada 01.11.2007- 28.02.2008.
Totodată, instanța în temeiul art. 4 alin. 2 din Decretul 92/1976 a obligat pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului conform celor anterior constatate.
Pentru aceleași considerente instanța a admis și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în sumă de 100 lei pe zi întârziere de la comunicarea prezentei hotărârii de către instanță și până la îndeplinirea obligației de a efectua mențiunile cuvenite în carnetul de muncă al reclamantului.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 40 lit. f din Codul Muncii, angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii.
În temeiul textelor de lege invocate, tribunalul a constatat că societatea pârâtă are obligația să vireze contribuțiile datorate la bugetul consolidat de stat, aferent drepturilor bănești cuvenite reclamantului, respectiv suma de 1882,07 lei, pentru perioada 01.11.2007 - 28.02.2008, așa cum reiese din calculul raportului de expertiză efectuat în prezenta cauză și față de care pârâta, conform încheierii din 15.10.2009 a aratat că este de acord cu suma stabilita prin aceasta proba.
În ceea ce privește drepturile cuvenite pentru zilele de repaus săptămânal, respectiv în zilele de sâmbătă, în care reclamantul a lucrat în perioada 01.11.2007 - 28.02.2008, așa cum reiese din declarațiile martorilor audiați în prezenta cauză, instanța a constatat că reclamantul a lucrat în zilele de sâmbătă în perioada menționată și a admis acest capăt de cerere deoarece conform dispozițiilor art. 132 din Codului muncii, salariații a căror repaus săptămânal a fost suspendat au dreptul la dublul compensațiilor cuvenite potrivit art. 120 alin. (2), din același act normativ.
Ca urmare a faptului că pârâta nu a făcut dovada plății acestor drepturi bănești cuvenite reclamantului, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neachitate pentru perioada susmenționată, în suma de 2533,29 lei, conform calcului efectuat în raportul de expertiză contabilă (119).
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a admis acțiunea precizată formulată de reclamant, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta SC COM SRL N, considerând-o nelegală și netemeinică.-
Se arată în motivare că, probele sunt insuficiente pentru a se reține că acțiunea a fost dovedită, iar expertiza tehnică nu corespunde realității.-
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în conformitate cu art.3041Cod procedură civilă, Curtea găsește recursul nefundat, pentru considerentele ce succed:
Intimatul a fost angajatul recurentei în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008.Acest fapt este dovedit cu actele emise de recurentă,recunoașterea de la fila 55 dosar fond, adeverința din 22.02.2008,prin care se atestă că intimatul este salariatul societății ( fila 90 dosar fond) și de constatările Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Pretențiile intimatului au fost dovedite atât cu martori cât și cu acte și expertiza tehnică efectuată în cauză care a concluzionat în sensul dispozitivului sentinței recurate.-
De altfel, concluziile expertizei au fost însușite și de recurentă, astfel că neîntemeiat, în recurs susține că acestea sunt eronate.-
Așa fiind și văzând și celelalte considerente ale hotărârii atacate, Curtea reține că recursul este nefundat și în baza art.312 Cod procedură civilă va dispune respingerea acestuia.-
În baza art.274 Cod procedură civilă va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs cu plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN ELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul promovat de SC COM SRL împotriva sentinței civile nr.770 din 15 oct.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.-
Obligă recurenta să plătească intimatului 500 lei cheltuieli de judecată.-
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 3 februarie 2010.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - -
- -
Red.sent.,.
Red.dec.JG/26 febr.2010
Tehn.red.EG/2 martie 2010.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
