Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1420/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1420/R/2009
Ședința publică din 2 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia vicepreședinte al instanței
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 299 din 23 februarie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe pârâtul intimat CONSILIUL JUDEȚEAN S, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Județean S, cons. jur., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 26 mai 2009, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Consiliul Județean Sad epus întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Județean S, depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Județean C solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 299/23 februarie 2009 Tribunalul Sălaja respins ca fiind nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliului Județean S privind obligarea acestei instituții la plata sporului de vechime în procent de 25 % calculat la îndemnizația lunară cuvenită, începând cu 1 ianuarie 2006 până la zi, actualizată în funcție de indicele de inflație și în continuare, pe toată durata mandatului de vicepreședinte al Consiliului Județean S și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea de muncă și includerea în buget a sumelor necesare plății acestor drepturi.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul ocupă funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean S din anul 2004, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali.
Potrivit art. 35 din legea de mai sus primarii, viceprimarii, președinții șivicepreședințiiConsiliilor județene au dreptul la o îndemnizație lunară stabilită potrivit legii la decontarea în condițiile legii a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.
Aceste drepturi au fost reglementate în decursul timpului prin mai multe acte normative, dar în care se confirmă că îndemnizația reprezintăunica formă de retribuireși persoanele vizate nu beneficiază de premii, de sporul de vechime sau alte sporuri prevăzute de lege.
Având în vedere dispozițiile legale speciale, aplicabile categoriei din care face parte reclamantul, s-a constatat că dreptul solicitat nu are temei legal.
Nu s-a reținut nici existența discriminării, având în vedere că potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 1325/4 decembrie 2008 - obligatorie - dispozițiile OG Nr. 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care se desprinde înțelesul că instanțele de judecată au competența de a înlocui unele dispoziții legale, cu altele, considerându-le discriminatorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivare s-a arătat că, prin sentința pronunțată, prima instanță a încălcat prevederile OG Nr. 137/2000, art. 5 din Codul Muncii și ale Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
S-a mai arătat că într-un caz similar (sporul de vechime al magistraților) Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a constatat existența unui tratament diferențiat, discriminatoriu.
Dacă nu s-ar reține discriminarea, această situație s-ar perpetua, ceea ce ar contraveni legilor.
Recursul nu este întemeiat.
Așa cum s-a reținut mai sus, singura critică formulată de reclamant este nereținerea de către prima instanță a situației de discriminare în care se află reclamantul, căruia nu îi este plătit sporul de vechime, recunoscut altor categorii de salariați.
Or, așa cum a reținut prima instanță, invocarea OG Nr. 137/2000 pentru obținerea reparației prejudiciului suferit de reclamant ca urmare a discriminării nu mai poate fi primită, după ce Curtea Constituțională, prin mai multe hotărâri (printre care și cea invocată de prima instanță) a stabilit neconstituționalitatea actului normativ de mai sus, în măsura în care se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența de a aplica norme create pe cale judiciară sau prevederi cuprinse în alte acte normative.
Rezultă și din recurs că reclamantul solicită a-i fi aplicate dispoziții vizând salarizarea funcționarilor publici, categorie însă din care el nu face parte.
Pe de altă parte nu pot fi reținute nici dispozițiile art.5 din Codul Muncii sau cele din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât reclamantul face parte dintr-o categorie specială,aceea a aleșilor locali, al căror statut stabilește reguli aplicabile numai acestora și care îi diferențiază de alte categorii de persoane care își desfășoară activitatea în temeiul unui raport juridic de muncă sau de serviciu.
În baza acestor considerente, care le completează pe cele avute în vedere de prima instanță, se constată că sentința atacată este legală și temeinică iar recursul fiind nefondat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 299 din 23 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia
--- - - - -
GREFIER
în CO; semnează
prim grefier
Red. GP 2 ex
Dact NN la 24.07.2009
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia
