Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 145/R-
Ședința publică din 20 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător: - -
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de, cu domiciliul în Rm.V,-, -4,..12, județul V, privind completarea deciziei civile nr.14/R-CM din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit petenta - și intimatele Societatea Națională Sării-Sucursala Minieră Rm.V și Federația Sindicală -
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cererea în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia, pronunțându-se următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
La data de 25.01.2008 s-a înregistrat cererea de completare a deciziei civile nr.14/R-CM/16.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosar nr-, formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A SĂRII - SUCURSALA EXPLOATAREA MINIERĂ RM V, solicitând instanței să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată, omise de către aceasta.
În motivarea cererii petenta susține că a solicitat cheltuieli de judecată la data introducerii contestației, singurele cheltuieli fiind cele efectuate cu expertiza contabilă, prin care s-au calculat drepturile salariale ale contestatoarei.
Instanța de fond nu i-a acordat aceste cheltuieli, deoarece acțiunea contestatoarei fost respinsă în totalitate.
Se precizează că, la dosarul de fond se află două chitanțe care fac dovada achitării onorariului pentru expert, în sumă totală de 1300 lei.
În drept se invocă disp.art.2812Cod procedură civilă.
Anexat cererii s-au depus în original două chitanțe în sumă totală de 1300 lei, reprezentând plata onorariului de expert.
Curtea, analizând cererea formulată constată că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite ca atare, în baza art.2812Cod procedură civilă și a se dispune completarea deciziei, în sensul obligării intimatei la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată către recurentă.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea reține următoarele:
Prin cererea inițială, precizată și completată la filele 8, 23, 64, 67 și 357 dosar, contestatoarea a solicitat, printre altele, plata drepturilor salariale constând în: contravaloarea zilelor de sâmbătă din lunile noiembrie și decembrie 2005 când a lucrat în vederea acordării de zile libere aferente sărbătorilor de iarnă, zile libere de care nu a putut beneficia întrucât a fost disponibilizată; diferența de recompensă anuală corelată cu salariul din luna decembrie 2005; cheltuielile de transport efectuate cu ocazia deplasării pe litoral în perioada concediului aferent anului 2005; diferența dintre salariul efectiv primit și cel cuvenit funcției de șef de compartiment, funcție cu privire la care pretinde că este îndreptățită, pe ultimii trei ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată; sporul de fidelitate în cuantum de 15% aferent anilor 2003 - 2004, calculat la salariul aferent funcției de șef compartiment; sporul de confidențialitate și sporul de mobilitate în cuantum de 15 % ambele sporuri calculate la salariul de șef compartiment aferente perioadei 2004-2005; sporul de dificultate în procent de 50% aplicat la salariul de încadrare modificat prin aplicarea diferenței față de salariile de încadrare ale șefilor de compartimente pe ultimii trei ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată, actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective; acordarea diferenței la recompensă anuală pe cei trei ani anteriori introducerii cererii, determinată de aplicarea sporurilor de dificultate, fidelitate, mobilitate și confidențialitate, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.779/1.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr- a fost respinsă cererea reclamantei, care a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr.14/R-CM din 16.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul cu același număr, a fost admis recursul declarat, cu modificarea sentinței de la fond, în sensul admiterii în parte a cererii precizate și completate și cu obligarea intimatei la plata către reclamantă a diferențelor de drepturi salariale cuvenite pentru perioada 3 septembrie 2004 - decembrie 2005, inclusiv pentru funcția de șef compartiment juridic, inclusiv diferență de recompensă anuală pe 2005, de indemnizație de concediu și duiferența drepturilor bănești pentru munca depusă în zilele de rapaos săptămânal pe lunile noiembrie și decembrie 2005, ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată intimata să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei și au fost respinse capetele de cerere având ca obiect plata sporurilor de fidelitate, confidențialitate, de mobilitate și a sporului de dificultate și cheltuielilor de transport.
Studiind dosdarul de la fond, cât și cel din recurs, se constată că la fila 388 se află onorariu de expert în sumă de 300 lei, iar la fila 453 se află chitanța privind onorariul de expert în sumă de 1000 lei, acte pe care instanța de recurs nu le-a avut în vedere, pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
Drept urmare, instanța va dispune completarea deciziei, în sensul obligării intimatei la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată către recurentă, neacordându-se întreaga sumă de 1300 lei, deoarece cererea formulată a fost admisă în parte, urmând ca aceste cheltuiali să fie acordate proporțional cu admiterea capetelor de cerere.
Instanța are în vedere disp. art.2812Cod procedură civilă, potrivit cărora se poate cere completarea hotărârii, în situația în care instanța omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de, cu domiciliul în Rm.V,-, -4,..12, județul V, privind completarea deciziei civile nr.14/R-CM din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Dispune completarea deciziei, în sensul că obligă pe intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ A SĂRII la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.02.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
/
4 ex/26.02.2008
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica Răuță
