Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 145/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 145/R/2010
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva deciziei civile nr. 2470/R din 13 noiembrie 2009 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 1 D, și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta revizuientului SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta revizuientului arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea din oficiu invocă inadmisibilitatea cererii de revizuire, motivul indicat neîncadrându-se în cele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea în parte a deciziei nr. 2470/R/2009 cu privire la partea din dispozitivul hotărârii care se referă la, și în sensul de se dispune acordarea drepturilor salariale rezultate din aplicarea art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic, în favoarea membrilor de sindicat astfel: pentru, pentru perioada 01.09.2006 - 31.12.2007; pentru pentru perioada 01.01.2006 - 31.12.2007 și pentru pentru perioada 01.09.2007 - 31.12.2007, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.2470 din 13 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, s-a admis în parte recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, împotriva sentinței civile nr. 1382/20 mai 2009, pronunțată de Tribunalului Cluj în dosar civil nr- care a fost modificată în parte, după cum urmează:
S-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMNÂNTULUI PREUNIVERSITAR, în contradictoriu cu pârâții:
1.ȘCOALA CU CLASELE I-VIII nr. 1 D,
2.CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D și, în consecință:
A fost obligat pârâtul de rândul 1, în calitate de angajator pentru salariații membrii de sindicat ai reclamantului SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, să calculeze și să acorde drepturile salariale rezultate din aplicarea art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, respectiv, sporul suplimentar de vechime pentru tranșele suplimentare de vechime (prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime), pentru reclamanții:
1.;
2.;
3.;
4.;
5.;
6.;
7.;
S- respins acțiunea, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de vechime cerute de lege, pentru următorii reclamanți:
1.;
2.;
3.;
4.;
5..
A fost obligat pârâtul de rândul 1 să plătească aceste diferențe de drepturi salariale, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pentru perioada cuprinsă între 01.01.2006 - 31.12.2007, persoanelor mai sus menționate, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul de rândul 1 să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și în evidențele salariale ale salariaților membrii de sindicat, mai sus menționați.
A fost obligat pârâtul de rândul 2 la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze, conform art. 167 din Legea nr. 84/1995 modificată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire la data de 10 decembrie 2009, revizuientul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, solicitând admiterea acesteia, modificarea în parte a deciziei, cu privire la partea din dispozitivul hotărârii care se referă la, și, în sensul de a se dispune acordarea drepturilor salariale rezultate din aplicarea art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic, în favoarea membrilor de sindicat astfel:
- pentru, PENTRU PERIOADA 01.09.2006 - 31.12.2007;
- pentru pentru perioada 01.01.2006-31.12.2007
- pentru pentru perioada 01.09.2007-31.12.2007.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că s-a constatat eroare materială săvârșită de instanța de recurs prin nelecturarea în totalitate a adeverințelor susmenționate.
Această eroare materială a avut ca deznodământ respingerea recursului, când soluția firească ar fi trebuit să fie de admitere în parte pentru, pentru perioada 01.09.2006 - 31.12.2007.
Referitor la, instanța respins recursul pe motiv că "membrele de sindicat nu au depus la dosarul cauzei adeverințe care să ateste ce vechime efectivă în învățământ aveau acestea la data de 01.01.2006".
Se apreciază că afirmația instanței este cel puțin ciudată raportat la faptul că la fila 23 din dosarul de fond se afla o adeverință emisă de angajator în care sunt enumerate toți membrii de sindicat reprezentați în cauză.
Solicită instanței să constate că la fila 23 se prevede clar: - are 35 ani vechime în învățământ la data de 01.09.2008. Astfel spus, avea 30 ani vechime în învățământ la data de 01.09.2003, cu mult anterioară pretențiilor datei de la care solicită drepturile salariale; - are 30 ani vechime în învățământ la data de 01.09.2007.
Solicită să se constate eroare materială săvârșită de instanța de recurs prin nelecturarea în totalitate a adeverințelor susmenționate.
Această eroare materială a avut ca deznodământ respingerea recursului când soluția firească ar fi trebuit să fie de admitere în totalitate pentru pentru perioada 01.09.2006-31.12.2007, respectiv admiterea în parte pentru pentru perioada 01.09.2007-31.12.2007.
În drept invocă dispozițiile art.322 pct.1 pr.civ.
Examinând decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Deși și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă (conform căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă dispozitivul cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire) revizuientul a invocat în esență o greșeală materială săvârșită de instanța de recurs.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede că "revizuirea unei hotărâri ramase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află in ființa;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricina sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecații ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau neglijență în acea cauză; În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii.
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatela sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una si aceeași pricina, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
8. dacă partea a fost împiedicata să se înfățișeze la judecată si să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate".
Drept urmare, criticile formulate nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, calea de atac extraordinară formulată fiind inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale invocate anterior și a art. 326 Cod procedură civilă se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva deciziei civile nr. 2470/R din 13.11.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
4 ex./02.02.2010
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
