Speta Legea 10/2001. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 18/A/2010
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor
- - -președinte al Secției civile
--- -
GREFIER:
- -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanții și, și respectiv de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, MUNICIPIUL C-N și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 154 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Se constată că la data de 26 ianuarie 2010, reclamanții-apelanți au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 20 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.154 din 18 martie 2009 Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanții și, împotriva pârâților PRIMARUlL MUNICIPIULUI C-N, MUNICIPIUL C-N și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și în consecință, s-a anulat dispoziția nr.1515 din 23.01.2007 emisă de Primarul municipiului C-N și au fost obligați pârâții să le ofere reclamanților în compensare pentru terenul situat în C-N,-, înscris în CF nr.9466 C, nr.top 4393/2, având valoarea de circulație de 764.500 lei, terenul în suprafață de 540 mp situat în C-N, str.- nr.11, având valoarea de circulație de 661.100 lei, cu nr.top 10503/2/3 și nr.top 10503/2/2.
S-a stabilit îndreptățirea reclamanților la despăgubiri bănești constând în diferența de valoare dintre cele două imobile, în cuantum de 103.400 lei.
A fost anulată parțial dispoziția nr.1516 din 23.01.2007 emisă de pârâtul Primarul municipiului C-N, în sensul că s-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri bănești pentru imobilul casă și teren situate în C-N,-, înscris în CF nr.9482, nr.top 4396/1 la valoarea de circulație de 930.000 lei, din care urmează să se deducă valoarea actualizată a despăgubirilor în sumă de 21.823 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanții au fost proprietarii imobilului situat în C-N,-, teren în suprafață de 664 mp și casă compusă din trei camere și dependințe, bucătărie de vară și garaj, înscrise în CF nr.9482 C, nr.top 4396/1. În baza Decretului nr.402/1979, imobilul a fost dezmembrat și trecut în proprietatea Statului Român.
De asemenea a mai reținut prima instanță, că reclamanții au mai fost proprietari și ai terenului situat în C-N nr.40, înscris în CF nr.9466 C, nr.top 4393, în suprafață de 358 stjp, care a trecut în proprietatea Statului Român tot în baza Decretului nr.402/1979, cu plata unei despăgubiri în sumă de 40.907 lei.
Prin notificările nr.1183/15.03.2001 și nr.1182/15.03.2001, reclamanții au solicitat Primarului municipiului C-N, restituirea în echivalent pentru terenul în suprafață de 664 mp, a terenului aferent imobilului situat în C-N, str.- nr.11, cumpărat de reclamanți în temeiul Legii nr.112/1995.
Soluționând notificările reclamanților, Primarul municipiului C-N prin dispoziția nr.1515 din 23.01.2007 a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru terenul situat în C-N,-; iar prin dispoziția nr.1516/23.01.2007 s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru terenul situat în C-N,-.
Terenul în suprafață de 540 mp, situat în C-N, str.- nr.11, solicitat de reclamanți în compensare, face parte din domeniul privat al municipiului C-N, a fost evaluat prin raportul de expertiză efectuat în cauză, la valoarea de 661.100 lei, iar terenul expropriat de la reclamanți în suprafață de 664 mp situat în C-N,-, a fost evaluat prin același raport de expertiză, la suma de 764.500 lei, diferența valorică dintre cele două parcele fiind de 103.400 lei. De asemenea, terenul expropriat de la reclamanți situat în C-N,-, a fost evaluat la suma de 930.900 lei.
Ținând cont de dispozițiile art.26 alin. (1) din Legea nr.10/2001, tribunalul le-a acordat în compensare reclamanților terenul în suprafață de 540 mp situat în C-N, str.- nr.11, pentru terenul expropriat de la aceștia situat în-, iar pentru diferența de valoare dintre cele două terenuri le-a acordat despăgubiri în sumă de 103.400 lei; de asemenea, pentru terenul situat în C-N-, expropriat de la aceiași reclamanți, li s-au acordat despăgubiri în sumă de 930.900 lei, din care urmează să se scadă valoarea reactualizată a despăgubirilor în sumă de 21.823 lei, având în vedere că Fondul Proprietatea nu este funcționabil.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții și pârâții.
În apelul declarat de reclamanții și, s-a solicitat schimbarea în parte a sentinței și în consecință, obligarea pârâților la plata sumelor stabilite cu titlu de despăgubiri, actualizate cu dobânda legală la data plății efective.
În motivarea apelului, reclamanții au susținut că în baza art.294 alin. (2) pr.civ. se impune obligarea pârâților la plata despăgubirilor actualizate cu dobânda legală de la data pronunțării sentinței și până la data plății efective, având în vedere intervalul îndelungat de timp până ce le vor fi plătite efectiv.
Prin completarea motivelor de apel depusă la data de 29 iunie 2009, reclamanții-apelanți au solicitat schimbarea în parte a sentinței în sensul rectificării numelui reclamanților, care se numesc și, precum și rectificarea dispozitivului sentinței în sensul rectificării dispozitivului sentinței prin schimbarea numărului cărții funciare din 9466, în nr.49601, conform adresei OCPI nr.56263/2009.
În apelul declarat de pârâții Primarul municipiului C-N, Municipiul C-N reprezentat prin Primar și Consiliul local al municipiului C-N reprezentat prin Primar, s-a solicitat schimbarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță.
În motivarea apelului, pârâții au susținut că în privința dispoziției nr.1515/2007, soluția de acordare a terenului în compensare reclamanților, contravine dispozițiilor art.11 alin. (8) din Legea nr.10/2001.
Autoritatea locală nu dispune de o listă a bunurilor ce pot fi oferite în compensare, întocmită conform art.26 alin. (1) din Legea nr.10/2001.
Totodată, dacă nu este posibilă restituirea în natură, are prioritate acordarea de despăgubiri față de compensarea cu alte bunuri, sau altfel spus, în principal se acordă despăgubiri și numai în susbsidiar se poate acorda un teren în compensare.
Soluția compensării contravine și dispozițiilor art.11 alin. (1) din Legea nr.10/2001, deoarece la acordarea terenului din str. - nr.11, instanța nu a ținut seama de faptul că atunci când li s-a expropriat reclamanților terenul, acestora li s-au acordat despăgubiri în sumă de 2,25 lei/mp de teren.
În ceea ce privește anularea parțială a dispoziției nr.1516/2007 și stabilirea cuantumului despăgubirilor, sentința apelată contravine dispozițiilor din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
Stabilirea despăgubirilor cuvenite reclamanților, poate avea loc numai în cadrul procedurii prevăzute de art.16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care nu a fost chemată în judecată.
Reclamanții și prin întâmpinare depusă la dosar 32-34, au solicitat respingerea apelurilor declarate de pârâți în contra sentinței.
Aceiași reclamanți au depus și concluzii scrise la dosar.
Examinând apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele.
1.) În privința apelului declarat de reclamanții și, aceștia au solicitat inițial doar schimbarea sentinței în sensul obligării pârâților la plata sumelor stabilite cu titlu de despăgubiri actualizate cudobânda legalăla data plății efective.
În fața primei instanțe, reclamanții nu au solicitat acordarea dobânzii la suma stabilită cu titlu de despăgubiri.
Este adevărat că potrivit art.294 alin. (2) pr.civ. se vor putea cere însă dobânzi, rate, venituri ajunse la termen și orice alte despăgubiri ivite după darea hotărârii primei instanțe. De asemenea, se va putea solicita compensația legală.
În speță, despăgubirile acordate de prima instanță au doar un caracter provizoriu, întrucât stabilirea cuantumului lor definitiv urmează să aibă loc în procedura prevăzută de art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor va stabili valoarea despăgubirilor la care sunt îndreptățiți reclamanții, actualizată la acea dată, astfel că este inutilă stabilirea unei dobânzi la cuantumul provizoriu al sumelor acordate provizoriu de prima instanță cu titlu de despăgubiri.
Schimbarea numărului cărții funciare din 9466 în nr.49601 C-N, de asemenea nu se justifică, deoarece în mod corect prima instanță s-a referit la numărul cărții funciare în care fost înscris o parte din terenul reclamanților la data exproprierii, respectiv la parcela cu nr.top 4393/1 transcrisă în CF nr.49601 C-N și la parcela cu nr.top 4393/2 transcrisă în CF nr. 24480 C-N, în favoarea Statului Român.
Aceste parcele nu le-au fost restituite reclamanților, întrucât sunt ocupate de lucrările în scopul care au fost expropriate, situație în care nu justifică nici un interes în precizarea numărului cărții funciare în care este evidențiat în prezent terenul.
" numelui reclamanților", poate avea loc pe calea unei cereri de îndreptare a erorilor materiale adresate primei instanțe, întrucât sentința apelată a fost pronunțată de Tribunalul Cluj.
Acțiunea reclamanților a fost redactată de către mandatarul, care le-a scris numele acestora ca fiind " și soția " 2 " și soția " 12, " și " 4 și 13, " și soția " 135 și 185 dos.tribunal, sau " și soția " 2, 16, " și " 17, " și soția " 30, 31, 32, 34, 60, dos.apel.
Din copiile actelor de stare civilă depuse la dosar, rezultă că reclamantul-apelant se numește, iar reclamanta-apelantă se numește.
Având în vedere că sentința apelată de reclamanți este legală în raport de criticile aduse de aceștia, în baza art.296 pr.civ. se va respinge apelul reclamanților împotriva sentinței tribunalului, ca nefondat.
2.) În ceea ce privește apelurile pârâților Municipiul C-N prin primar, Consiliul local al municipiului C-N prin primar și Primarul municipiului C-N, aceștia au solicitat schimbarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
a) Prima instanță în mod corect a anulat dispoziția nr.1515/23.01.2007 emisă de Primarul municipiului C-N și pentru terenul în suprafață de 644 mp expropriat de la reclamanți din-, evaluat de expertul la valoarea de 764.500 lei, le-a acordat în compensare terenul în suprafață de 540 mp situat în str.- nr.11, evaluat de același expert la suma de 661.100 lei, cu stabilirea îndreptățirii reclamanților la diferența de valoare dintre cele două terenuri, în sumă de 103.400 lei.
Compensarea celor două terenuri nu este totală ci doar parțială, respectiv reclamanții urmează să mai primească despăgubiri stabilite provizoriu la suma de 103.400 lei, din care se vor scădea despăgubirile ce le-au fost acordate reclamanților cu ocazia exproprierii, în sumă de 2,25 lei/mp, conform Decretului nr.402/1979.
Terenul în suprafață de 540 mp situat în C-N str.- nr.11, este liber așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de expertul.
Din adresele eliberate de Primăria municipiului C-N sub nr.44997/452/06.06.2007 77 și nr.51316/27.06.2007 82 dos.tribunal, reiese că pentru terenul din C-N,-, nu s-a formulat cerere de restituire în temeiul Legii nr.10/2001.
În această situație, față de prevederile art.11 alin. (8) și art.26 alin. (1) din Legea nr.10/2001, republicată, în mod legal prima instanță văzând că nu este posibilă restituirea în natură a terenului expropriat în suprafață de 644 mp situat în-/A, le-a acordat reclamanților în compensare terenul situat în C-N,-, precum și o diferență de despăgubiri în sumă de 103.400 lei, din care urmează să fie scăzute despăgubirile plătite cu ocazia exproprierii, în sumă de 2,25 lei/mp, actualizate.
b) Referitor la anularea dispoziției nr.1516 din 23.01.2007 emise de Primarul municipiului C-N și la stabilirea despăgubirilor în sumă de 930.900 lei, din care urmează să fie scăzută suma de 21.823 lei actualizată, primită de reclamanți cu titlu de despăgubiri cu ocazia exproprierii pentru imobilul situat în C-N,-, casă și teren în suprafață de 644 mp, același expert a stabilit că valoarea construcției demolate este de 199.100 lei, iar a terenului de 764.500 lei.
Valoarea acestor despăgubiri a fost stabilită tot în mod provizoriu, prima instanță neputând refuza administrarea la cerere a probei cu rapoartele de expertiză, însă despăgubirile finale urmează să fie stabilite într-adevăr de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în conformitate cu dispozițiile art.16 din titlul VII al Legii nr.247/2005.
Așa fiind, în temeiul art.296 pr.civ. se vor respinge ca nefondate apelurile pârâților împotriva sentinței tribunalului, care va fi menținută ca legală și temeinică.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanții și, precum și de către pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.154 din 18 martie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - --- - - -
Red.DT.28.01.2010
Dact.CA: 01.02.2010 -7 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor
