Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1459/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1459/R/2009
Ședința publică din 9 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul HG, împotriva sentinței civile nr. 533 din 02.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții intimați
MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și 02454 C - SPITALUL MILITAR D E URGENȚĂ C, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat, din Baroul Cluj și reprezentantul pârâților intimați, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată că, prin registratura instanței, la data de 1 iunie 2009, pârâtul intimat Ministerul Apărării Naționale a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului declarat de reclamant, la care a fost anexată și delegația prin care a fost împuternicit domnul consilier juridic să reprezinte interesele acestui pârât intimat.
Reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, cu consecința admiterii acțiunii precizate, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, pe care le susține oral. Solicită obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată doar pentru fond. În ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul intimat Ministerul Apărării Naționale, arată că nu există același obiect, acest aspect fiind detaliat în concluziile scrise depuse în dosarul de fond, iar prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul intimat Ministerul Apărării Naționale recunoaște că prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar se cere altceva, decât prin acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr-.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. În ce privește autoritatea de lucru judecat, arată că prin decizia civilă nr. 180/R/2008, Curtea de APEL CLUJs -a pronunțat cu privire la coeficientul de 14%, iar instanța de fond a reținut autoritatea de lucru judecat. Arată că, sporul solicitat de reclamantul recurent se acordă în limita bugetelor aprobate începând cu data de 01.04.2007 și doar de la această dată, reclamantul recurent a avut posibilitatea să primească sporul solicitat. Arată că, indiferent de cuantumul sporului solicitat, acesta trebuie acordat numai în limitele bugetului aprobat, conform art. 3 alin. 1 din nr.OG 19/2006, modificat prin pct. 1 din Legea nr. 444/2006, astfel că nu se putea acorda acest spor înainte de aprobarea bugetului.
În replică, reprezentanta reclamantului recurent, arată că potrivit art. 6 din Ordinul Ministerului Apărării nr. /2006, prevederile acestui ordin se aplică începând cu data de 10.12.2006.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.533 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtul Ministerul Apărării.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în HG contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APARARII și UM 02454 C - SPITALUL MILITAR D E URGENTA C având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.2008/11.10.2007, tribunalul a respins acțiunea civilă a reclamantului în contradictoriu cu Ministerul Apărării - 02454 C-
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului reclamantului de către Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr.180/22.01.2008.
Prezenta cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți ca și cererea din dosar nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2008/11.07.2008, astfel că există autoritate de lucru judecat.
Așa fiind, excepția invocată de pârât a fost admisă și acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul HG a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut, în esență, că nu sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat, lipsind identitatea de obiect.
Recurentul a solicitat obligarea intimatelor la calcularea și plata dreptului legal ce reprezintă sporul de confidențialitate de 10% din solda lunară prev. de art.2 lit.a din Ordinul Ministrului nr./2006 pentru perioada 10.12.2006-31.03.2007.
Prin sentința civilă nr.2008/11.10.2007 rămasă definitivă prin decizia civilă nr.180/R/2008 s-a respins solicitarea reclamantului ca pârâtele să fie obligate să îi acorde sporul de confidențialitate de 14% din solda lunară pentru perioada 10.12.2006- 31.05.2006 iar temeiul de drept este art.2 lit.e din Ordinul Ministrului nr./2006.
Părțile sunt aceleași însă obiectul este diferit adică ceea ce s-a solicita prin prezenta acțiune este diferit, respectiv să se acorde sporul de confidențialitate - nivel secret de serviciu de 10% și pentru altă perioadă decât cea din hotărârile mai sus menționate.
Chiar legiuitorul a făcut în cadrul Ordinului /2006 diferența între nivelul cuantumului sporului de confidențialitate (10%, 12%, 14%, 15%) și tipul secret, strict secret, secret de importanță deosebită. Rezultă că fiecare persoană trebuie să solicite în concret sporul pentru care îndeplinește condițiile legale să îl primească.
Pe fondul cauzei reclamantul a prezentat argumentele sale în favoarea admiterii acțiunii.
Pârâtul Ministerul Apărării Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2008/11.10.2007 a Tribunalului Cluj (dosar nr-), irevocabilă prin respingerea recursului (decizia civilă nr.180/R/2008 a Curții de APEL CLUJ ) a fost respinsă cererea reclamantului împotriva pârâtelor Ministerul Apărării și Spitalul MILITAR D E Urgență "Dr. " C-N, având ca obiect acordarea sporului de confidențialitate de 14% din solda lunară pentru perioada 10.12.2006 - 31.05.2007 în baza dispozițiilor art.2 lit.c din Ordinul Ministrului Apărării nr. din 15.12.2006.
Prin prezenta cerere îndreptată împotriva acelorași pârâți, reclamantul a solicitat acordarea sporului de confidențialitate de 10% din solda lunară pentru perioada 10.12.2006 - 31.05.2007, în baza dispozițiilor art.2 lit.c din același ordin.
Prin urmare, având în vedere că sporul de 14% corespunde tipului de secret de importanță deosebită, iar cel de 10% secretului de serviciu, care se deosebesc nu numai prin cuantumul diferit ci și prin condițiile de acordare, Curtea constată că între cele două acțiuni nu există identitate de obiect și de cauză, fiind reglementate de dispoziții distincte (art.2 lit.a respectiv art.2 lit.c din Ordinul Ministrului Apărării nr./2006).
Cum, în speță, nu sunt întrunite condițiile art.1201 cod civil privind autoritatea de lucru judecat, Curtea de Apel va admite recursul și în baza art.312 alin.5 pr.civ. va casa sentința datorită greșitei soluționări a cauzei în temeiul unei excepții procesuale, cu consecința necercetării fondului cauzei și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, conform art.315 alin.1 pr.civ. prima instanță va analiza fondul litigiului dedus judecății, fără a reține efectele sentinței civile nr.2008/2007 a Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.533 din 02.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și, în consecință trimite cauza spre rejudecare primei instanțe Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
- - --- - -
GREFIER
Red./
3 ex./25.06.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
