Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1545/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1545/R/2008
Ședința publică din 8 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
- -
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Gabriella Purja Marta Carmen
- - - vicepreședinte al instanței
- -
GREFIER:
TARȚA
-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 557 din 20 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj îndosarul nr-privind și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei intimate Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este scutiti de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 11 decembrie 2007, în temeiul prevederiloar art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ. și a fost repusă pe rol la solicitarea reclamantului recurent.
Se constată că la data de 3 iulie 2008, reclamantul recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, note de ședință.
La termenul de azi, reprezentantul pârâtei intiamte depune la dosar delegația de reprezentare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate susține întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinice și legale a sentinței atacate, făr cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1420 din 7 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului împotriva pârâtei AJOFM S privind anularea absenței nemotivate din data de 30 august 2005 și acordarea drepturilor salariale aferente acestei zile de lucru.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost surprins de către conducerea AJOFM S consumând băuturi alcoolice în timpul programului de lucru pe terasa unui bar din municipiul Z, fapt ce încalcă prevederile art.65 alin.1 lit.c din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici și ale art.24 lit.m și art.31 alin.1 din Regulamentul intern al AJOFM
Potrivit art.65 alin.1 lit.c din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, constituie abateri disciplinare absențele de la serviciu.
Potrivit art.24 lit.m și art.31 alin.1 din Regulamentul intern al AJOFM S, părăsirea serviciului fără motiv întemeiat și fără a avea în prealabil aprobarea șefilor ierarhici constituie abatere disciplinară, iar potrivit art.31 alin.1 din acest regulament intern, funcționarul public are obligația să anunțe, personal sau prin altă persoană, șeful ierarhic în situația în care, din motive obiective ori din cauza îmbolnăvirii, absentează de la serviciu, în cursul zilei în care are loc absența sau în cel mult 24 de ore.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând anularea sentinței, repunerea sa în drepturi și daune materiale, precum și anularea absenței nemotivate.
Prin decizia civilă nr.557/R din 20 martie 2007, Curtea de Apel Cluja respins recursul declarat de reclamantul, reținând că prima instanță corect a constatat caracterul nefondat al acțiunii reclamantului privind anularea absenței nemotivate din 30.08.2005 și stabilirea drepturilor salariale ce i se cuvin pentru această zi.
Împotriva deciziei Curții de Apel Cluj, reclamantul a formulat contestație în anulare arătând că decizia este ilegală, interpretativă și eronată deoarece este rezultatul unor greșeli materiale, instanța de judecată neevaluând în mod corect, juridic probele medicale aflate la dosarul în litigiu.
Mai susține că în mod greșit instanța nu a luat în seamă faptul că absența nemotivată de director este motivată prin certificatul medical acordat în mod legal și mai mult, sancțiunea dată de conducătorul instituției intimate, prin absența nemotivată a fost anulată ulterior, în mod indirect de organul ierarhic superior, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de șanse.
Prin întâmpinarea de la dosar, fila 13-17, intimata s-a opus admiterii contestației, apreciind că hotărârea instanței de recurs este legală și temeinică, iar motivele invocate de contestator nu pot duce la modificarea acesteia.
Analizând contestația în raport de motivele invocate,Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din contestația formulată, motivul invocat în susținerea acesteia, ar fi faptul că decizia atacată ar fi rezultatul unor greșeli materiale, instanța de judecată neevaluând în mod corect juridic probele medicale aflate la dosarul din litigiu și că instanța necunoscând probele medicale aflate la dosar, era necesar să se documenteze de legalitatea acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Așadar în sensul art. 318 Cod procedură civilă, greșeala materială înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut consecință darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli ce au legătură cu aspectele formale ale judecării procesului, nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În cazul din speță, prin contestația pendinte se încearcă tocmai răspunderea în discuție a fondului prin reaprecierea probelor, respectiv a faptului că contestatorul în data de 30 august 2005 ar fi avut motivare de la medic, ori această chestiune a fost abordată în mod deosebit în considerentele deciziei contestate, astfel că atât din acest punct de vedere cât și din cele ale dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă contestația nu poate fi privită cu succes.
Așa fiind văzând și dispozițiile art. 320 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 557/R din 31.01.2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - TARȚA
Red./Sz.
2 ex./15.07.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja Marta Carmen
