Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1574/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1574/
Ședința publică din 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții Municipiul Tg.-M și Consiliul local Tg.M, cu sediul în Tg.-M, - nr.3, județul M, împotriva sentinței civile nr.590 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 11643/2009).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul Târgu-M, având în vedere că acesta nu a avut calitate de parte cu ocazia judecării cauzei în primă instanță.
Față de actele și lucrările dosarului se constată că recursul este în stare de judecată și ca atare se reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 590 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M, a primarului municipiului Târgu-M și a Consiliului Local al municipiului Târgu-M și s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, prin reprezentant legal Sindicatul, în contradictoriu cu pârâții de Stat " " Târgu-M, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului Târgu-M și Consiliul Local al municipiului Târgu-M; pârâții au fost obligați, în solidar, la calcularea și la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu majorările salariale prevăzute de Legea nr. 220/2007 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, urmând ca aceste sume să fie actualizate în funcție de rata inflației până la data plății efective a debitului.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu referire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin.2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art. 15 alin. 1 și art. 19 din Legea nr. 273/2006, art. 13 alin. 1 din OUG nr. 32/2001, art. 16 din Normele aprobate prin HG nr. 2192*/2004 și art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 63 alin. 1 lit. c și alin. 4 din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamantă.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadru didactic, având grad didactic
Prin anexa nr. 2 nr.OG 11/2007, au fost stabiliți coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, începând cu luna ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 nr.OG 11/2007 a fost aprobată cu modificări, fiind rectificați coeficienții de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din învățământul preuniversitar, fără a se modifica și prevederile art. 9 din nr.OG 11/2007 privind aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.
În concluzie, prin Legea nr. 220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadențe viitoare, constând în majorări salariale, iar nu în confiscări abuzive ale unor drepturi salariale licit dobândite anterior, deci problema retroactivității nu se pune. Același mecanism legislativ se întâlnește și în ipoteza acordării prin lege a unor despăgubiri în favoarea unor anumite categorii de cetățeni pentru prejudicii anterioare intrării în vigoare a legii, sau în ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). În toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.
Deci, legea nouă (Legea nr. 220/2007) nu se aplică faptelor și actelor juridice petrecute anterior intrării ei în vigoare ("facta praeterita") constând în faptul prestării muncii și în actul juridic al plății salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotrivă, Legea nr. 220/2007 reglementează o "facta pendentia" și o "facta futura", constând în situația juridică nouă recunoașterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorările salariale) și a scadenței acestora după intrarea în vigoare a legii noi, ca efect al rectificării de către legislativ a unor coeficienți de multiplicare salarială stabiliți inițial de Guvern.
Însă, pârâții au omis să aplice prevederile Legii nr. 220/2007, începând cu luna ianuarie 2007, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art.161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
În consecință, instanța a admis acțiunea astfel cum aceasta a fost formulată.
Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat recurs Municipiul Târgu-M și Consiliul Local Târgu-M, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primarul municipiului Târgu-M și Consiliul Local al municipiului Târgu-M, susținând că reclamanții nu sunt angajații lor, neavând raporturi de muncă cu aceste instituții.
S-a mai susținut că în cauză au fost ignorate prevederile Legii învățământului nr. 84/1995 și ale nr.HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, întrucât plata drepturilor salariale din învățământul preuniversitar se realizează prin bugetul local și nu din bugetul local.
Ca atare, s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primarul municipiului Târgu-M și Consiliul Local Târgu-M cu privire la plata drepturilor salariale restante solicitate de reclamanți.
Examinând recursurile deduse judecății prin raportare la motivele invocate precum și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3041și art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Referitor la recursul declarat de Consiliul Local al municipiului Târgu-M prin Primar, curtea apreciază că deși între reclamantă și recurentul pârât Municipiul Târgu- nu există raporturi juridice de muncă, nu se poate susține cu succes că acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care acestea aparțin, astfel cum dispun prevederile art. 1 din nr.HG 538/2001 și ale art. 167 din Legea nr. 84/1995.
În plus, față de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 215/2001, pârâtul este implicat în procedura întocmirii și aprobării bugetului local, iar în calitate de autoritate administrativă, are și atribuții specifice legislației finanțelor publice, fiind în mod inerent angrenat în procedura de efectuare către reclamanți a plății diferențelor salariale obținute de aceștia prin hotărârea judecătorească supusă examinării.
În privința recursului declarat de Municipiul Târgu-M, curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității, excepție care urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții a chemat în judecată pârâții de Stat " " Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul Local Târgu M și Primarul municipiului Târgu
În acest context, neavând calitate de parte în litigiu, Municipiul Târgu M nu are abilitarea legală de a uza de căile de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțate în contradictoriu cu alte persoane.
Chiar dacă recursul a fost declarat prin "primar", nu se poate aprecia că acesta din urmă are calitatea de recurent în cauză, deoarece din chiar modul de redactare a căii de atac rezultă că primarul a acționat în calitate de reprezentant al unității administrativ - teritoriale, conform art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, iar nu prin invocarea calității de pârât în cauză, ca și autoritate a administrației publice locale.
Pentru aceste considerente, recursul urmează să fie respins ca inadmisibil, soluție care nu mai permite examinarea criticilor aduse hotărârii atacate.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate recursul declarat de Consiliul Local al municipiului Târgu-M, în baza prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat, iar recursul declarat de Municipiul Târgu-M va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul Târgu-M și ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al municipiului Târgu-M cu sediul în Târgu-M, P-ța - nr.3, județul M, împotriva sentinței civile nr.590 din 13 aprilie 2009 Tribunalului Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/7ex
jud-.fond:; - 26.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
