Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 160/
Ședința publică din 12 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul Tg. M prin Primar, cu sediul în Tg. M, P-ța -, nr. 3, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 1697 din 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului-pârât Municipiul Tg. M și a intimatului -pârât Consiliul Local Tg. M, consilier juridic, lipsă fiind intimații -pârâți Școala Generală nr. 7 Tg. M, Inspectoratul Școlar Județean M, intimatul -reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar M și intimații -chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal, iar la dosar s-a depus din partea intimatului-chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T, întâmpinare.
Reprezentanta recurentului depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul Tg. M prin Primar și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta recurentului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Față de excepția invocată, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1697/14 octombrie 2008, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului municipiului Târgu M, a Consiliului Local al municipiului Târgu M, a Inspectoratului Școlar Județean M, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, prin reprezentant legal Sindicatul " " Târgu M în contradictoriu cu pârâții Școala Generală nr. 7 Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului Târgu M, Consiliul Local al municipiului Târgu M și, drept consecință:
- a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu diferențele salariale reprezentând creșterea salarială prevăzută de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, pentru perioada 11.04.2005 - 11.04.2008.
- a dispus ca despăgubirile să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective;
Prin aceeași hotărâre a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Târgu M în contradictoriu cu chemații în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu referire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Ministerul Economiei și Finanțelor dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 16 din G nr. 2192/2004 și art. 13 din cap. IV al Legii nr. 379/2005, acesta răspunzând de finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art. 15 alin.1 și art. 19 din Legea nr. 273/2006, art. 13 alin. 1 din nr.OUG 32/2001, art. 16 din Normele aprobate prin nr.HG 2192/2004 și art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 63 alin.1 lit. c și alin. 4 din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamanți. De asemenea, acesta este reprezentantul legal al pârâtei Primăria municipiului Târgu
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă în funcția de cadru didactic cuprins în tranșa de vechime în învățământ de 30 -35 ani.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997.
Este de subliniat faptul că dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 sunt dispoziții speciale, care instituie un drept special salarial, mai precis un adaos salarial ( în sensul art. 155 din Codul muncii, incident în temeiul art.1 din același cod ). Acest adaos salariale special constă în majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 și se aplică asupra coeficientului de ierarhizare prevăzut de lege și avut de cadrul didactic anterior trecerii în tranșa de vechime în învățământ de 30-35, 35-40, respectiv peste 40 de ani.
Prin urmare, este evident și neîndoios faptul că adaosul salarial special se aplică la coeficienții de ierarhizare stabiliți de lege, și anume de anexa nr. 2 cap. I lit. A (introdusă prin nr.OUG 8/2000 pentru perioada 1 aprilie 2000 - 22 iunie 2006), respectiv de anexa nr. 2 (introdusă prin nr.OG 4/2006 pentru perioada ulterioară datei de 23 ianuarie 2006).
Însă, pârâții au omis să aplice adaosul salarial special, prevăzut de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art. 161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente, prima instanță a admis acțiunea reclamanților.
Cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și a Ministerului Educației, Cercetării și T, formulată de Municipiul Târgu M, a fost respinsă ca inadmisibilă pe considerentul că acesta nu are calitate de pârât sau reclamant în cauză.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat recurs Municipiul Târgu M, prin Primar, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii privind obligarea Primarului și a Consiliului Local Târgu M la plata drepturilor salariale pretinse în cauză, susținând că aceștia nu au calitate procesuală pasivă deoarece reclamanții nu sunt angajații lor.
S-a mai susținut că, în raport de prevederile art. 167 alin. 14 din Legea nr. 84/1995, obligația calculării drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar este responsabilitatea instituției de învățământ preuniversitar de stat, în procesul de întocmire a bugetului acesteia, situație în care Primarul Municipiului Târgu M și Consiliul Local Târgu M nu se află în culpă procesuală cu privire la neplata drepturilor salariale restante, solicitate de reclamanți, cu atât mai mult cu cât aceste diferențe salariale nu au rezultat din neîndeplinirea sarcinilor legale ale celor două instituții pârâte.
Învestită cu soluționarea recursului, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Prin demersul juridic inițiat, reclamanții au chemat în judecată pârâții Școala Generală nr. 7 Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului Târgu M, Consiliul Local al municipiului Târgu
În acest context, neavând calitate de parte în litigiu, Municipiul Târgu M nu are abilitarea legală de a uza de căile de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțate în contradictoriu cu alte persoane.
Chiar dacă recursul a fost declarat prin "primar", nu se poate aprecia că acesta din urmă are calitatea de recurent în cauză, deoarece din chiar modul de redactare a căii de atac rezultă că primarul a acționat în calitate de reprezentant al unității administrativ - teritoriale, conform art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, iar nu prin invocarea calității de pârât în cauză, ca și autoritate a administrației publice locale.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca inadmisibil, soluție care nu mai permite examinarea criticilor aduse hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul Târgu M, prin Primar, cu sediul în Târgu M, P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1697 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.
Tehnored
2 exp./16.03.2009
Jud.fond:;
Asit.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
