Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1615/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1615/R/2009
Ședința publică din 23 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - și împotriva sentinței civile nr. 628 din 16 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, vând ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin cererea de recurs reclamantele recurente au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.628 din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Justiției.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Maramureș, Curtea de Apel Cluj, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, în privința excepției invocate prima instanță reținut că biectul acțiunii îl constituie plata unor drepturi salariale,considerate cuvenite de către reclamante ca urmare a raportului de muncă. În privința asigurării și garantării plății drepturilor salariale pentru personalul din justiție, ministerul este ordonatorul principal de credite,astfel devine implicit parte a raportului de muncă, salariul fiind unul din elementele esențiale ale raportului de muncă.
Examinând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a legislației în domeniu,instanța a reținut următoarele: reclamantele își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Sighetu Marmației în calitate de grefier-arhivar.
Potrivit prevederilor art.3 din Legea 567/2004 și ale art.3 din G 290/2005,personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, informaticieni, registratori. Văzând dispozițiile OG8/2007, se observă că legiuitorul a înțeleasă atribuie unor categorii de grefieri beneficii salariale superioare în raport cu alte categorii,această diferențiere fiind motivată de atribuțiile concrete ale fiecărui post, atribuții care sunt stabilite în art.54-62 din Hotărârea CSM 387/2005.Se poate observa că atribuțiile grefierului de ședință presupun un grad de complexitate mult mai sporit față de activitatea grefierului arhivar ori registrator.
Față de considerentele reținute s-a apreciat că în cauză este vorba despre o politică salarială justificată și nu despre o discriminare astfel cum este ea reglementată în OG137/2000.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantele și au declarat recurs prin care au solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, s-a arătat că în ceea ce privește stabilirea existenței discriminării reclamantelor prin neacordarea coeficientului de salarizare aferent corpului profesional al grefierilor cu studii medii, instanța urmează să cerceteze situația în care se află în raport cu alte categorii socio-profesionale, tratamentele care ni se aplică, justificările și criteriile tratamentelor diferențiate. Conform Directivei 2000/EC/78, privind crearea cadrului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de angajare, în domeniul prevenirii și combaterii discriminării, (publicat în Oficial al Comunităților Europene nr. 303 din 2 decembrie 2000), în vederea definirii și constatării directe, tratamentul diferențiat trebuie analizat prin prisma unor persoane aflate în situații doar comparabile, iar nu neapărat în situații chiar similare.
În speță, este fără putință de tăgadă apartenența reclamantelor la corpul grefierilor cu studii medii, prestând muncă alături de restul grefierilor cu studii medii.
Este de remarcat că deși reclamantele au fost scoase din cadrul personalului conex (prin efectul Legii nr.567/2004) și încadrați în corpul grefierilor cu studii medii, totuși prin G nr.8/2007, salarizarea grefierilor arhivari a fost lăsată în continuare la nivelul personalului conex, operându-se astfel o discriminare evidentă în cadrul corpului grefierilor cu studii medii.
Ca atare, principiul egalității de tratament în salarizare implică recunoașterea acelorași obiective și elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate într-o situație comparabilă. Faptul că o persoană face dintr-o categorie a grefierilor nu constituie o justificare obiectivă și rezonabilă pentru decăderea grefierilor arhivari dintr-un drept garantat de lege, membrilor profesiei respective cu toate efectele și consecințele juridice salariale ale acestui drept, deoarece nicidecum nu categoria profesională este resortul (obiectivul și elementul), generator și fundamentul stabilirii și acordării coeficientului salarial pentru grefierii cu studii medii în sistemul de salarizare.
Acordarea despăgubirilor solicitate nu se confundă cu o adăugare la lege, ci reprezintă o aplicare a prevederilor art. 269 Codul muncii, care garantează dreptul la despăgubire, inclusiv pentru discriminările în muncă.
Rezultă astfel că în cadrul grefierilor cu studii medii s-au aplicat tratamente diferențiate arbitrare și discriminatorii, în funcție de locul de muncă (categoria socio - profesională).
Obligația pârâților de plată a drepturilor bănești, solicitate prin acțiune, este o obligație solidară.
În speță, solidaritatea pasivă izvorăște, din prevederile art. 44, art. 35 și 36 din Legea nr. 304/2004, raportate la cele ale nr.OUG 177/2002 și nr.OUG 27/2006, conform cărora pârâții Tribunalul Maramureș, Curtea de Apel Cluj și Ministerul sunt persoane juridice care ordonează (principal, secundar, terțiar), ca și credite salariale, una și aceeași sumă bănească pe care se solicită în prezenta acțiune. Cu alte cuvinte, drepturile bănești nu pot fi plătite decât după aprobarea dată de toți acești pârâți pentru plata uneia și aceleiași sume.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Reclamantele au funcția de grefier-arhivar la Judecătoria Sighetu Marmației, care, conform anexelor la OG nr.8/2007 beneficiază de un coeficient de multiplicare inferior funcției de grefier.
Prin urmare solicitarea reclamantelor de recunoaștere în favoarea lor a unor drepturi salariale neprevăzute de lege pentru funcția deținută excede cadrului legal și depășește atribuțiile puterii judecătorești.
De asemenea, examinarea pretinsei situații de discriminare în care se află reclamantele în raport de grefieri, nu este posibilă în raport de caracterul obligatoriu al Deciziei nr.1325 din 04.12.2008 a Curții Constituționale.
Prin decizia menționată, obligatorie conform art.31 alin.1 din Legea nr.47/1992, s-a statuat că dispozițiile <LLNK 12000 137131 301 0 34>Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Prin urmare, instanța de recurs, constatând că în mod evident anexele OG nr. 8/2007 instituie drepturile salariale în raport de funcțiile deținute, nu poate extinde dispozițiile legale invocată la alte categorii profesionale decât cele prevăzute în ipoteza normei juridice ca efect al unei pretinse fapte de discriminare.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate deșiîmpotriva sentinței civile nr. 628 din 16.02.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
- - - - - -
în semnează
Președintele instanței
GREFIER
- -
în semnează
prim grefier
Red.//2 ex./06.07.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
